Luis Alberto Bustamante Robin; Jose Guillermo Gonzalez Cornejo; Jennifer Angelica Ponce Ponce; Francia Carolina Vera Valdes; Carolina Ivonne Reyes Candia; Mario Alberto Correa Manríquez; Enrique Alejandro Valenzuela Erazo; Gardo Francisco Valencia Avaria; Alvaro Gonzalo Andaur Medina; Carla Veronica Barrientos Melendez; Luis Alberto Cortes Aguilera; Ricardo Adolfo Price Toro; Julio César Gil Saladrina; Ivette Renee Mourguet Besoain; Marcelo Andres Oyarse Reyes; Franco Gonzalez Fortunatti; Carla Vargas Berrios; Alamiro Fernandez Acevedo;
|
 |
Caricatura de FE Smith
Scherezada Jacqueline Alvear Godoy |
Introducción.
1).-Yo advierto que el Gobierno" es un discurso de FE Smith , hecha el 12 de marzo de 1906. Era su primer discurso en la Cámara de los Comunes. Según Brian MacArthur, que era "el más famoso (el habla) jamás se ha hecho" en los Comunes en los tiempos modernos. El historiador Paul Johnson ha calificado el discurso como "sin lugar a dudas el más famoso discurso inaugural en la historia, no tiene precedente, y nunca igualado desde entonces." Smith aprovechó su oportunidad como miembro del asediado Tory oposición de 1906 para denunciar y atacar al gobierno por su torpeza y arrogancia después de ganar una victoria aplastante en las elecciones generales. El discurso solidificó la reputación de Smith como orador y estrella política en ascenso, y lo estableció como una figura importante dentro del Partido Conservador. Su lugar en la política de partidos así establecido, FE Smith iba a ocupar numerosos puestos y cargos en el gabinete bajo el posterior gobierno de Lloyd George Coalición , como Lord Canciller entre 1918-1922, y gobierno de Stanley Baldwin como Secretario de Estado para la India en 1924-1928 .
2).-El primer discurso parlamentario de FE Smith el 12 de marzo 1906 - uno de los debut más celebrados en la historia parlamentaria - fue una obra maestra de la sátira insolente que le hizo una estrella durante la noche. Él fue lo suficientemente astuto para no tratar de repetir esto, su primer éxito, pero siguió con una serie de discursos brillantemente argumentado que emplean sus habilidades forenses para retratar el programa legislativo del gobierno liberal como una serie de dádivas cínicos a los diferentes intereses sectoriales que constituían su apoyo. Su discurso en el 1906 sobre Ley de Conflictos Laborales permaneció la exposición clásica de la causa contra los piquetes de intimidación y la inmunidad legal de los sindicatos hasta la década de 1980. Su exposición clínica de las anomalías de los proyectos de ley de educación ayudó a destruir la voluntad del gobierno para continuar con él, cuando la Cámara de los Lores utilizó su incorporado mayoría unionista para rechazarlo. Como un asalto sostenido por un solo menor respaldo bencher sobre la legitimidad de un gobierno con una amplia mayoría, el logro de Smith entre 1906 y 1909 no se ha superado. |
-LIBRE COMERCIO.
HC Deb 12 de marzo 1906 vol 153 CC1003-52 1003
§ Solicitar leer, para reanudar debate aplazado sobre la Cuestión [12 de marzo], "Que esta Asamblea, reconociendo que en la reciente elección general a la gente del Reino Unido han demostrado su fidelidad incondicional a los principios y la práctica del libre comercio, considere hacerlo bien dejar constancia de su determinación de resistir cualquier propuesta, ya sea por medio de los impuestos sobre el maíz extranjero o de la creación de un arancel general a los productos extranjeros, para crear en este país un sistema de protección "-. (. Sir James Kitson)
§ propuso nuevamente pregunta.
§ reanudó Debate.
MR. LLEWELYN WILLIAMS , Continuando su discurso, dijo que por el mero juego natural de las fuerzas económicas que habían obligado a permanecer su mejor cliente para el estaño-placas, y ahora estaban más exportadores de estos bienes a los Estados Unidos que cualquier otro país, a pesar de que los estadounidenses habían intentado en todos los sentidos que podían por métodos proteccionistas para mantener nuestras mercancías hacia fuera. Quería explicar por qué era que esta industria, lo que hace muy poco tiempo se encontraba al borde de la ruina, se recuperó tan rápidamente y tan completamente. Cualquier persona que había estudiado la historia reciente del comercio del acero concluiría que la industria se había recuperado, ya que se llevaba a cabo en un país de libre comercio, y que la recuperación habría sido imposible en un país proteccionista. No sólo habían duplicado la demanda de estos bienes en el hogar, sino que también habían capturado a todos los mercados neutral en el mundo.
¿Por qué fue lo que los fabricantes estadounidenses proteccionistas, cuya producción era tan grande como la salida de aquí, no podían competir contra los fabricantes de este país en los mercados neutrales del mundo?
La competencia abierta, que era una consecuencia del libre comercio, ha dado lugar a una producción más económica en este país, no por la reducción de los salarios, los salarios nunca había sido tan alta, pero por la maquinaria hasta a la fecha, y otra mejorada métodos de fabricación. En todos los países proteccionistas fabricante mirado totalmente o principalmente a sus mercados de origen para su beneficio, donde no tenía fabricante extranjero que temer.
En 1897, cuando los fabricantes estadounidenses fueron capaces de proveer a sus propias demandas, se creó un fideicomiso para regular el precio del estaño placas restringiendo la salida con el fin de que pudieran obtener ganancias infladas. El año pasado, por ejemplo, durante cuatro meses durante el año, cada aseria fue cerrada en América. Habían oído hablar mucho sobre la continuidad del empleo que la protección otorgada a las clases trabajadoras. El año pasado, los trabajadores empleados en este comercio, en Gales trabajaron continuamente semana a semana durante todo el año, mientras que en Estados Unidos, donde la producción era tan grande como la nuestra, que no funcionaron en absoluto durante cuatro meses en el año.
§Sir Howard VINCENT ¿Puede decirnos qué salarios se llevaron?
MR. LLEWELYN WILLIAMS dijeron que consiguieron mejores salarios, pero el trabajo no era continuo.
¿Cuál era el bien de obtener salarios más altos si la mitad del año que estaban fuera del empleo?
Además, el obrero estadounidense tuvo que pagar más por su comida y por todo lo que se requiere, por lo tanto, en todos estos aspectos a los obreros galeses estaban en una mejor posición que los trabajadores a través del Atlántico. La consecuencia fue que, aunque la producción total de los fabricantes de hierro de Estados Unidos fue de 600.000 toneladas, se exportaron sólo 7.000 toneladas, mientras que los fabricantes de Gales , además de exportar 300.000 toneladas a todos los demás países de la palabra, se habían enviado 60.000 toneladas a Estados Unidos.
La Cámara de Representantes había oído hablar mucho sobre el dumping. Hay que recordar que las barras de acero fueron en cierto sentido un artículo manufacturado, pero en otro sentido eran la materia prima. Eran en todo caso la materia prima de la industria de acero. Cuando el acero fue de 7 libras por tonelada en este país a los fabricantes estadounidenses y alemanes iniciaron el dumping de las mercancías en £ 4 10s. y 415S £. una tonelada, y el resultado fue que los fabricantes de acero de este país tuvieron que reducir su precio a £ 5 por tonelada.
Fueron los fabricantes más pequeños que eran más dependientes de estas barras de acero, y no hay que olvidar que la cantidad de dumping barras de acero era relativamente pequeña, aunque era apenas suficiente para romper el monopolio de acero en este país y mantener el precio en algo así como su nivel natural. Todo el mundo sabía que en este país la demanda de acero es mayor que la oferta. Hace doce meses hubo algunas acciones vendidas en una de las fábricas de acero cerca de Swansea, y se afirmó a continuación que, a los cinco años anteriores a esas acciones habían ganado un dividendo promedio de 49 ½ por ciento., Y que no representa a todos los beneficios, debido a que una gran cantidad se colocó anualmente al crédito de un fondo de reserva que si se toma en cuenta que habría hecho el beneficio medio del 71 por ciento.
Esto en cuanto a los efectos perjudiciales del dumping. Ya se había señalado que teníamos un gran comercio con Rusia en el trigo-que estábamos importando entre nueve y diez millones de valor de grano de Rusia. El efecto de esto es que cuando un fabricante de hojalata quería enviar un cargamento de hojalata a Odessa que podía hacer mucho más barato, ya que el propietario del buque siempre podía confiar en una carga de regreso a este país. En este sentido, los fabricantes estadounidenses se colocaron en desventaja, y por lo tanto estos fletes más bajos para nuestros bienes colocan una prima distinta en las manufacturas británicas. El sistema de inconvenientes se había asegurado para nosotros el mercado americano. Se había instado constantemente que no era el consumidor que paga una tarifa impuesta sobre un artículo importado, pero el extranjero. Al parecer los proteccionistas estadounidenses por su acción no creían eso.
En 1896 la Standard Oil trust encontró un competidor muy serio en el mercado de Inglés de la Compañía de Petróleo de Rusia, y se llegó a la conclusión de que la única manera en que podían competir era acabar con los aranceles sobre la importación de hierro.
The Standard Oil Trust hizo un llamamiento al Congreso y se estableció el sistema de inconvenientes. Bajo este sistema de una empresa galesa enviando platos de estaño a Estados Unidos tuvo que pagar un 45 por ciento. arancelaria y luego en Estados Unidos en estos platos de estaño se fabricaron en todo tipo de latas para la reexportación a este país. Cuando el Estándar Oil Trust reexportado los platos de estaño galeses en forma de latas de aceite que se les permitiera una desventaja de 99 por ciento. sobre la tarifa original.
En consecuencia de todo esto fue que las ofertas habían sido invitados y empresas galeses habían capturado invariablemente los contratos, y ahora estaban enviando entre 60.000 y 70.000 toneladas de hojalata a América.
¿Qué medida de represalia podría haber dado lugar a ese resultado?
De esta manera ellos habían obligado a permanecer Latina su mejor cliente sin necesidad de utilizar cualquier amenaza o la creación de cualquier mala sangre o contienda emocionante y sin perjudicar el buen entendimiento que existía entre los dos países. Habíamos obligado Latina, no mediante métodos de barbarie, pero apelando a su sentido ilustrado de interés propio, para comprar en nuestros mercados de los productos que necesitaban.
La idea de un Estado autosuficiente autónomo y era una vieja. Fue la idea que subyace al sistema tribal, sino que hizo que los antiguos romanos para designar con la misma palabra a un extraño y enemigo, sino que hizo el poeta Augusto se quejan de que la providencia de los cielos-en vano ha sever'd países con el principal alienante, Si ne'ertheless del buque con quillas impías los bares sagrados transgrediría. Pero no fue la idea moderna. Para el mundo moderno el océano no era "el principal alienante," pero la gran ruta del comercio y el comercio mundial. Ningún país, por muy grandes que sus recursos naturales, o por muy poderoso; ningún imperio, por muy amplios o como variado sus productos, podrían permitirse el lujo de vivir en un espléndido aislamiento del resto del mundo.
El hombre dependía de hombre y país sobre el país. La hermandad de los hombres era una doctrina cristiana, la solidaridad de la humanidad era una verdad económica. Los defensores del sistema actual nunca habían reclamado para el libre comercio que se trataba de un sistema perfecto ni una panacea para todos los males a la gente del país padecían. Esperaba que cuando el Honorable. Señor Presidente de la Junta Local de Gobierno llegó a tratar la cuestión en paro tendría algún remedio a proponer para superar la dificultad temporal de esos hombres que estaban dispuestos y capaces de trabajar pero no pudo encontrar empleo. Los comerciantes libres nunca habían dicho que la distribución de la riqueza en este país era lo que debería ser.
Todo lo que decían por el libre comercio es que, en una civilización complicada como la de Inglaterra, con todos sus diversos oficios, para permitir el comercio fluya en sus canales naturales era el mejor sistema que el hombre todavía no se había ideado para la creación de riqueza. Pero la distribución de la riqueza era un asunto completamente distinto. Estaba contento de pensar que tenían ahora en la oficina del Gabinete más democrático y el Primer Ministro más democrático que jamás había gobernado los destinos de este gran imperio. Esperaba que el Gobierno no cumpliría con la propaganda de la Honorable. Gentleman el Miembro de Birmingham por los argumentos áridos extraídos de la economía política o por resúmenes estadísticos derivados de la Junta de Comercio.
Ellos podían refutar fácilmente el Honorable. Gentleman por esos medios, pero esta Asamblea espera que más del Gobierno. Ellos esperaban que iban a velar por que las grandes medidas de reforma social que se devolvió a la Cámara a lograr serían llevadas a un tema definitivo antes de la expiración del actual Parlamento. Cuando este Parlamento llegó a su fin y que estaban cara a cara una vez más con sus compatriotas, que se reuniría con ellos, erguido y sin miedo, la confianza de saber que lo que podrían haber hecho para facilitar la vida y aliviar las cargas de los que , humanamente hablando, no tenía ninguna ayuda, pero en ellos.
§MR. SNOWDEN (Blackburn) citando la Resolución de la frase, "la gente del Reino Unido han demostrado su fidelidad incondicional a los principios y la práctica del libre comercio", dijo que se trataba de una cuestión de opinión en los que se justificaban en diferentes muy considerablemente. Había los que se sientan en esta Cámara que sostuvo fuertemente a la opinión de que ellos ocuparon su posición actual, debido a la indignación del país a la importación de mano de obra china en Sudáfrica. El cariño. y miembro aprendido de Waterford considera que el resultado de las elecciones fue una aprobación por parte del público de la autonomía para Irlanda, y con esa conclusión a la que no estaba preparado para estar en desacuerdo.
El Muy Honorable. Señor Secretario de Estado para la guerra les había dicho que si había una cosa a la que este Parlamento se ha comprometido más que otro era atrincheramiento en nuestros nacionales finanzas. Estaba seguro de que, cuando el Ministro de Educación presentó su proyecto de ley de Educación prometió que iba a reclamar que el Gobierno, por el veredicto de los electores, había recibido un mandato inequívoco para derogar ciertas disposiciones en el último acto. Tal vez se le permitiría añadir una razón más por qué pensaba que los distritos electorales en las recientes elecciones expresaron una opinión muy diferente a la expresada por los electores hace cinco o seis años.
El resultado de la elección no fue tanto una expresión de opinión sobre cualquiera de estas cuestiones particulares como la expresión de una indignación moral entre la gente en el desperdicio y la mala gestión que había caracterizado los años anteriores. El Partido Liberal había sido devuelto por lo que había sido más de una vez descrito por el Honorable. Caballero del Miembro para West Birmingham como una enorme mayoría. Ellos fueron devueltos y fortalecieron al doble en los números. Él se asoció con una Parte que coloca ante los electores una política definida y distinta, y que por esa política, y por lo tanto la aprobación del electorado, se había vuelto a la casa con su número aumentó ocho veces más. Si el electorado de ese país expresaron su opinión sobre cualquier cuestión enfáticamente en la reciente elección fue que las energías y las actividades del Parlamento en el futuro deben ser dirigidas de todo corazón, de ninguna manera timorata, para el tratamiento de los grandes problemas industriales.
¿Podría decir a los comerciantes libres en el lado Ministerial que estaba sobre la existencia misma de estos males, que sesenta años de libre comercio habían fallado en mitigar o paliar, que el Honorable. Caballero del Miembro para West Birmingham había fundado su recurso ante el país?
Excmo. Caballeros y cariño. Señores de los Bancos liberales objetaron la declaración que acababa de hacer que los sesenta años de libre comercio no habían podido mitigar en gran medida a nuestros graves males sociales e industriales.
Tenían la admisión del Primer Lord del Tesoro de que un tercio de nuestra población, lo que significaba casi el 40 por ciento. de nuestros obreros personas-estaban a punto de hambre, perpetuamente luchando por mantener sus cuerpos y almas juntos. No fue por la suma total de nuestras exportaciones de hierro o exportación de acero, o por el aumento de la Junta de Comercio de devoluciones que iban a garantizar la felicidad y la prosperidad del pueblo. Deben estimar el resultado de la aplicación de sesenta años de una política determinada, no por el monto total de la riqueza que había tenido éxito en la creación, sino por el grado en que se había difundido la felicidad y la alegría entre la gente.
El partido con el que estaba asociado, mientras que de pie tan firmemente como los miembros más ardientes del Club Cobden al mantenimiento de nuestra política de libre comercio, se negó a postrarse y adorar a este dios. Ellos estaban dispuestos a admitir que había una gran parte de verdad en lo que fue expresado por el Honorable. Caballero del Miembro para West Birmingham como a las nuevas condiciones de nuestras industrias durante los últimos sesenta años. Condiciones cambiaban constantemente. Estuvieron de acuerdo con la afirmación de que había llegado el momento en que deberían hacer un balance de nuestra posición industrial.
Nuestras circunstancias industriales no eran lo que eran hace sesenta años, cuando prácticamente se quedó solo entre las naciones manufactureras del mundo. Desde entonces, otros países se habían convertido en sus propios productores, y en gran medida se estaban convirtiendo nuestros competidores en todos los mercados del mundo. Sesenta años habían falsificado las expectativas que se eliminarían las restricciones sobre el comercio exterior.
No había habido una mejora continua en la condición de las personas durante los últimos sesenta años. Estaba preparado para mantener una declaración hecha a menudo, pero casi tan a menudo discutida, de que los ricos se hacen más ricos y los pobres más pobres. El regreso de pauperismo presentados a la Cámara hace sólo una semana mostraron que bajo todas las cabezas del pauperismo se había producido un aumento continuo durante los últimos cinco o seis años.
En cuanto a devoluciones de empleo, encontrarían una disminución en el porcentaje medio de empleo desde la guerra.
[aplausos. MINISTERIALES]
Se alegró de escuchar esas ovaciones, sino que, evidentemente, surgió de la convicción de que el aumento de la indigencia durante los últimos cinco años se ha debido a la guerra. Durante los últimos cinco años desde que la guerra se había registrado un promedio de incremento anual en nuestro comercio exterior de £ 182 millones. Durante los últimos dos años ha habido un aumento en los ingresos evaluados a los ingresos de impuestos de £ 101 millones al año, en comparación con los dos años anteriores a la guerra.
Podrían los hon. Lores, que creían que el aumento de la indigencia, y la disminución de los salarios y el empleo se debieron a la guerra, se explica cómo fue que con el aumento de la riqueza, más artículos de algodón, artículos de más lana, más botas y zapatos, y más comida, no debe ser más inanición?
Él deseaba una explicación de cómo fue que, si bien se produjo un aumento de los ingresos entre la gente no debería haber este descenso del empleo y los salarios. Estuvo de acuerdo, al menos, con el Muy Honorable. Caballero del Miembro para West Birmingham hasta el punto de reconocer la necesidad de hacer un balance, mirando a su alrededor, y tratando de ver si sería posible llevar a cabo cualquier cambio en nuestro sistema industrial que nos permitan como nación industrial dotarnos de manera más eficiente y eficaz para la competencia internacional.
Después de que la admisión de acuerdo con el Honorable. Caballero del Miembro para West Birmingham se separó de él. No estaba de acuerdo del todo con las propuestas presentadas por el Muy Honorable. Gentleman para satisfacer la actual condición industrial, y como un medio que nos permita afrontar la competencia mundial con mayor eficacia. A pesar de que no era capaz de hacer frente como una fuerza activa en la distribución de la riqueza y los males y las condiciones sociales, el libre comercio es una condición necesaria. No quería que se entienda por la declaración que hizo hace un momento que él negó que cualquier mejora se había producido en la condición de las personas. Estaba dispuesto a admitir que una considerable mejora había tenido lugar, pero no fue debido al libre comercio.
No hay que olvidar que contemporáneamente con la práctica del libre comercio había habido otros activos y fuerzas en el trabajo, que eran responsables de esta mejora en la condición de las clases trabajadoras de este país.
¿Se librecambistas olvidan la ley fabril, el movimiento cooperativo, la Ley de Corporaciones Municipales y la organización comercial que había hecho tanto por las clases trabajadoras durante los últimos sesenta años?
No creía que era históricamente exacto atribuir la terrible condición de la gente en los años anteriores a la derogación de leyes del maíz entero a la protección. En los diecisiete años anteriores a la derogación de las Leyes del Maíz la riqueza capital de este país, debido principalmente al carácter rentable de nuestra fabrica, aumentó en £ 2 mil millones. La gente era pobre en los días antes de la derogación de las leyes del maíz, pero no porque los empleadores no podían permitirse el lujo de pagar salarios más altos. Las fortunas luego de fabricantes en las ciudades del norte fueron hechas por las ganancias de miles por ciento. Su partido no estuvo de acuerdo en conjunto con las propuestas de la Honorable.
Caballero del Miembro para West Birmingham para hacer frente a las condiciones que ellos en común condenados, pero reconoció que este país no tenía esa posición aislada en los mercados del mundo, que era nuestro en tiempos pasados. Mientras más pronto nos dimos cuenta de este hecho y nos adaptamos a las nuevas circunstancias, mejor para los intereses comerciales y sociales de este país. Lo que su partido propone, sin embargo, era una extensión del libre comercio, la libertad de industria de los monopolios de protección que ahora ponen una mayor carga a la industria británica que cualquier otra nación comercial tuvo que soportar. Excmo. Miembros con los que se asoció fueron capaces de responder a la pregunta que se había puesto esa tarde en cuanto a cómo el Gobierno podría cubrir el costo de las reformas sociales a los que se cometieron.
Podrían decirle al Gobierno que los medios se podrían encontrar para la financiación de todos y cada uno de esos regímenes de la reforma social, y al mismo tiempo aliviar la carga sobre la industria, a fin de que nuestro comercio a afirmarse en los mercados del mundo durante otros veinte años. Este país pagó en el gasto nacional tres veces más per cápita de la población como lo hizo nuestro rival más peligroso, los Estados Unidos. En lugar de proponer esquemas para hacer frente a estas condiciones, el Muy Honorable. Caballero del Miembro para West Birmingham adelanta planes que, si se lleva a la práctica, sólo podría agravar todos los males industrial y social que afectó a nuestro comercio y las industrias a día.
¿Por qué no lo hizo el Honorable. Gentleman lugar tratan de redimir algunas de las promesas de reforma que hizo en otros días?
El Muy Honorable. Gentleman podría volver su atención a hacer algo para reducir la carga de £ 350 millones al año, que el latifundismo coloca sobre el pueblo de este país. Si el Honorable. Señor quería que nuestros hombres comerciales para competir mejor con los extranjeros lo dejó volver la atención a la cuestión de los tipos de ferrocarril. Girando atención a que las economías de la materia podría efectuarse que aligerar la carga para la industria el doble que el Honorable.
Gentleman espera de su 10 por ciento. impuesto sobre artículos manufacturados. Ellos podrían ir más allá y poner su atención en otra carga-aún más pesado que se refiere a la propiedad privada en el suministro de carbón y el sistema de los derechos mineros y regalías. Tras cada tonelada de rieles de acero fabricados en West Cumberland había una regalía minera de 6s. una tonelada, y aún con esta carga de acero fabricantes británicos pudieron venir en 3d. una tonelada de sus competidores belgas.
En Bélgica, la unidad de la realeza no superó 8d. una tonelada, y luego, en vez de ir en el bolsillo de los terratenientes inútiles e innecesarios, como lo hizo aquí, se fue a las arcas del Estado. Durante el transcurso de la campaña proteccionista este país le ha pedido que siga el ejemplo de Alemania. Incluso si la condición de los obreros alemanes en general fueron superiores, que no lo era, a la de los trabajadores británicos, no se sigue que esa condición se debe al hecho de que estaban viviendo bajo un sistema de protección. Tomemos el caso de América.
Por la operación de una política de protección allí, en los catorce años anteriores al año 1900, el costo de vida en los Estados Unidos había aumentado de 25 a 50 por ciento., Y mientras tanto no había habido prácticamente ningún aumento alguno en los salarios pagado al obreros. Ellos no estaban justificadas, por lo tanto, al decir que la condición de la trabajadores de cualquier país se debió únicamente a su política fiscal. Por el funcionamiento del arancel proteccionista en Estados Unidos el poder de compra del salario del trabajador no se había reducido de un tercio a la mitad en los últimos catorce años. Si había ciertas clases en Alemania cuya condición se compara favorablemente con el de los trabajadores de este país que no se debió a la protección, sino que era, a pesar de la protección.
Fue producido por el desarrollo de la red ferroviaria, mejor sistema educativo, y otras causas. A pesar de que en este país paramos por el libre comercio, hay que reconocer que el libre comercio no era más que una condición y no una fuerza activa. No debemos contentarnos con un aumento en nuestras declaraciones de comercio y de ingresos fiscales. Debemos reconocer que existían graves condiciones laborales y sociales. El Gobierno había recibido del país un mandato para pasar grandes medidas de reforma social que se ocupan de cuestiones tales como la cuestión de la tierra, el monopolio ferroviario, el monopolio de regalía minera, y para corregir las desigualdades sociales por un uso gratuito de la potestad tributaria.
El líder de la oposición se había preguntado cómo era posible, salvo mediante la imposición de un impuesto a las necesidades de la vida, para encontrar los medios para que los planes de reforma social podrían llevarse a cabo. En los últimos diez años, un puñado de personas en este país ha aumentado sus ingresos en más de £ 100 millones. A diferencia de los 40 millones de personas mencionadas por el Primer Ministro, que el mero puñado de personas antes de que sus ingresos se incrementaron en este modo no estaban a punto de morir de hambre.
Si la totalidad de ese £ 100 millones de ingresos había sido adoptada por el Estado a los efectos de las reformas sociales no solo de ese puñado de personas se habría reducido a la pobreza o hubiera sido un solo centavo en peores condiciones de lo que eran cinco o seis hace años. Ya sea que el primer ministro le gusta o no, el país se había determinado que las propuestas de ese tipo deben recibir la atención del Parlamento. Él había estado esperando que el Partido Liberal había aprendido la sabiduría durante los años que habían estado vagando en el desierto. Esperaba que el Gobierno se convertiría en leyes del Parlamento de los sentimientos hermosos que figuran en peroratas a sus discursos cuando en la oposición.
Los diputados laboristas habían devuelto expresamente que hacer algo para mejorar las vidas de la gente común. Querían poner un poco de brillo y alegría a las vidas de aquellos cuyos días eran una amarga e interminable lucha para mantener el cuerpo y el alma juntos, y que fueron alguna vez se enfrentan a la terrible pesadilla de la extrema pobreza en la vejez. Con el fin de hacer más cómodos los últimos años de vida de la gente, él imploró al Gobierno a hacer realidad sus grandes responsabilidades, y para aprovechar al máximo sus oportunidades, y él confiado en que cuando llegó al final de su mandato tendrían la la alegría y la satisfacción de saber que gracias a sus esfuerzos que habían hecho algo para acercar a la gente pobre de este país el día de la paz universal, la justicia y la alegría.
 |
| MR. FE SMITH |
§MR. FE SMITH (Liverpool, Walton) dijo que en cualquier sección de la Casa hon. Los miembros pueden sentarse, o sin embargo profundamente que podrían diferir de algunos de los puntos de vista económicos que subyacen a las observaciones formuladas por el cariño. Miembro de Blackburn, que lo harían todo por lo menos el deseo de participar en un homenaje a la energía y la capacidad que se muestra en el discurso que acababa de entregar. Él (Sr. Smith) confesó que había sido golpeado por los ingresos que se han hecho por los hon. Los miembros que se habían pronunciado a favor de esta resolución. Deseaba pedirle cariño. Miembros en el lado Ministerial en el apogeo de su triunfo a considerar por un momento cuál era la suma total de sus críticas.
El cariño. Miembro durante Blackburn acababa de decir a la Cámara que el resultado de sesenta años de libre comercio había sido un fracaso absoluto a mejorar la condición de las clases trabajadoras. Esa fue una declaración con respecto a la cual la oposición se puso de pie en un terreno común con el cariño. Miembros. Sin embargo, cuando se separaron de él no estaba en la irracionalidad de sus críticas en cuanto a la necesidad de mejorar la condición de las clases trabajadoras, pero cuando él procedió a decir que podían hacer frente a estos trece millones de personas al borde de la inanición por una revisión de las tarifas ferroviarias, por tráfico de inexplicable con los propietarios de minas, o de propuestas sueltas, traviesos y depredadoras que afectan a las personas que pasaron a propiedad de la tierra.
Él implorar cariño. Miembros para hacer absolutamente seguro de que habían limpiado sus mentes de peralte sobre esta cuestión. Cuando escucharon propuestas vagas y generales presentadas a costa de grandes ingresos, sin ninguna explicación precisa en cuanto al principio en que esos ingresos eran para ser asignados o se vacía para el servicio de los que no los tenía, le gustaría hacer esta reserva, que había muy pocos miembros de esta Cámara, ya sea en la oposición o en los bancos de enfrente, o por debajo de la pasarela, cuya actividad principal ocupación no era llegar tan grande un ingreso, ya que honestamente podría. Si había una profesión a la que no se podía aplicar ese cargo era tal vez la profesión a la que pertenecía. Fue cuando uno miraba para ver cómo se siguen estas admisiones por algún remedio práctico que se convirtió profundamente consciente de las deficiencias constructivas del Cobdenism de hoy.
Él era un miembro perfectamente arrepentido de la Liga de Reforma Arancelaria. No sabía cuántos miembros de la Liga que puede haber en la casa, sino que se atrevió a decir que la división podría mostrar que no eran más numerosos que los representantes de la Liga Liberal. Tenía por lo menos la satisfacción de lo que refleja que si la reforma arancelaria resultó no ser el caballo ganador que habían no necesariamente finalmente comprometido su futuro político. Tenían en cariño. y Honorable. Señores opuestos un admirable ejemplo de cómo cortar el pintor de legua similares con el máximo de progreso político y el mínimo de fidelidad a un Fundador. Supuso que la resolución había sido caritativamente diseñado para llamar la atención sobre las diferencias existentes en la Oposición.
Él debe haber pensado que podrían haber recurrido a hon. Señores opuesto para un poco más de la caridad. Excmo. Señores opuesta había tenido dificultades análogas. La cuestión de cuándo un arancel se convirtió en protector fue sin duda difícil, pero no más que el enigma "Cuando no es un esclavo de un esclavo?" y el problema de cuándo, si acaso, el trato preferencial se debe dar a las escuelas católicas romanas. Todos los grandes partidos políticos tenían esqueletos en el armario, algunos con esposas sobre y algunos sólo con sus manos detrás de sus espaldas.
† La pelea que tuvo con cariño. Señores opuesto era que mostraron una falta de delicadeza asombrosa en el intento de arrastrar el esqueleto de sus oponentes en el † See (4) Debates, clii., 156 1016 abierto. No satisfecho con tomahawking sus colegas en el país, pidieron al remanente escasa en la Cámara para participar en la danza del cuero cabelludo. No creía que podían quejarse del tono de un solo discurso que se había hecho desde el lado de la oposición de la Cámara.
Eran particularmente satisfecho con las observaciones que se habían caído de la hon. Miembro de Oriente Toxteth, porque él había entrado en la casa, no como sus nuevos pares, en la cresta de la ola, sino más bien por medio de una inmersión oportuno. Cada uno en la Cámara le agradecería su presencia, porque no puede haber mejor cumplido pagado a la Cámara por un miembro que no debería estar en medio de ellos cuando su corazón estaba lejos, y debe quedar claro para todos los que conocían la hon . Escrupuloso sentido de miembro de honor de que su deseo debe ser en este momento para estar entre sus electores que se entiende que ser al menos tan ansioso por conocerlo
. La Resolución de la Cámara se componía de dos partes. En el primero se les pidió que reconocer los méritos de lo que se describió en un principio prescriptivo oscura como el libre comercio, y en la segunda se les invitó a registrar la proposición de que el país dio un veredicto sin reservas en su apoyo. La palabra "incondicional" era en sí mismo ambiguo y podría tener más de un significado. Si decían que un hombre era un esclavo incondicional que querían decir que su condición podría describirse honestamente como completamente servil y no meramente como semi-servil.
Si, por el contrario, dijeron que un hombre era un médico calificado, o un rotundo Subsecretario, que significaba que tenía derecho a ningún aspecto en particular, porque no había pasado por el período normal de formación o preparación. Sugirió a priori que la palabra fue utilizada en el primer sentido en el presente movimiento.Pero tal vez era necesario hacer una distinción más. Cuando hon. Señores eran opuesto con éxito en las urnas que probablemente se utilizó en el primer sentido. En los relativamente pocos casos en los que él y sus amigos tuvieron éxito fue utilizado en el segundo. Birmingham, en circunstancias que nunca se borran de la memoria de cariño.
Caballeros en cualquier lado de la casa se sentaron, muestran el raro y bella calidad de la constancia política, y votó vendidas para la reforma arancelaria.
[Risas].
El resultado se burló en el espíritu de que la risa los que acababan de escuchar como un triunfo para Tammanyism, o, más profundamente analizados por un divino Nonconformist eminente, como una instancia de esa misteriosa dispensación que en ocasiones permite al impío para triunfar. Excmo.Señores fueron opuestos mucho más éxito que los polemistas cariño. Miembros de su lado. Era mucho más fácil, si uno era un maestro de la ironía de estudiante y un estilo literario con encanto, para describir la protección como un "canal podrida maloliente" que discutir científicamente si determinadas propuestas limitadas eran probablemente resulte protectora en su incidencia.
Era mucho más fácil, si uno tenía un estómago fuerte, sugerir a los rústicos simples, como el Presidente de la Junta de Comercio hizo, que si los conservadores llegaron al poder introducirían la esclavitud en las colinas de Gales.
§ EL PRESIDENTE DE LA JUNTA DE COMERCIO (Sr. LLOYD-GEORGE (Carnarvon Burgh) Yo no he dicho eso.
 |
| SMITH Y CHURCHIL |
§ MR. FE SMITH dijo el Honorable.Caballero sin duda sería extremadamente ansioso de olvidar que, si pudiera, pero, anticipando un lapso temporal de la memoria, que tenía en su mano el Manchester Guardian del 16 de enero de 1906, que contiene un informe de este discurso. Encontró el Honorable. Caballero dijo- ¿Qué dirían a la introducción de chinos en 1s. un día en las canteras de Gales?
La esclavitud en las colinas de Gales!
El cielo me perdone por la sugerencia!
Él mismo no tenía medios para juzgar cómo el Cielo se ocuparía de las personas que pensaban que decente para hacer tales sugerencias.
Sólo podía aventurarme a expresar la duda de si cualquier político honesto jamás absolver al Honorable. Gentleman de haber dado deliberadamente la impresión a los que él se dirigió de este modo que si el Partido Conservador fueron devueltos estaban en peligro. La construcción alternativa era que el Honorable. Gentleman pensó que valiera la pena para hacer frente a los hombres ignorantes [gritos de "No"]-en relación a la Honorable. Gentleman eran ignorantes; era que disputa-a? Puso antes de hombres ignorantes una declaración abstracta y académica en cuanto a mano de obra china en las colinas de Gales, y si eso no era la impresión de que estaban destinados a obtener,
¿por qué emplear la ambigüedad fatal de la referencia a la esclavitud china como una posibilidad concebible en las colinas de Gales?
¿Fue incluso el Manchester ganó en el tema del libre comercio?
[Gritos de: "Sí".]
Oyó cariño. Señores dicen contrario "Sí". Pensó que deben ser del sur de Inglaterra. Si el Manchester fue ganado en el tema de libre comercio, tal vez cariño. Señores explicarían por qué las reuniones repetidas fueron dedicadas al grito menos eficaz y atractivo, y los altavoces especiales como el Sr. Creswell derribaron al discurso a los electores sobre los males de la esclavitud china. Él sabía que, debido a las excentricidades de las fronteras geográficas Salford no era técnicamente una parte de Manchester, pero un miembro de Salford era lo suficientemente cerca para llevar el turbante verde de una peregrinación a La Meca de Cobden. El cariño.
Miembro de Salford había declarado que fue devuelto a la Cámara se comprometió a instar insistentemente al Gobierno que se había aprovechado de un falso grito de la repatriación inmediata de los coolies en el Rand.
¿Se le dijo en ese caso que los electores estaban dando un veredicto sin reservas Cobdenism, o para lo que se llamó en esta Resolución el libre comercio?
No creía que el cariño. Caballero que luchó tan denodadamente en East Manchester se levantaba y decir a la Cámara que, en su circunscripción el veredicto fue un uno no calificada para el libre comercio. Tenía algunos ejemplares de elección del pan que el cariño. Miembro de Oriente Manchester lanzó sobre las aguas con el fin, supuso, para obtener este veredicto favorable. Según se informó en el Manchester Guardian del 13 de enero por haber dicho que los chinos no habían sido el medio de llevar una sola pieza de mano de obra blanca para el conjunto de África del Sur.
El cariño. y Gentleman aprendido parecía pensar que la mano de obra blanca se introdujo en las losas. Dijo- Usted está votando, si usted vota por el Sr. Balfour, por la exclusión de la mano de obra blanca de Sudáfrica. -no para Cobdenism. El cariño. Caballero continuó-
¿Dónde estaba esa cosa va a detener?
¿que era lo que les gustaría saber a día. iban a tener los chinos que trabajan en las fábricas en Bradford?
Que la gente de este espectáculo división con sus votos , ¿qué? Su devoción a la libre importación? No- Que ellos no quisieron saber nada de este trabajo peón miserable en Sudáfrica, y dar un golpe para la libertad por la mañana en las urnas.
Hubo un interesante punto de analogía entre el cariño. y aprendió Señor y los "coolies miserables" de los que tenía tan baja opinión. Hoy en día en que estaba, y ellos estaban en, y más bien parecía que iban a permanecer en el tiempo que él y sus amigos. Fue de esta manera que fueron capturados-Cobden los distritos más pobres de Manchester Manchester.
¿El cariño. Miembro del Secretario para las Colonias utilizan su gran y creciente influencia local en nombre de lo que en su corazón y la conciencia que sabía que era la verdad?
Dijo que "en nombre de lo que él sabía que era la verdad", porque el cariño. Miembro se informó en el Manchester Guardian como habiendo dicho el 12 de junio de 1903, que estaba bastante seguro de que el suministro de mano de obra nativa o chino tendrían que obtener. Él no cansar la casa con toda la perorata del Subsecretario. Más bien pensó que había estado a la disposición de ambas Partes en la Cámara antes de emprender una gira provincial. Todo estaba muy bien para el cariño. Miembro de llegar a la Casa y el estado en el debate sobre la dirección que él trató de confinar el tema en la elección para el único punto de Cobdenism, oa los méritos individuales de libre comercio, que no tenía ningún cargo del cliente para una campaña incendiaria.
Para que él respondió Proximus Ucalegon ardebat, y se interpretará que-Muy cerca de él el cariño. y aprendió miembro para East Manchester estaba dejando fuera las galletas chinas. El cariño. Caballero no tuvo continuación explican que las procesiones coolie eran más que las contribuciones a la discusión sobre el problema de los desempleados o que la esclavitud era una inexactitud terminológica. Tomó lo que podía conseguir y dio gracias a Dios por ello. El rol del receptor de reputaciones robados era algo menos respetable en los ojos del hombre de espíritu que la del ladrón director. Admitió que la cuestión de los alimentos baratos se adelantó en muchos distritos electorales con gran persistencia e ingenio.
El cariño. Miembro durante Norte Paddington, con una infinitamente justo reconocimiento de sus propias limitaciones controvertidas, se basó principalmente en una exposición intermitente de salchichas de caballo como una salida ingeniosa, graciosa, y veraz, a expensas de la gran nación alemana. No entendía lo que el Secretario de Estado para la Guerra refieren al decir que el Partido Liberal no tenía ideas. La Liga Liberal siempre fue un lastre en el santo de la rueda del progreso. No suponga que, ahora la lucha había terminado, ahora que su estrategia había sido tan brillante éxito, y lejos de la licencia de la plataforma y en la Cámara, donde sus declaraciones podrían ser satisfechas y tratados, cariño. Señores negarían que el efecto inmediato de un 2s. deber en el maíz sería un desarrollo ilimitado de la superficie colonial adecuado para el crecimiento de trigo.
[Gritos de: "¡Oh, oh," y la risa.]
Él se sorprendió al escuchar los sonidos de la disidencia burlona, porque en vez pensó que en el momento en que Lord Rosebery, de quien estaba citando, hizo que la predicción para asustar al agricultor Inglés de la reforma arancelaria, cariño. Señores estaban en el mismo tabernáculo, surco, o lo era el punto de reunión momentánea de la Parte. En el momento en que se recordará la otra nave parecía sección hundiendo-no fue una caída temporal en los "métodos de la barbarie". Él se atrevió a pedirles, en el candor de la victoria, ¿Alguno de ellos realmente dudo que Canadá era igual, bajo estimulación juiciosa, para el suministro de todo el consumo de Inglés de trigo?
[Gritos de: "No, no".]
dijo Sir Wilfrid Laurier se podía, y cariño. Caballeros dijo que no podía, y tal vez el Secretario para las Colonias, con quien se lamentaba de no ver en su lugar, pondrían Sir Wilfrid Laurier en la lista de negro con Lord Milner, y se niegan a protegerlo más. ¿La Casa recoleto insectos-la especie de La Fontaine fue inmaterial-que expiró bajo la impresión de que había proporcionado una protección de por vida al león en cuya carcasa de su vida la pasó? Pero apenas había un hombre de Estado canadiense que no va más allá de Sir Wilfrid Laurier en el la dirección de la reforma arancelaria. Anteriormente, en el debate se hizo alguna referencia al Sr. Fisher, y que deseaba hablar de las opiniones del Sr. Fisher y habilidad con gran respeto; no era necesario para vilipendiar a cualquier político colonial con la que no estaba de acuerdo.
Un informe oficial encargado por el Gobierno de los Estados Unidos en 1902 encontró el distrito contribuyendo a Winnipeg capaz de suministrar suficiente trigo para proveer para el consumo del mundo. Si esto fuera verdad, o una verdad a medias, lo que se convirtió en la pesadilla de aprensión que había hecho cariño. Señores opuestos tan infinitamente tediosa para los últimos años?
Si un suministro ilimitado de maíz canadiense entraba libre de impuestos, lo que fue de la pequeña hogaza? Una vez más se reconoce en cariño. Señores opuestos a sus amos electoralistas y les felicitó, si no en un veredicto sin reservas, a una inexactitud pictórica sin reservas. No hay que olvidar que algunos hon. Opuesta Gentleman aventuró en una línea más ambiciosa de la discusión, y, al hacerlo, ha enriquecido de forma permanente el conocimiento económico del país. Habían aprendido que no era una desventaja, sino más bien una ventaja, que las fábricas inglesas deben retirarse en el extranjero.
Era dueño de ese cariño. Señores no fueron consistentes cuando no ofrecían una recompensa a un capitalista para eliminar sus obras en el extranjero. Hágales coche del país a todo el mundo que tenía el trabajo de dar, y luego agitan banderas, como el cariño. Miembro de Merthyr Tydvil, en el "Derecho a la Comisión de Trabajo." Hace quince días cariño. Señores opuestos estaban expresando sentimientos hermosos sobre la alimentación de los niños que mueren de hambre. Si el asunto se hubiera pisado a una división que debería haber votado con ellos, pero que debería haber hecho esto sin perjuicio de sus convicciones en cuanto al sistema económico que dio lugar a la necesidad.
Él debe saber como hon. Señores explicaron frente a la creciente pobreza de los pobres.
[MINISTERIAL gritos de "La Guerra".]
Dado que esta Cámara de los Comunes se reunió habían oído mucho sobre la guerra. Él sugiere que hon. Señores, como un humilde admirador de sus métodos, que si deseaban para objetivos en el caso de que no debe aspirar a la oposición Bancos, pero al Honorable. Señores que se sentaron en el banco de Gobierno del Frente. Excmo.Señores opuesta debe recordar que el actual Secretario de Estado de Guerra había dicho que los boers emprendieron la guerra no sólo con el objeto de mantener su independencia, sino también para socavar nuestra autoridad en África del Sur, y el actual Fiscal General había dicho que el guerra podría demostrarse que es tan justo como era inevitable, y era defendible en los terrenos de la libertad. Las circunstancias de los que se quejaban eran anteriores a la guerra.
Mientras que la única panacea que hon. Señores contrario podría sugerir era el trabajo de los artesanos descompuestas para plantar árboles y construir diques contra la invasión del mar, el Partido Unionista no necesita ser desalentado por sus reveses en las urnas. Dirían de la diosa que presidía las urnas como dijo Dryden de la Fortuna, en general- que puedo disfrutar de ella mientras que ella es amable, pero cuando ella baila en el viento, Y sacude sus alas, y no se queda, yo hinchar la prostituta de distancia .
¿El veredicto no calificado teniendo en cuenta el número total de votos obtenidos en nombre de los miembros liberales?
Los votos obtenidos en la última elección para liberales, laborales y nacionalistas candidatos eran 3,3 millones, mientras que los encuestados para los candidatos reforma arancelaria y otros caballeros que se sientan a su alrededor eran 2.500.000. Reunió a que se sugirió que sus cifras eran erróneas.
[Gritos de: "Sí".]
Ellos muy probablemente eran. Él los recibió de la revista liberal. Él no sabía si el Ministro de Educación se encargó de ellos antes de que él renunció a la línea hecatombe de negocio para la tolerancia cristiana y el departamento de la caridad. Se aventuró a sugerir al Excmo. Señores contrario que las cifras que él había citado, la medida en que eran correctos, no fueron totalmente desalentadores a los que por primera vez en la historia de la nación desafió el veredicto del país en el tema de la reforma arancelaria.
¿Cuál sería hon. Señores que representaron a Irlanda dicen que si se sugirió que eran Cobdenites?
¿Alguno de ellos levantarse para decir que Cobdenism había traído prosperidad o el éxito de Irlanda, o para garantizar que representante del Parlamento irlandés no introduciría un arancel general sobre los artículos manufacturados?
El jurado que dio este veredicto sin reservas eran inexplicablemente en silencio. El espectáculo de la gallina que cacarea Cobdenite sobre un patito proteccionista de su propia eclosión en Irlanda añadiría un elemento compensando parcialmente del humor incluso a la perspectiva de la autonomía. Había oído hablar de la mayoría en el otro lado de la casa descrita como la pura fruta del árbol Cobdenite. Se debe decir que fueron engendrados por la esclavitud de chinos de la resistencia pasiva. Leía hace poco tiempo que el Consejo de la Iglesia Libre afirmó entre sus miembros tanto como 200 de cariño. Señores contrario.
[MINISTERIAL gritos de "¡Oh!"]
§ MR. CROOKS (Woolwich) Él está haciendo ningún daño.
 |
MR. FE SMITH
Scherezada Jacqueline Alvear Godoy |
§ MR. FE SMITH dijo que el Consejo de la Iglesia Libre de dar gracias públicamente por el hecho de que la Providencia había inspirado a los electores con el deseo y la discriminación, a votar en el lado derecho. No lo hizo en lo más mínimo la mente ser engañado en el juego, pero le resultaba un poco nauseabundo si su oponente luego procedió a atribuir su éxito al favor del Altísimo. Lo que el futuro tenía reservado para hon derecha. y cariño. Opuesta Gentleman él no lo sabía.
Él, sin embargo, se enteró de que el Gobierno propuso a negar a la Conferencia Colonial de 1907 la libre discusión sobre el tema que la Cámara estaba debatiendo, a fin de evitar la exposición de verdades desagradables. Él sabía que él era el representante de una minoría numérica insignificante en esta Cámara, pero se atrevió a advertir al Gobierno de que la gente de este país nunca olvidar o perdonar a un partido que, en el apogeo de su triunfo, negó que el niño Parlamento del Imperio ni una jota ni una tilde de esa antigua libertad de expresión que sus predecesores en esa casa habían reivindicado para sí mismos en la punta de la espada.
§ MR. LLOYD GEORGE- Ahora hemos estado debatiendo la moción de mi cariño. amigo, el miembro de Colne Valley toda la tarde y la noche, y no hemos YE1 oído desde el otro lado de la casa de una sola palabra en apoyo de los méritos de su caso. Cuando escuché el cariño. Diputado que acaba de proclamarse sentó en una muy brillante discurso ", un miembro arrepentido de la Liga de Reforma Arancelaria", pensé que por fin íbamos a tener una clara proclamación de los principios de la reforma fiscal. Pero la gran modificación, enmarcado después de tanta consideración, aún no se ha movido.
§ MR. AJ BALFOUR Hay un montón de tiempo.
§ MR. LLOYD GEORGE- No, no, el Muy Honorable. Caballero no está al mando de la Casa ahora. Hemos sido víctimas durante años, y es nuestro turno ahora. La última palabra sobre la reforma fiscal, el último compromiso, el resultado del gran tratado de San Valentín, aún no ha estado disponible. No sé si la enmienda va a ser movido.
§ MR. AJ BALFOUR Por supuesto, sin duda, si tenemos la libertad común de discusión.
§ MR. LLOYD GEORGE- Me temo que el Honorable. Las ideas de Caballero de la libertad de discusión han alterado considerablemente desde el momento en que se sentó en este lado de la Cámara. Recuerdo que sus ideas entonces eran tales que no pudimos conseguir un debate sobre la reforma fiscal en absoluto, y cuando por la fortuna de la votación que tuvieron éxito en la obtención de una velada de tres horas, el Muy Honorable. Gentleman nos envidiaba ni eso, y, en lugar de escuchar a nosotros tanto tiempo, se escapó. Por lo que puedo ver, la reforma fiscal todavía se está ejecutando. El Muy Honorable.Gentleman estaba ansioso por hacer un discurso sobre el tema, pero ni una palabra dijo sobre el último desarrollo de su gran teoría. No hemos tenido una sílaba desde el otro lado de la casa en cuanto a sus propuestas.
§ MR. AJ BALFOUR Es su Resolución.
§ MR. LLOYD GEORGE- Pero hay siete enmiendas sobre el Libro del otro lado de la casa. Ellos realmente se puede decir: "Somos siete" y siete políticas diferentes. Ahora,
¿qué es el Muy Honorable. La política de Gentleman?
La única indicación que dio fue esto. El Muy Honorable. , dijo Caballero que, a su juicio, el movimiento del cariño. Miembro de Colne Valley fue un voto de censura contra la Oposición. Así que hemos llegado a esto, que una declaración en contra de una tarifa general y de los impuestos de los alimentos es un voto de censura contra la Oposición. Ahora, en todo caso, tenemos la opinión de la Honorable. Gentleman cuanto a la posición de las cosas, pero eso es todo lo que hemos tenido.
§ MR. AJ BALFOUR Y las preguntas.
§ MR. LLOYD GEORGE- El Muy Honorable.Gentleman, es perfectamente cierto, poner una serie de preguntas, y algunas de ellas fueron contestadas por el primer ministro [Oposición gritos de "¿Qué?"]-Y algunos de ellos me propongo responder antes de sentarme. En cualquier caso el Honorable. Caballero aún no ha dado su punto de vista. Se ha presentado el mayor de todos hazañas dialécticas. Él ha pasado por dos procesos electorales, en el curso de la cual hizo un número considerable de los discursos, y la reforma arancelaria, de acuerdo a su Honorable. colega, era el principal problema de la elección. Ha tocado todo lo que sin dar la menor indicación a la Cámara de Representantes o al país lo que sus vistas son realmente sobre esta cuestión.
[Un HON. MIEMBRO sobre los Bancos LABORALES:. Eso es inteligente] no creo que nadie va a negar la Honorable.
El ingenio de caballero, pero yo no sé si él está a favor de un impuesto a los alimentos o si está a favor de una tarifa general. Él dice que no podía oponerse a cualquiera de un impuesto sobre los alimentos o una tarifa general en el principio, pero no son populares. El Muy Honorable.Caballero dice que no se opone a un impuesto a los alimentos, en principio o en una tarifa general por principio. Pero él cree que el principio no era popular, y por eso estaba en contra.
§ MR. AJ BALFOUR No.
§ MR. LLOYD GEORGE- He hecho lo que el Honorable. Gentleman, evidentemente, no lo ha hecho-He leído todos sus discursos. Lo que el Honorable. Caballero dijo fue esto- En el momento actual un impuesto a los alimentos, por diversas razones, no es popular, y por lo tanto, estoy en contra de ella.
§ MR. AJ BALFOUR He dicho que en Sheffield.
§ MR. LLOYD GEORGE- En Sheffield! Sí, eso vino de Sheffield. El Muy Honorable.Caballero dice que en el momento actual un impuesto a los alimentos es por varias razones impopulares, pero que si la ciencia en contra, el intelecto y la convicción de la nación cada vez demanda un impuesto a los alimentos a continuación, votaría por él. Esta es otra forma de decir que si no fuera impopular votaría por él. [Un MIEMBRO HON en los bancos de la oposición:. Cuando se hace necesario] Esa es la misma cosa. Las únicas estadísticas que influirán en el Honorable. Gentleman son las estadísticas del vestíbulo división. Pero tenemos derecho a saber cuál es el punto de vista de la oposición es. Es la enmienda que han puesto por la Enmienda oficial? Si hay algún plan para proteger a las industrias británicas contra la competencia ilegítima sin elevar el precio de las materias primas o de los alimentos que todos deberíamos votar por ella, pero queremos saber cuál es ese plan, ¿dónde está?
El Muy Honorable.Caballero ha en todo caso dicho que esta cuestión de la reforma fiscal es la primera gran medida constructiva que el Partido Unionista se dedican a. ¿Cuál es el plan, ¿cuál es la propuesta? El Muy Honorable.Caballero dijo que no había oscuridad en el movimiento sobre el Libro. ¿Dónde está la oscuridad? Yo creía que el movimiento de mi cariño. amigo estaba perfectamente claro en su declaración de la política del Gobierno y de los que los apoyan. Él dice que él está en contra de un impuesto a los alimentos, y en contra de una tarifa general, y luego el Honorable. Caballero pregunta por qué no introducir las palabras ", o de lo contrario"? Debido a que estas son las únicas propuestas presentadas hasta el momento presente.
¿Qué otra propuesta que ha conseguido?
§ MR. AJ BALFOUR El Muy Honorable.Gentleman se olvida de que está en la oficina. Me pregunta si se han hecho otras propuestas. Puedo decir categóricamente que tienen-recompensas, por ejemplo.
§ MR. LLOYD GEORGE- ¿Por quién?Por lo que la persona responsable se propusieron? La única sugerencia es una vaga y nebulosa del Honorable. El propio Señor en favor de lo que él llama las represalias. ¿Cómo se propone interpretar que sin una tarifa general y de los impuestos de los alimentos? Estas son las únicas propuestas, y creo que su Honorable. colega le dijo una y otra vez, a pesar de la Honorable. Caballero no ha aprendido la lección todavía.
El hon Miembro derecha para West Birmingham incluso escribió una carta a Lord Ridley hace unas semanas para decirle al Honorable. Caballero que nada sería de cualquier bien ya sea sin un arancel general o un impuesto a los alimentos. El Muy Honorable.Señor lo dijo en Bristol, y, a pesar de que puede haber olvidado discursos hicieron hace quince años, seguramente no puede olvidar los discursos pronunciados por él mismo hace unos meses.
La conclusión viene a por el Honorable. Señor, por lo tanto, era que nada aprovecharía a excepción de una tarifa general y un impuesto a los alimentos. El Muy Honorable.Caballero del Miembro para West Birmingham y estamos absolutamente de acuerdo en que ninguna protección será de la más mínima utilidad para nuestras industrias a menos que exista tanto en la imposición de los alimentos y de una tarifa general. Entonces le pido al Primer Ministro [carcajadas]-fuerza de la costumbre, me da pena decirlo, por supuesto me refiero a la líder de la oposición-no lo tomó ese punto de vista? El movimiento es tan claro como las palabras pueden hacer más, y condena a la protección por una tarifa general y por los impuestos sobre los alimentos.
§ MR. AJ BALFOUR Y no en otras cosas.
§ MR. LLOYD GEORGE- Nosotros condenamos el esquema presentado en las últimas elecciones generales por la Oposición. Yo no siento que ha habido una discusión sobre este tema.
§ MR. AJ BALFOUR Eso, eso!
§ MR. LLOYD GEORGE- Si el Honorable. Gentleman de acuerdo con nosotros en estos dos puntos nos ayudará tal vez en el vestíbulo división. Yo soy, como he dicho, no siento que ha habido una discusión sobre este tema, ya que muestra que incluso en este Parlamento la oposición no están dispuestos a sugerir cualquier esquema definido y claro. Ellos no lo hicieron cuando ellos constituyeron un gobierno, sino que no están preparados para sugerir una alternativa ahora. Eso demuestra exactamente lo que todos los defensores del libre comercio siempre ha dicho, que en el momento de empezar a poner la protección en la forma de un esquema concreto definitiva debe necesariamente romper hacia abajo. Está muy bien decir los aranceles extranjeros están dañando nuestro comercio. ¿Cuál es su solución? Son ustedes los que planteó la cuestión
. ¿Cuál es su plan definitivo?
El Muy Honorable.Caballero del Miembro para West Birmingham planteó esta cuestión, y declaró que ese era el tema en el que se libró la elección. Se luchó en gran medida de esa cuestión, y que tienen derecho a pedir a la Cámara de los Comunes, en la primera oportunidad que ha tenido desde las elecciones generales, dejar constancia de su convicción de que una propuesta de ese carácter es perjudicial para los intereses del comercio británico.
El cariño. Miembro sentado debajo de la pasarela frente en un discurso muy elocuente declaró que, a pesar de que era un partidario del libre comercio, que no creía que el libre comercio suficientemente tratado todos los males de nuestro sistema social. No creo que ningún miembro se sienta en este lado cree que tampoco. Pero nosotros decimos que el libre comercio como un sistema fiscal es infinitamente mejor que la protección con el fin de crear y acumular riqueza en el país. La distribución es una cuestión totalmente diferente. El cariño. Miembro pasó a programar una serie de reformas que quisiera ver una presentación. Algunos de ellos estoy de acuerdo con.
Cuestiones tales como las tasas de ferrocarril, la tributación de las rentas y los valores de tierra, la reforma agraria, las regalías mineras, todos estos han sido presentadas por cariño. Ahora los miembros sentados en este lado durante muchos años, y espero que antes de que este Parlamento separa que van a ser tratados y muy eficaz. El cariño. Miembros, sin embargo, dijo, además, que, después de sesenta años de libre comercio, las clases trabajadoras no les iba mejor.
§ MR. SNOWDEN dijo que estaba dispuesto a admitir que había habido una mejora, pero todavía libre comercio había tocado o modificado sólo ligeramente muchos males sociales que existían en el período de protección.
§ MR. LLOYD GEORGE- En cualquier caso, antes de cambiar de un gran sistema que ha estado en funcionamiento durante sesenta años, que el comercio del país se ha adaptado a, usted debe dar razones de peso para el cambio. Exactamente el 1029 lo mismo se aplica a un sistema de protección. Hay industrias que se basan en ella, y no se puede cambiar una protección en un sistema de libre comercio sin dañar aquellas industrias que se basan en la protección y la protección por sí sola. Así, en relación con el libre comercio, las grandes industrias que dependen de material barato, y sobre los bienes media-manufacturados baratos, importados de países extranjeros, sin duda sufriría, y muy seriamente, si ha cambiado el sistema de libre comercio, lo que da material barato para aquellos fabrica, para un sistema de protección, lo que aumentaría el precio.
Nuestros dos grandes rivales de fabricación son Alemania y los Estados Unidos de América; enviamos más manufacturas al mercado neutral del mundo que ellos dos juntos. Salimos de Alemania, este competidor peligroso, a unos 100 millones atrás. El Muy Honorable. Miembro de West Birmingham parece dudar de que-
§ MR. J. CHAMBERLAIN No, no lo hice.
§ MR. LLOYD GEORGE- Pero ¿no es eso un hecho muy importante? Aquí tienes dos grandes países de protección, uno de ellos con doble nuestra población, el otro con una mayor población de 17 millones que la nuestra, y todavía nos exporta más bienes manufacturados a los mercados neutrales que ellos dos juntos. Creo que tenemos derecho a decir que eso ha crecido bajo un sistema de libre comercio, que se debe al material barato, que se debe a los artículos-media fabricado baratos.
¿Por qué, después de todo, qué países extranjeros compran a un país más que de otro?
Tome China, o de la República Argentina. En China vendemos más bienes manufacturados fuera de los Estados Unidos, Alemania, Francia y Rusia juntos. De hecho, nuestra venta de bienes a China es mayor que la de toda Europa en su conjunto.
¿Por qué, ¿qué ventaja Qué tienes si tienes una preferencia, lo que es sugerido por el Honorable. Miembro de West Birmingham?
Vamos allí en igualdad de condiciones, por lo que le hacemos a la República Argentina, y así lo hacemos a todos los mercados neutrales. ¿Por qué entonces vendemos más bienes de todos estos grandes países fabricantes ponen juntos?
§ MR. J. CHAMBERLAIN Quisiera pedir a la Honorable. Señor por qué ha ocurrido que en los últimos treinta años, la proporción que le vendemos a estos países neutrales se ha convertido en mucho menos [gritos irónicos ministerial del "Oh oh!"]-En proporción a las ventas de los países protegidos.
§ MR. LLOYD GEORGE- El Muy Honorable. Caballero había realmente mejor renunciar a las estadísticas.
§ MR. CHAMBERLAIN Me atrevo a decir que pienses así.
§ MR. LLOYD GEORGE- Estoy muy contento de ver que ha comenzado a retirar algunos de ellos, lo peor de todo es que se retira de las estadísticas, pero nunca las deducciones. Tan lejos de las proporciones cada vez menos, como una cuestión de hecho estamos aumentando nuestras exportaciones a estos mercados neutrales en una mayor proporción que cualquier otro país extranjero.
¿Por qué, el aumento de nuestras exportaciones a China, es mayor que el aumento en el comercio de Alemania, de los Estados Unidos y de Francia en su conjunto. En realidad, el Muy Honorable. Gentleman vale que tome sus estadísticas de la fuente de donde ellos cuando un defensor del libre comercio tiene. ¿Por qué compran? No es porque los chinos prefieren británicos a los franceses y los alemanes.
§ Sir Howard VINCENT Sí, lo hacen.
§ MR. CROOKS ¿Es esa la razón por la que los propietarios de la mina Rand como los chinos?
§ MR. LLOYD GEORGE- Ese sesgo tiene muy poco que ver con la compra. No sé si el Honorable. Caballero ha observado alguna vez cómo muy poco el sesgo de un país influye en las ventas a ese país. Hemos peleado por lo menos el Honorable. Gentleman tiene-con la mayoría de los países de Europa, con Rusia, con Francia, él trató de un pretexto contra Alemania
[gritos oposición del "Oh" y "¿Cuándo?"]
, Mi cariño. amigo se ha olvidado de la "remendar tus modales" del habla. En ese momento hubo una considerable malos sentimientos entre los países-en este caso, y en Francia, posiblemente, y en Alemania. Pero si alguien estudia la Junta de Comercio Las devoluciones de las exportaciones e importaciones que iba a encontrar que las transacciones comerciales entre los países que no estuvieron influenciados en lo más mínimo.
No es una cosa que influye en el comercio. Países compra a un país con preferencia a otra, ya sea porque reciben la misma calidad de productos a un precio más barato, o porque consiguen una mejor calidad de los productos al mismo precio, o que están influenciados por la corriente del comercio y por la accesibilidad. Ahora Alemania tiene la ventaja sobre nosotros en los mercados europeos en cuanto a la accesibilidad y la proximidad se refiere. Puede enviar sus camiones para casi cualquiera de los países europeos, sin ningún cambio en absoluto. Pero tomar los grandes mercados del mundo, las tres consideraciones dominantes que influyen en el comercio bajo precio, la calidad en el mismo precio, la corriente del comercio-están a favor del país de libre comercio frente al proteccionismo.
El resultado es que, siempre y cuando mantengamos nuestro sistema de libre importación, no sólo estamos celebrando nuestra propia en todos los mercados neutrales del mundo, pero estamos superando a todos nuestros competidores por una mayor diferencia. Tiene la Honorable. Gentleman realmente siguió a las estadísticas con respecto a nuestro comercio en América del Sur y en China? Podría dar estadísticas a la Honorable. Gentleman que mostramos que estamos aumentando enormemente nuestro comercio en esos países, pero tenemos un tiempo limitado solamente a mi disposición.
[Gritos de "darles."]
§ MR. J. CHAMBERLAIN Tengamos las cifras.
§ MR. LLOYD GEORGE- Yo te daré las cifras.
§ MR. CROOKS ¿Son hechos o ilustraciones?
§ MR. LLOYD GEORGE- El Muy Honorable.Gentleman quiere figuras. Le daré cifras fiables. Tome China. El valor de las exportaciones totales de productos nacionales de Alemania en 1904 -
§ MR. J. CHAMBERLAIN Oh!
§ MR. LLOYD GEORGE- Si el Honorable. Gentleman puede contenerse-cito 1904, ya que es la última cifra completa para Alemania. Si tomo 1905 la disparidad será aún mayor, por lo que estoy tomando un año más favorable para el Honorable. Gentleman.En 1904 las exportaciones totales desde Alemania a China fueron £ 3.380.000, de Francia £ 316.000, de los Estados Unidos £ 4.834 millones, y del Reino Unido £ 13,146,000, lo que corrieron durante el último año a £ 17 millones. Tomaré la República Argentina. Alemania ha hecho un estudio especial de la República Argentina, y ha hecho un esfuerzo especial para capturar el tráfico de esa República. Hace cosas que no habríamos soñado hacer.
Ella envía viajantes de comercio. Cuando yo estaba en la República Argentina la queja general fue: "Recibimos los viajeros comerciales alemanes en todas partes, y nos pide lo que queremos." Ustedes británicos no toma la menor molestia de llegar hasta nosotros. 'Aquí están nuestras mercancías,' usted dice:. '. Tomarlos o dejarlos, como quieras' "Y les llevas bien Alemania ha incurrido en su oficio allí para £ 5.134.000, Francia £ 2,9 millones, de los Estados Unidos de América £ 3,5 millones, y en 1904 nos encontramos a casi £ 11 millones.
¿Qué pasa con el aumento?
Y aquí viene la proporción. Estoy tomando un período de diez años. En 1895 sólo vendimos £ 5.000.000 a la República Argentina. En 1904 nos dio un salto a £ 10 millones-un aumento de £ 5.000.000. Ningún otro país puede mostrar el mismo aumento. Esa es la prueba del libre comercio en comparación con la protección. Su tarifa no le ayudó. Su tarifa puede proteger su propio mercado en particular-nadie lo niega que-pero cuando vas fuera y hace frente a sus competidores armados con aranceles hasta los dientes, los aranceles científicos, también, más científico que cualquier cosa que aún se ha sugerido en esta Cámara, todos ellos golpearon sin la menor dificultad.
¿Por qué?
Simplemente porque nuestro sistema de libre importación nos permite obtener los materiales más baratos y mejores. Alemania es nuestro más formidable competidor, no porque sea una mayor fabricación de nación-la nación más grande de fabricación en el mundo son los Estados Unidos de América, pero, con el fin de competir con nosotros, con el fin de ser capaz de compensar el material más querido, Alemania cuenta con 1033 para reducir los salarios.
Los Estados Unidos tratan tanto los aranceles elevados y los salarios altos, con el resultado de que ella no es la competencia, en la práctica, de los nuestros en el mercados neutrales del mundo. Ella produce el doble de lo que hacemos en el camino de la fabrica, y sin embargo ella vende al mundo sólo un tercio de las manufacturas que hacemos. ¿Por qué? Porque ella está tratando querida material y mano de obra querida. Alemania considera que, con el fin de competir con nosotros, ella debe ser capaz de poner un artículo en el mercado en algo que se aproxima el mismo precio, y por eso se compensa queridos materiales por mano de obra barata. Es por eso que somos capaces de ganarles .
La tercera consideración que influye en el comercio es la corriente del comercio. Después de todo, usted compra a un país, y ese país le compra a usted.
Es como una ciudad de mercado. Los campesinos vienen a vender, sino que permanece para comprar. Lo mismo se aplica a los países. Todo lo que es a nuestro favor como un gran país de libre comercio. Ahora bien, esto es lo que quiero pedir a la Honorable. opuesta Gentleman. Toma nuestras grandes industrias manufactureras, nuestras industrias textiles, nuestras operaciones de ingeniería, Se menciona de nuestro envío, que nunca se menciona. Todo lo demás, incluso botones de perlas, pero el envío! de minimis no. El mayor marina mercante nunca el mundo nunca vio encuentra un lugar en un panfleto reforma arancelaria. ¿Cómo es que hemos logrado todas estas grandes industrias?
Puramente porque tenemos material más barato, lo que nos permite pagar salarios más altos, para dar menos horas, y al mismo tiempo para poner nuestros productos en el mercado a un precio más barato que los países proteccionistas. Esa es la ventaja que tenemos. Ahora supongamos que ponemos en un arancel del 10 por ciento. Un arancel del 10 por ciento. significa que al menos el 7 por ciento. puesto en el costo de su material, de su comida y de su ropa. ¿Alguno duda de que ese es el efecto inevitable de un arancel proteccionista pura? Ha sido el efecto de la misma.
Se nos habla de Alemania. Haga hon. Señores saben que durante el año pasado hubo un número considerable de fracasos en el comercio de hierro, y que eran todos atribuidos a los efectos de la carestía de material? Ahora bien, suponiendo que tenía un arancel proteccionista en este país de 10 por ciento. Esto podría incrementar el precio de la materia El Honorable. Señor dice: "Oh, pero aumentaría su los salarios. "Muy bien, echemos un vistazo a esa suma como un medio de que nos permite competir en mercados neutrales. Pones el aumento del precio a su material.
Para empezar, con el fin de permitir a su trabajador para obtener la misma ventaja de sus salarios debe aumentarlos por lo menos 5 o 6 o 7 por ciento. Si les aumentó a medida que él recibiría solamente el mismo bajo el proteccionismo como él recibía en virtud de un sistema de libre comercio.
Por qué margen podemos mantener nuestra ? el comercio en los mercados neutrales No es por un margen de 12 por ciento de que somos capaces de mantener nuestra propia Es muy a menudo por un margen mucho más estrecho;.. y el resultado será que vamos a destruir una porción muy considerable de nuestra el comercio en estos mercados neutrales por el simple proceso de aumentar el costo de producción. Ahora lo barato de nuestra producción nos permite capturar el comercio.
El cariño. Miembros para Blackburn se refirió a la condición mejorada de la clase obrera bajo el libre comercio. Bueno, ahora , me gustaría dar algunas cifras. Estoy de acuerdo con él en que si el libre comercio simplemente aumenta nuestra producción y nuestras importaciones y exportaciones, y no trae ningún beneficio para los trabajadores de este país no es un sistema que es digno de aceptación. Pero creo que no está dando el libre comercio el crédito que sea su causa. voy a comparar la situación de los trabajadores hace veinte años con su condición actual.
Tomo los centros de períodos quinquenales, porque es la única manera de realmente conseguir una feria prueba. Para cada 87s. obrero ganado entonces él gana 100s. ahora en el mismo trabajo. Eso es un aumento del 15 por ciento. en sus salarios. Ahora déjame tomar el valor adquisitivo de su salario. Alimentos, que 137s de costos. entonces, cuesta 100. ahora. Esto es un descenso del 40 por ciento. en el precio de los alimentos y un aumento del 15 por ciento. salarios. Sin duda que es una gran mejora en la condición del hombre trabajador.
§ MR. Ramsay MacDonald (Leicester) ¿Qué pasa con el alquiler?
§ MR. LLOYD GEORGE- Yo vengo a la renta. Cuando se llega a la ropa que usted encuentra que no es exactamente la misma mejora. Hay una reducción de 110-100, pero cuando se llega a las rentas urbanas que descubren que han subido. Bueno, aquí es una dirección en la cual el Honorable. Miembro de West Birmingham podría ser capaz de hacer algo por el obrero.
Deje que le conceda la fiscalidad de los valores de tierra y rentas básicas. Que haga algo para que el obrero recibe su cabaña más barato de lo que hace ahora. Durante los últimos cinco años el precio de los alimentos ha subido. Hubo una disminución constante hasta el año 1900, pero en ese año los precios subieron. Para qué fue eso atribuible? Para la imposición provocada por la guerra.
Eso debería haber sido un argumento para tomar la fiscalidad de los alimentos. En cuanto al desempleo, las fluctuaciones son considerablemente menos en cada ciclo sucesivo de comercio. Esto demuestra que estamos recibiendo de desempleo en la brújula cuando puede ser el tratado más fácilmente con. Pero ese no es el caso en cualquier país proteccionista. Las fluctuaciones son mayores y las depresiones más considerable en Alemania, Francia y los Estados Unidos. Tomando todas estas pruebas la Cámara tiene que llegar a la conclusión de que el libre comercio ha tenido éxito. El Muy Honorable.Gentleman sigue creyendo en un impuesto sobre el maíz. La única industria que ha sido en absoluto afectado desastrosamente por las importaciones libres es la agricultura.
§ MR. WILLIAM RUTHERFORD (Liverpool, West Derby) Pizarras.
§ MR. LLOYD GEORGE- Sé más sobre las pizarras que el cariño. Miembros.Yo represento a una circunscripción que vive en las pizarras, y los electores de ese distrito electoral me volví como un importador libre. La agricultura es la única industria que pueden haber sido afectados perjudicialmente. Pero bajo el libre comercio siempre hay una tendencia a un aumento en el número de ocupados en los oficios mejor pagados. En los oficios mejor pagados de la ingeniería, la construcción naval, la construcción, la minería y la fabricación de muebles se ha producido un aumento fuera de toda proporción con el aumento de la población. Esa es la tendencia natural donde usted tiene la libre importación de bienes de media-manufacturados. Me preguntaron el otro día por qué la industria de lino había sido destruido en Yorkshire. Debido a que era un oficio que pagó las bajas tasas de los salarios, y como el comercio de lana de los hombres prosperado precipitó desde el comercio que paga bajos salarios a la que paga los salarios más altos. Es 1036 un 2s. deber de cereales extranjeros vas a restablecer la agricultura?
Incluso si la mitad del deber fue a los bolsillos de los agricultores, significaría sólo alrededor de £ 3,000,000. Está £ 3,000,000 va a salvar a nuestra agricultura? El Muy Honorable.Miembro de West Birmingham una vez ocupó el cargo que ahora tengo. Entonces él tenía información confiable le suministró por algunos de los mejores y más capaces funcionarios del Estado nunca tuvo. Ahora, el Honorable. Caballero recibe conjeturas al azar de cualquiera al que le gusta despedir a estas cosas a él, y que él un reformador arancelaria ha hecho. Luego abogó por grandes reformas sociales, él se dio cuenta de que no había mucho que hacer. Estoy de acuerdo con el cariño. Opuesto miembros en eso.
Hay mucho que hacer. El Muy Honorable.Miembro de West Birmingham pensaba entonces y lo cree ahora. Pero me atrevo a decir que los métodos que él ahora está adoptando métodos que agravar estos males y no ponerles remedio, y si no es demasiado tarde Me dirijo a él para volver a su anterior y mejor mente en estos temas.
§ SIR EDWARD CLARKE (City of London) No me levanto para responder al discurso que acaba de hacer, pero espero que la Cámara me permite hacer mi contribución al debate desde un punto de vista algo diferente de la de los oradores anteriores. Reconozco que este debate es probablemente la única oportunidad que tendremos durante algún tiempo de hacer frente a esta gran cuestión de la política fiscal, y yo soy de ninguna manera siento que esta oportunidad se ha dado a nosotros para tratar este asunto con franqueza y de manera justa. Es la única oportunidad que tendremos durante algún momento de discutir el asunto, debido a que la política del Gobierno, como es natural, no se refieren a la política que ha sido defendida por los que se sientan en el lado de la oposición de la Cámara, y la Oposición no tendrá la oportunidad para que algunos años de hacer propuestas.
En cuanto a la política de finales del Gobierno no había duda; que la política de todo corazón el apoyo y sobre ella he basado mi candidatura para esta Cámara. Miro hacia atrás en la historia de esta controversia, y quiero ver donde el Partido Conservador se destacan con respecto a esta cuestión. Cuando comenzó esta controversia, fue prácticamente abierto, por lo que el Gobierno responsable se refiere, por el 1037 del habla, de mi cariño derecha. amigo y colega el Miembro de la City de Londres, quien dijo en Sheffield en el 01 de octubre 1903:
- Otras dos preguntas, y sólo dos los demás, tienen que ser pedido.
¿El remedio que se propone ser completa?
Para que yo respondo que no será completa incluso si puede ser juzgado en su integridad, porque creo que el país no va a tolerar un impuesto a los alimentos. La política entonces declarado era el polioy de la libertad de negociar, y si es necesario tomar represalias contra los aranceles hostiles. Exactamente el año después en Edimburgo, mi Muy Honorable. amigo declaró que él estaba junto al programa de Sheffield, y dijo:-
No he visto nada de alterar en lo que hoy se conoce, en el lenguaje técnico de la controversia pública, como el programa de Sheffield. La política fiscal que recomendé en Sheffield no es un compromiso y no es una casa a mitad de camino. Se trata de un autónomo toda lógica, defendible en sí mismo. Entre las fechas de los discursos a los que me he referido una importante declaración y formal fue hecho en nombre del Gobierno.
En febrero de 1904, mi Muy Honorable. amigo, el miembro de la División de Kent de San Agustín dijo cuando su Honorable. amigo, el difunto Primer Ministro estuvo ausente por enfermedad- me gustaría señalar una vez más, a mi cariño. amigos, sobre todo, pizca es la política, como la defino, establecido por el Primer Ministro. Voy a decirlo en menos palabras y más claros que puedo usar. Los principios de la política son-que el Gobierno, al llevar a cabo negociaciones con las potencias extranjeras, debe tener la facultad, cuando sea necesario, a amenazar con represalias, y cuando la amenaza no es suficiente, se debe tener el poder para llevarla a cabo.
El Gobierno tiene intención de gravar la materia prima, y su política no incluye la imposición de los alimentos. Ni qué el Gobierno propone la imposición de cualquier impuesto con el propósito de fomentar una industria nacional que está sometido sólo a la competencia natural y legítima. Se observó en la Cámara que la declaración fue que el programa de Gobierno no incluyó la imposición de los alimentos , y acto seguido Sir Sir John Stirling Maxwell preguntó- ¿El gobierno se opuso a la imposición de los alimentos en la forma propuesta por el Honorable. Caballero del Miembro para West Birmingham?
Yo entiendo que la propuesta no es parte de la política del Gobierno, pero me permito preguntar si el gobierno es o no se opone a esta propuesta? Entonces mi Honorable. amigo, el miembro de la División de Kent de San Agustín dijo- He dicho que el Gobierno se opone a ningún derecho en materia prima o alimento.
Eso fue definitivo y lo suficientemente clara, pero si hubiera habido alguna duda en cuanto a su carácter de autoridad esa duda fue pronto eliminado, Lord Lansdowne, en la Cámara de los Lores, el 19 de febrero de 1904, también hizo una declaración clara y autoritaria, y explícita de la política del Gobierno. Dijo- Me temo que sería absolutamente imposible para mí decir nada más distinto que que acepto la declaración del Sr. Akers Douglas, a la que el Señor noble y erudito me llamó la atención, y yo puedo decir que nosotros, como Gobierno, y no se puede hablar, excepto como un Gobierno, se oponen a un impuesto sobre las materias primas o los productos alimenticios.
¿Por qué es que se nos dice que nuestra política conduce inevitablemente por un plano inclinado hacia el abismo Birmingham?
Digo, por el contrario, nuestra política es una política autónoma. Es muy a nuestro alcance para detenerse en él. Es una política que es inteligible sin la suposición de que se trata de algo que aún no comprenden. Y puedo decir más, yo diría que no sólo es una política en sí misma, pero creo que en lugar de conducir a Birmingham, que conduce, en todo caso, en la dirección opuesta. Esa política nunca ha sido revocada ni calificada en lo más mínimo durante la existencia del Gobierno. Fue la política del Gobierno unionista hasta el último día que tenían el cargo. En esa política en mi opinión, que la política que apoyo, que la política que he defendido en las plataformas en el país, y por que la política me paro. Pero en ese momento no había estado ocurriendo en la promoción de un programa no autorizado. Fue sobre todo con gran energía y coraje y de recursos por parte del Honorable.
Caballero del Miembro para West Birmingham, y fue apoyado con mucho vigor y generosidad por parte de personas de grandes medios que estaban interesados en el aumento de su prosperidad comercial, y que se prestaban a la promoción de este programa, pero que la política nunca fue aceptada por el Gobierno. Nunca se convirtió en la política oficial del partido, tampoco es ahora.
[Gritos de "Sí" y "No"]
A medida que la elección general se acercó al entonces primer ministro llegó a ser muy incómodo. Diferencias formidables estaban desarrollando en su Partido, y la creación de grandes dificultades en la selección de los candidatos y las disposiciones para el concurso, y en el Newcastle el 14 de noviembre de 1905, hizo una llamada urgente a su Partido para olvidar las diferencias que estaban fuera de la la política práctica de la hora y de asociarse en el el apoyo común de una política que todos pudieran aceptar. Mi Honorable. amigo añadió- Si rechazas mi consejo, desastre sin duda superará a su causa, ya que supera a todas las causas cuyos partidarios no están a la una con la otra. Esa apelación enfática de la líder del Partido se reunió con ningún éxito en absoluto. Artículos fríos y críticas aparecieron en los principales periódicos de Londres que se suponía debían apoyar al Gobierno. Una Resolución se realizó en la conferencia de Newcastle no reconcileable fácilmente con lo que el primer ministro había dicho. Un discurso en Birmingham no ayudó a la situación. Poco después, al final de la primera semana de diciembre, el Primer Ministro se encontró que la posición era imposible. Renunció oficina.
En Leeds, después de haber cesado durante diez días para ser primer ministro, hizo su apelación final a sus seguidores. Dijo- La protección puede estar en lo cierto o puede ser malo. Yo pertenezco a la sección de nuestro Partido, que es el libre comercio y no protege en. Él continuó diciendo- No tenemos ninguna tarifa general en la actualidad, y si un arancel general se va a construir sobre las líneas de protección, entonces, como lo ya se lo dije, que me parece estar fuera del alcance de las reformas fiscales que propongo a mis compatriotas para su aceptación. No se requiere una tarifa general, de protección o no protector, para hacer frente a esta pregunta. Esa fue la última palabra de la tarde el primer ministro antes de ir a las elecciones generales, y nos llevó al veredicto del país sobre eso.
La opinión del difunto Primer Ministro había expresado en cuanto al destino que caería sobre el Partido fue absolutamente justificado, la advertencia que le había dado a sus seguidores en los términos más concretos y otra vez que el país no se sometería a un impuesto a los alimentos se demostró ser absolutamente cierto. Sin duda muchos votos se obtuvieron sobre la educación y sobre la mano de obra china, pero, aunque hubo fuertes corrientes del sentimiento popular contra el partido que probablemente habría conducido a la derrota al margen de esta cuestión, aún lo que resultó que la derrota en un desastre total e irrecuperable era esta defensa lamentable de un impuesto a los alimentos. En muchos distritos electorales-que hablé en muchas y sé exactamente lo que pasó-los candidatos unionistas como el día de las elecciones se aproximó tenido que poner afiches "Vote for-, y no hay impuesto en alimentos. La desgracia fue que la forma misma de la desautorización recordó a los votantes de que la cuestión de la fiscalidad de los alimentos fue un vivo y verdadero problema en la elección y no estoy surpaised que preferían votar por personas a las que cree que son, sin duda, y como Parte, se comprometió frente a un impuesto sobre alimentos, más que para aquellos que, mientras que desautorizó ellos mismos, estaban asociados con otros que estaban haciendo un impuesto a los alimentos una parte de su programa.
Esta presión, creo, se sintió en barrios un tanto inesperados. El difunto Ministro de Hacienda debe han sentido la presión un poco. El 3 de noviembre de 1906, en Stirchley el Honorable. Gentleman el Miembro para East Worcestershire dijo- Cuando se habla de la preferencia que nos encontramos con el viejo grito de la barra de pan grande y pequeño. Eso no tiene absolutamente ninguna relación con la cuestión ante la nación. Me podía concebir una preferencia muy considerable que se presta a las colonias en los vinos y las bebidas espirituosas, carne, productos lácteos, huerta producen, y varios artículos distintos de los de maíz que podría ser una ventaja no sólo para nuestras colonias, pero a muchos de los cultivadores más pequeños y los trabajadores en la tierra de este país. Pero eso no fue lo suficientemente lejos, para el 18 de noviembre de 1905, en Catshill, el ex Ministro de Hacienda dijo- Pensó que sería posible construir un sistema de preferencias sin poner ningún impuesto a los alimentos.
§ MR. Chambelán de Austen (Worcestershire, E.) Este es un procedimiento inusual, y lamento que mi intervención debería ser necesario. Yo creía que mi cariño. y sabio amigo hubiera comunicado a mí su intención de someter a mis discursos. Mi cariño.y sabio amigo ha citado con precisión parte de lo que dije, pero si él había dicho toda la verdad a la Casa ["Oh!"], habría añadido que en cada discurso sobre el tema a los electores defendí el impuesto sobre el maíz extranjero para asegurar un acuerdo preferencial con las colonias. Dije, en los términos de mi cariño. y sabio amigo ha citado, de que podía concebir que la preferencia considerable se podría dar sin poner un impuesto sobre el maíz, pero creo que en cada discurso que pronuncié Definitivamente anuncié, como lo hice en mi discurso, que yo estaba dispuesto a votar por un impuesto sobre el maíz extranjero y mis electores me regresaron con pleno conocimiento de mis puntos de vista.
 |
| Scherezada Jacqueline Alvear Godoy |
§ SIR EDWARD CLARKE Lo siento mucho, y ofrezco la plena disculpa a mi Honorable. amigo por no haber mencionado el hecho de que él, pero al mismo tiempo, puedo mencionar que hice la cita hace algún tiempo, y las palabras habían calculado con precisión, el único punto es que mi cariño derecha. amigo, mientras que el apoyo al impuesto a los alimentos, lo hicieron al mismo tiempo, sugiere que no era esencial para la preferencia colonial. Muchos de mis amigos encontraron antes de llegar a la final de la elección de que era imposible mantener el impuesto a los alimentos, por lo que esta parte de la carga fue lanzado a salvar el buque, y en dos muchos casos tanto de carga y el buque se perdieron . Los rendimientos en las elecciones estaban en mi creencia de una decisión deliberada, enfático y final contra un impuesto sobre el maíz y la carne.
Es inútil sugerir a los pobres un impuesto sobre el maíz y la carne y de explicarles que los impuestos sobre el té y el azúcar se reducirán. Consideran que esos impuestos como impuestos de guerra, y están ansiosos por alivio de ellos. Es imposible argumentar de esa manera con la gente pobre a la que la apelación tiene que ser hecho. El encuestador dice que el obrero agrícola "Este nuevo impuesto que vamos a poner en le costará dieciséis años y cuartos de penique y medio a la semana, pero si nos quitamos todos estos otros impuestos, se sentirá aliviado de diecisiete cuartos de penique a la semana, de modo que usted realmente va a tener el beneficio de la mitad de un céntimo a la semana ".
Él dice que para el técnico, "El costo de este impuesto será diecinueve cuartos de penique a la semana, pero le ahorrará farthings diecinueve años y medio a la semana, por lo que habrá una clara ganancia." No sirve de mucho frente a ese tipo de cosas a los pobres. Se nos dice que- alto cielo rechaza el amor de bien calculada cada vez menos. y los hombres que trabajan del país tomó la misma ziew. Existe este punto, además, que el hombre a quien se dice esto está a la espera de que los impuestos sobre el té y el azúcar serán retirados. Él está mirando adelante a este alivio.
¿Espera que él escuche con contentamiento o incluso con paciencia cuando le digas que la toma fuera de esos impuestos le traerá ninguna ventaja, ya que van a poner impuestos sobre el maíz y la carne que él no dejará más rico de toda la transacción. Señor, esta resistencia inquebrantable era claramente previsto por mi Honorable. amigo.Él advirtió a su partido de que estos impuestos sobre los alimentos estaban tan estrechamente asociados con las amargas controversias de 1846, que su renovación sería de peligro infinito al Partido Unionista. Él estaba en lo cierto al pensar que hubo un perjuicio arraigada en contra de estos impuestos. En mi propia creencia no es un prejuicio, no es una superstición, sino que es la expresión de una creencia fija y razonable que al poner estos impuestos sobre el maíz y la carne que va a hacer la pobreza del país pagan para el aumento de la prosperidad de la clase más próspera. Si bien no me importa propietarios ducales ganas de aumento de los alquileres y los grandes fabricantes con ganas de una extensión de su negocio, no quiero que la gente más pobre del país para pagar por ellos.
Al tratar a veces con estas preguntas, ya que afectan la vida de las clases más pobres o las clases medias, cuando se insta a los intereses que se burlaban de como "pan y mantequilla la política." Pero al considerar estas cuestiones en el aspecto del aumento de las rentas y el crecimiento de las empresas industriales, se nos dice que es "la expansión imperial." Yo difiero de mi Honorable. amigo de esta manera. Mi Honorable. amigo mira a este asunto como una cuestión de conveniencia solamente. Me considero como una cuestión de principio. Yo voy a pedir la indulgencia de la Cámara para que yo haga hacer una cita de un discurso de la mía. A veces, una opinión es tan importante en relación con el momento en el que se hablaba, ya que es en sí mismo.
El 13 de noviembre de 1903, en un discurso pronunciado en Brighton le dije- En cuanto a la primera de las dos cuestiones fiscales, estoy de todo corazón con el Sr. Balfour y el Gobierno en la declaración que han hecho, que en el futuro no vamos a ser atado de pies y manos por la regla de que sólo se impondrán aranceles a los efectos de los ingresos, sino que también tenemos derecho a manejar los aranceles y tratar con ellos con el fin de asegurar un trato justo para nuestro comercio en otras tierras. Pero cuando paso a la segunda parte de la pregunta (la otra cuestión fiscal) una diferencia muy grave está a la vista. Hay una diferencia, no en grado, pero en el fondo como en carácter, entre un impuesto sobre artículos manufacturados extranjeros y un impuesto sobre los alimentos. Un impuesto sobre artículos manufacturados extranjeros es en gran medida un impuesto voluntario.
El consumidor aquí, que encuentra que por la imposición de un impuesto se elevó el precio del artículo manufacturado extranjero, consideraría si iba a gastar una suma mayor 1043 sobre ese artículo o si iba a contentarse con un sustituto más barato que la industria de su propio país podría proveer para él. Un impuesto sobre artículos manufacturados también es un impuesto que recae sobre las personas en exacta proporción a su riqueza. Los habitantes más ricos pagan, y pagan sin problemas, las personas más pobres no pagan nada en absoluto, porque en gran medida a las clases más pobres de este país no utilizan y no utilizan los artículos manufacturados en el extranjero, y si lo hacen que será capaz de encontrar un sustituto económico de los productos de nuestro propio trabajo. Pero el momento en que enciendes para artículos de alimentación la regla se cambió por completo. Cuanto más pobre es un hombre es más grande es la proporción de sus ingresos que está obligado a gastar en artículos de alimentación, y la consecuencia es-y esto nunca debe ser olvidado en la discusión de una cuestión de este tipo-que mientras que un impuesto a los alimentos caería muy ligeramente sobre la gente que está bien hacer, exactamente como usted va abajo de la escala hacia el punto en el que los pasos de pobreza en la más pesada la carga de un impuesto a la comida se convierte. Pero ahora hay dos observaciones más que quiero hacer sobre esto. Si ha de haber un impuesto a la comida en absoluto, no hay ninguna razón inteligible en no poner un impuesto sobre cada artículo de alimento.
Si, como se ha dicho, el productor que envía la comida aquí tendrá que pagar el impuesto, entonces es posible que también pondrá sobre todo, porque cuanto más se paga mejor. Si no paga el impuesto, no hay ninguna diferencia, en principio, cualquiera que sea entre un artículo de alimento y otro. Pero hay otra observación me gustaría colocar delante de ti, y es esta. Si un impuesto es para ser puesto sobre los artículos de comida, no hay ninguna razón comprensible por qué no se debe poner en la materia prima de la fabricación también. Una vez más, si el impuesto debe ser pagado por el extranjero, no importa. Sólo así puede decir lo dejó pagar el impuesto sobre las materias primas, así como a los alimentos. Si ha de ser pagado por el pueblo de este país, su comida es la materia prima más importante que tiene, y no hay ninguna razón comprensible que tengo oído hablar alguna vez declarado por nadie que justifique la imposición de los alimentos, y en el mismo tiempo excluye la imposición de la materia prima. Sólo una palabra más, que no puede ser impugnada.
Si usted va a hacer frente a sus colonias a fin de dar la misma ventaja a todas sus colonias, debe gravar a las materias primas, así como la comida. Si algunos de sus colonias que enviar alimentos y algunos que enviar la materia prima, y si se va a dar ventaja a todos, será necesario igualar los impuestos todo el año. Digo, como ha dicho el Sr. Loder, que no acepto, y yo no puedo aceptar, las propuestas para poner impuestos a los alimentos de las personas. Esa fue una declaración hecha durante la existencia de la tarde Gobierno, y fue un declaración por la que yo estoy a la actualidad. Otras preguntas se han planteado. No me detengo en este momento para discutir la cuestión de la venganza, o de un arancel general. En cuanto a las represalias, en las frases que acabo de leer expresé toda mi asentimiento a mi líder en el pro propuestas que había hecho. Yo no creo que haya una diferencia real y serio entre las dos partes de la Cámara sobre el tema. Cuando esta cuestión de las represalias se mencionó mi Honorable. amigo, el canciller del ducado de Lancaster discutió en un discurso en Wolverhampton el 15 de noviembre de 1905, y declaró tres condiciones en las que él no estaría indispuesta para considerarlo.
El Muy Honorable.Caballero dijo- todo Accesos otros podrían tomar represalias de la cuestión que deberíamos, antes de consentir a cualquier cosa por el estilo, que deben cumplir, en primer lugar, que existe una posibilidad razonable de que sea eficaz para su propósito, en segundo lugar, que no lo haría lesionar a otras ramas de actividad que requiera de materias primas, y, en tercer lugar, que los derechos de retorsión específicas deben estar sujetos a la aprobación de la Cámara de los Comunes. Estas tres condiciones, son perfectamente aceptables para nadie. Como no podía sugerir un impuesto que no ha sido razonablemente probable que sea eficaz o implicaba perjuicio para otras industrias, y la idea de que la Cámara de los Comunes alguna vez delegar en una Comisión, o de cualquier gobierno en el poder, la imposición de obligaciones sin el consentimiento de la casa es uno que nunca ha entrado en la mente de nadie.
Mi derecho hon amigo el Secretario de Estado para la India, en otra ocasión dijo- Si un país extranjero estableció un arancel en contra de los fabricantes de este país que no estaba en absoluto reacio a aceptar por un tiempo la doctrina del "ojo por ojo y diente por diente. ' Sí, pero él quería estar seguro de que no era su propio ojo. Esa es la talionis laxos en su forma más antigua y simple. Creo que va a encontrar aquí en adelante que son las cosas, aseguró-ob y discusión representa a veces casi sin sentido por el uso de términos que tienen media docena de interpretaciones.
La "protección" es uno de ellos, y "Libre Comercio", otra. No puede venir en la actualidad, pero creo que este país aún sabrá protegerse, y que la sentencia del país aprobará medidas adoptadas con el fin de hacer que otras naciones entienden que no se puede ejecutar a todas las longitudes que elegir en la invasión y paralizando nuestros mercados, poniendo sobre los impuestos en contra de nuestros bienes, mientras que dejamos a nuestros puertos abiertos a los mismos. En cuanto a la tarifa general: que la gente interpreta de muchas maneras diferentes, entiendo que es una lista de un gran número de artículos, cada uno con su deber especial de un 5 hasta un 35 por ciento, con el fin de enfrentar la competencia de. artículos manufacturados del exterior. Para una tarifa tan general soy absolutamente opuesto. Me cuesta imaginar un escenario Gobierno a trabajar para hacer frente a dicha tarifa, y el grado en que las influencias-no voy a decir la corrupción, pero-a influencias ser llevado muy desagradables para influir en el gobierno es una cosa que traerá a nuestro males del sistema comercial de la que estamos en este momento libre.
En este sentido hemos tenido un largo, abrumadora derrota, y la cuestión, en mi opinión, ahora es, "¿Qué es la línea correcta para el Partido Tory tomar?" Deseo decir a mis amigos que creen en una política tal que no sólo va a excluirlos de su cargo por muchos años, pero si se adhieren a ella, puede poner en peligro lo que es más importante que cualquier cuestión arancelaria, ya que pueden poner un impuesto sobre el maíz y tomar ese impuesto fuera, pero cuando las instituciones del país están divididos no se pueden volver a realizarse. Si la Iglesia fuera una vez más de lanza-o nuestro sistema de educación religiosa será destruido no se puede configurar de nuevo, y el mal hecho nunca será reparado. En todo caso implicará una competencia muy larga y amarga, y luego mirar la cuestión de la autonomía.
Declaraciones han sido hechas por los miembros más importantes del actual gobierno-declaraciones hechas con honestidad, y que creo que serán honestamente observado que en el Parlamento actual no se harán propuestas para establecer un Parlamento en Dublín con un Ejecutivo responsable ante él , pero si dentro de algunos años vamos a unas elecciones generales con, por un lado la Parte que proponga una política de la autonomía, y por otro lado una Parte que se proponga aplicar impuestos sobre el maíz y la carne, yo creo que la gente de este país y no aceptar los riesgos políticos de autogobierno que someterse a estos impuestos odiosas. En 1852 se hizo un llamamiento a los electores, que fue la última elección en este país que se convirtió en el tema de un impuesto sobre el maíz. Los ministros fueron derrotados, y el señor Disraeli y Lord Derby hicieron declaraciones en el Parlamento en lo que respecta a los resultados decisivos de esa elección.
Disraeli dijo- , con el consentimiento y la concurrencia, no sólo de la casa sino de todo el país, se determinó que la cuestión de la protección debe dejarse a la decisión del país de ser declarada por una elección general. El veredicto del país ha sido de un carácter inconfundible. Hemos cedido a esa declaración inequívoca. ... Éramos de la opinión de que se debería hacer oposición si alguna resolución se adelantó que estaba en su carácter bastante inequívoca en cuanto al hecho de que el país había optado por el sistema de libre comercio, y que era el deber del en lo sucesivo Gobierno a adherirse al principio de la libre competencia en su legislación financiera y comercial.
El lenguaje que utiliza señor Derby fue quizás más fuerte. Dijo- El país, por una mayoría muy grande e indudable, que incluye un número muy considerable de los representantes de los propios distritos agrícolas, ha declarado que el hecho de que podría haber sido deseable o no como cuestión de política, sin embargo, que en el estado actual de los asuntos que están decididos a no apartarse de ese sistema de la legislación que se ha establecido que el país no aceptará la imposición de cualquier impuesto sobre la introducción de artículos de provisiones.
Y hubo un interesante pasaje un poco más adelante en el mismo discurso- Si entiendo, "dijo Lord Derby," el significado de la expresión libre comercio, es que no vas a establecer impuestos con el fin de proteger a las personas o los intereses locales, pero que le imponerlas a los efectos de los ingresos , y de sólo el ingreso, y que en el la imposición de estos impuestos tendrá en cuenta especial a aligerar las cargas que se pueden imponer a los artículos que entran principalmente en el consumo de la gran masa de la comunidad. ... En la parte, pues, de mí mismo y de mis colegas, me inclino ante la decisión del país, y habiendo así una reverencia Declaro, por su parte, y en el mío propio, que si bien deseoso de mitigar al máximo de nuestro poder que lesión inevitable que la adopción de esa política ha causado y debe infligir a clases importantes, no lo adoptan con cualquier reserva que sea. Adopto con franqueza que la decisión del país, y yo estoy preparado honesta y justa para llevarlo a cabo como un ministro de la Corona. Esas fueron las declaraciones hechas en 1852, y desde entonces hasta ahora la política del Partido Conservador ha sido lo que luego fue declarado por el señor Disraeli y Lord Derby.
Estos no son dogmas obsoletos o declaraciones desacreditadas. Son las declaraciones de los dirigentes del Partido Conservador que se han actuado sobre durante el último medio siglo por los dirigentes del Partido. Durante cincuenta años han representado el credo incuestionable del Partido Tory. A través de los treinta años de la nave del señor Disraeli líder en nuestros ayuntamientos, a través de los quince años de Lord Salisbury, a través de los diez años de mi Honorable. amigo, que han sido el credo de nuestro Partido, y mantenerse firme a ese credo a día.
El grito de la grande y la pequeña hogaza prácticamente había muerto en el país. Había sido durante años apenas se oye, excepto en algunas circunscripción país donde, probablemente, el nombre del candidato revivió viejos antagonismos. Ahora que fantasma de mal agüero-ha sido convocado de su tumba, y creo que una generación puede pasar antes de que sea puesto a descansar de nuevo.
De todos modos, hay algunos de nosotros que se mantendrá firme en el credo que durante tanto tiempo ha sido el credo del Partido Tory, y se resistirán ahora, y en cualquier momento, cualquier propuesta de poner un impuesto en el maíz o la carne de la gente, a menos que, de hecho, en circunstancias de tan terrible una necesidad nacional que nos vemos obligados a sacrificios de la clase más amarga y más profundo. Pero como una cuestión de la administración y de los impuestos, hay una buena parte de nosotros que nunca va a ser partes de su introducción en nuestro sistema financiero.
Espero-es casi la esperanza contra toda esperanza, pero yo todavía espero-no puede encontrarse entre aquellos que han servido en las filas del Partido Conservador durante muchos años más allá de muchos de los que respetan la decisión que se ha llegado a sus líderes más grandes y están preparados para soportar por la política que les parecía bueno para el país. Espero que el Partido Tory recobrará su influencia, porque creo que sus principios son una parte importante e incluso esencial de nuestra vida nacional. Y confío en que nuestros líderes reconocerán que cuando estamos ansiosos por ampliar el área de nuestro comercio y ganar por nosotros mismos renombre Imperial, nunca debemos olvidar que el primer deber de un hombre de Estado es el más pobre de la población, y que a cada hombre de Estado digna de ese nombre el bienestar del pueblo es la ley suprema.
§ MR.BRACE (Glamorganshire S.) dijo que no estaba sorprendido por las maniobras que se han realizado para evitar que el debate sobre la cuestión de si nuestro sistema es realmente un libre comercio uno, pero él no tenía intención de llevar hasta el momento de la Cámara en el debate de si se trataba de uno de libre comercio o de las importaciones libres. La mera cuestión de nombre era de ninguna importancia, ya que el fondo de la cuestión constituían la piedra de toque.
Él se quedó allí como representante de una gran organización cuyos deseos deseaba transmitir a esta Cámara, aunque no tenía especial interés para preservar o proteger. Fue porque estaba convencido de que ni la protección ni represalias podían tocar las grandes cuestiones económicas que ahora estaban involucrados que se puso de pie como un rival de esas propuestas. Se ha dicho por el cariño. Caballero quien se dirigió el pasado la Cámara que, después de todo, la gran cuestión que debe considerarse es la comodidad y el estado de la población de un país, y que todo lo demás factores podría ser tomado en cuenta, la cuestión del costo de la comida era la factor primordial a tener en cuenta por el Gobierno del país. La Junta de Comercio regresa para 1902, 1903, 1904, y 1905, mostró la maravillosa ventaja que este país gozó sobre todos los demás países.
¿No se demuestra que hubo algún caso fundamental para nuestro sistema de sonido cuando un rincón en el trigo no aumentó seriamente el precio de los alimentos en estas islas?
Nuestro sistema nos protegió haciendo que el mundo nuestro granero, y que nos ha permitido darle a nuestro pueblo la comida barata. En 1902, de acuerdo con el Consejo de Devoluciones Comercio, las importaciones de trigo en el Reino Unido en millones de quintales fueron:
De los Estados Unidos de América 43,3; Argentina 4.3; Canadá 9.5; Rusia 6.5; 4.2 Australia y la India 8,8; del todo la totales de lo anterior, y todos los otros lugares era 81.0 por ciento. En 1903 las importaciones fueron: Estados Unidos 24.2; Argentina 14,1; Canadá 10.8; Rusia 17.2; Australia nula , y la India 17,1, un total de 88,1 por ciento. a partir de lo anterior, y todos los otros lugares.
En 1904 las importaciones fueron: De los Estados Unidos 7,1; Argentina 21,4; Canadá 6.2; Rusia 23.5; 10.3 Australia, la India 25,5, el total de todas las fuentes es 97,8. En 1905 las cifras eran similares: Estados Unidos 6; Argentina 23,2; Canadá 6.5; Rusia 24.7; 1050 Australia 10,1; India 22,8, un total de 97,6.
Se ha preguntado si nuestras colonias no podían producir trigo suficiente para abastecernos, pero estas cifras mostró que en lugar de Canadá, en todo caso, la posibilidad de enviar más trigo que había estado con nosotros enviando menos. Él era muy consciente de que los proponentes del sistema de tarifas pensaron que en el caso del fracaso de una cosecha o el establecimiento de una esquina especulativa, que podría retirar las barreras arancelarias, pero ¿qué ventaja sería para nosotros retiramos el arancel barreras, cuando nosotros mismos habíamos desanimado cultivo de maíz en los países en los que dependíamos para un suministro de trigo? De inmediato, los agricultores ingleses, encontraron que no podían cultivar maíz en un beneficio que dedicaron una gran cantidad de sus recursos a las existencias en formación.
¿No los Estados Unidos de América, República Argentina y Rusia, si su maíz fue cerrado por un muro de aranceles, hacer lo mismo?
Él dijo que iba a ser tentador Providencia que esta Cámara tuviera que apartarse del actual sistema fiscal del país y no nos permitirá hacer el mundo nuestro granero, como lo fue en el momento actual. Oyeron mucho sobre el "dumping", sino que fueron los más grandes "dumpers" en el mundo, ya que insistió en enviar nuestros productos a cualquier otro reino. Por el sector de carbón de Gales del Sur, lo que representó casi el 80 por ciento. de su producción fue "objeto de dumping" en otros países, no menos importante de los consumidores de que el carbón es Alemania.
El año pasado enviamos a Alemania 7,6 millones de toneladas de carbón de Gran Bretaña, y sería bueno recordar que el mercado alemán era tan libre de carbón británico como nuestro mercado era para las barras de acero de Alemania. En 1903, la exportación de carbón a Alemania ascendieron a 6,1 millones de toneladas, y en 1904 fue 6,4 millones de toneladas, y en 1905 fue, como él había dicho, 7,6 millones de toneladas. Cuando hablamos acerca de las represalias que debemos recordar que teníamos un punto particularmente sensible aquí. Si hablamos de la colocación de un arancel sobre las barras de acero no cree que la Casa los alemanes colocar un arancel sobre carbones británicos, que no podía dejar de significar una gran reducción de los salarios y de mucho dolor.
En 1904, la exportación de las placas y hojas de lata de conservas de fabricación británica de Alemania fue 20.801 toneladas, el valor monetario de los cuales era £ 289.705. El año pasado que el comercio había aumentado a 29.706 toneladas, del valor monetario de £ 391.451. Si pudiéramos tener el uso de la barra de acero alemán como materia prima para trabajar en productos acabados, dijo que ese era el tipo de aumento que deberían gustaría tener.
Se les dijo que el comercio a veces seguido la bandera, sino como una cuestión de comercio hecho seguido la nave, y el país que posee el mayor tonelaje de la flota en el mundo debe tener el mayor control sobre la industria del mundo. Si nuestra política de libre comercio era tan malo como algunos hon. Miembros tendrían que sea, ¿no era notable que este país ha sido capaz de obtener el control sobre más de la mitad del comercio marítimo del mundo?
No sólo reconoció que el comercio siguió a la nave, pero los alemanes lo hicimos porque bajo las nuevas tarifas "calderas de vapor para buques" alemanes fueron admitidos gratis, como también lo fueron otros materiales en relación con los buques. Este gran país, cuyo ejemplo se les dijo que el Reino Unido debería seguir, en lugar de aumentar los impuestos fueron la abolición del sistema de imposición en caso de la industria de la construcción naval, ya que sabía que Inglaterra bajo el libre comercio tenía el poder de hacer la la construcción naval para todo el mundo, incluyendo Alemania.
Él apoyó la moción ante la Cámara, no porque creyera que era el único medio, sino porque fácilmente se unió con su cariño. amigo frente al declarar que querían que la imposición de las regalías mineras, los valores de tierra, y un sistema de nacionalización en las que se podrían colocar los ferrocarriles en el mismo principio como lo fueron en otros países competidores.
§ Debate que reanudarse mañana.
