Charles Darling anciano |
of evidence De la prueba. Todas que vemos y oímos es pero evidencia y, por lo tanto, ser dudado por aquellos que lo harían razona bien. Esto ha llevado a muchos para concluir que son más sabios los que dudan más ; y algunos filósofos han buscado distinción al mantener que nosotros mismos no son más que evidencias de nuestra existencia , y que no lo demostramos. Ese estos investigadores tienen razón, tampoco afirmaré ni negar pero, viendo que tal evidencia como Exigen su satisfacción, con respecto probabilidades, no serían requeridas por nuestro la ley fue el mejor de ellos en juicio por su vidas, bien podemos dejar sus espectros refinados Leciones fuera de toda consideración. Hasta ahora, de hecho, es la ley de pie disputando en el umbral de lo que es cuestion- mencionable, que lo atraviesa audazmente por- suponiendo algo en lugar de seguir probarlo ; y esta maniobra que llama, muy apropiadamente, pienso, 'presunción. "Una presunción", dice Phillips, en su trabajar en evidencia "es una inferencia probable que nuestro comnion-iense extrae de circun- posturas que generalmente ocurren en tales casos ". Sin embargo, los asuntos presuntos son a menudo tales como el sentido común difícilmente nos llevaría a admitir. Ya he instanciado el pre suposición de que cada preso acusado es inocente y no es fácil ver cómo El sentido común llegó a esta conclusión, cuando es notorio que de cada diez hombres que son colocado en el muelle nueve será condenado y castigado Seguramente, si el sentido común tuviera la fijación de esa presunción, sería El efecto es exactamente contrario. Si un hombre se mantiene alejado de su esposa por siete años, la ley presume la separación haberlo matado; sin embargo, de acuerdo con nuestro experiencia diaria, bien podría prolongar su vida. La inscripción en una tumba se admite como evidencia sobre la persona debajo de ella; pero espero que esto no ocurra suposición de que los epitafios son ciertos. El efusivo los cumplidos de un heredero solo me satisfacen tomó posesión de su patrimonio. Ellos son prueba de la muerte del antepasado, pero ninguno de sus otras virtudes El porte de armas o dispositivos particulares, en un momento se celebró evidencia de que él quien aburrirlos los había heredado, como uno de los familia cuya insignia eran; pero - atiende- ing a nuestro sentido común, como el Sr. Phillips aconseja - deberíamos, probablemente, ahora con- que el que graba grifos en su las cucharas robaron la cresta, si no la plata. Quizás la presunción de todos los sonante con sentido común es aquel por que un hombre que ha poseído tierras para se supone que veinte años tienen un buen título porque si no lo hubiera hecho, alguien lo haría se lo ha quitado. Tal presunción se basa en el hecho de la rapacidad liuman; y es por lo tanto, casi irrebatible. La principal dificultad para discutir con la mayoría hombres, y, por lo tanto, con un jurado, no es para convencerlos, pero para evitar que ellos también formando rápidamente una opinión. Y entonces pienso es una gran ventaja tener el ing de un caso que la respuesta; para ti entonces influir más fácilmente en el crecimiento de la fe cuando controlas esos asuntos que van a promocionarlo. De esta disposición a decidir poco evidencia, o ninguna, plantea un peligro grave, el de cansar al jurado al continuar llamar a testigos y provocar una sospecha de debilidad al mejorar tus fortificaciones. Es notorio que probablemente nada sea cierto necesita mucha evidencia; a partir del cual se argumenta que lo que muchos apoyan las pruebas se consideran improbables. Además, es consecuencia de la falibilidad de todos asuntos humanos que más razones traemos, la mayor posibilidad es de una mala estar entre ellos Aquí se encuentra el único mérito de la templanza. El ultimo vaso de el vino puede no ser más peligroso que el el primero, pero sin él no habría errores jefe. Hay otra desventaja en demasiado pronto. convencer a la corte; porque está bien soportar en cuenta que lo que ganamos rápidamente nos separamos con una leve provocación, mientras nos reclinamos renunciar a regañadientes a aquellas cosas que cuestan tiempo y problemas para obtener. Muchos vale la pena se mantiene obstinadamente menos opinión porque ha sido laboriosamente llegado. Todo razas de hombres viven en situaciones miserables, sin ninguna razón concebible, excepto que cuesta les cuesta mucho llegar allí; pero el turista, que viaja a sus anchas, deja Nápoles sin arrepentimiento, aunque él está en camino para Siberia. Entonces es bueno no contentarse con creando una opinión favorable solamente, pero para apunta a producirlo gradualmente, hasta el final que puede perdurar. Las pruebas no deben venir como vientos violentos. que doblan los árboles delante de ellos, solo para que puedan surgir de nuevo detrás; más bien deberían venir, como una suave caída de nieve, para agregar su peso sin ser percibido, para abrumar en silencio, pero para aplastar y sofocar todo debajo ellos. "Lo que se llama evidencia, principalmente deja, malos florines y botas viejas - es de mucho valor para asegurar la atención. " Segnius irritant animos demissa per aures, , Quam quae sunt oculis subjecta fidelibus." ". Esto es cierto incluso cuando estas exhibiciones prueban nada, como suele ser el caso. Miran tan sólidos e importantes que dan estabilidad al resto de la historia La mente en duda siempre recurre a objetos tangibles. Ellos quiénes primero tallado para ellos un Júpiter de un tronco de madera sabía muy bien que el ídolo no pudo hacer nada por ellos, pero permitió ellos fácilmente para darse cuenta de un poder que podría. UNA cuchillo oxidado es ahora para un jurado inglés qué escarabajo era para un egipcio de viejo, he visto una uña torcida y una rota caja de caridad tratada con toda la reverencia debido a las reliquias de los mártires más santos. Parece una pena que lo que se llama "rumores no se permite dar evidencia "en nuestro Tribunales por lo que vale; porque aunque puede admitirse libremente que lo que un hombre oye decir de él, sin negarlo, puede ser se supone que es cierto, sin embargo, es menos probable que se hablará mucho más de verdad cuando está lejos, que cuando está presente ser ofendido por la franqueza de sus amigos, y, posiblemente, resentirlo vigorosamente. Y, aunque no estoy preparado para decir con "el jacobino" "Lo que sea, en Francia, es correcto" Sin embargo, hay mucho más que decir sobre los chismes que los tribunales franceses lo atienden. |
OF SENTENCES De las sentencias. Todos los hombres han mostrado una gran recuperación ' espele al que tiene poder para matar ellos, y exhiben mucho diez- derness hacia aquellos que tienen distinguido por la magnitud de su sacrificios - como Napoleón I. y Presidente del Tribunal Supremo Jeffreys Es, lo sé, habitual y conveniente. opcional pretender que estos homicidios son hablado de "con ejecución"; pero el hecho que nos complace recordarlos tan bien va lejos para refutar la sinceridad de tal pro confesiones de disgusto. El derecho a juzgar la muerte es: como riquezas y todo lo que valoramos altamente - concedido a unos pocos. "Cada vez que hay un insurrección considerable para la división de propiedad, los insurgentes afirman su título a todas las cosas buenas de esta tierra, no menos por- saqueando a sus compañeros que colgando y disparándoles. "Algunos saquearon su casa y bodegas; Mientras que otros le cortaron la cabeza, " dice Peacock, con un buen aprecio por el Ricjhts del hombre. Ahora, la gente nunca ha permitido un popu- derecho a convertirse en un privilegio sin sistingr que se administrará de acuerdo a su gusto. Sucede que la media- val taste fue, como sigue siendo el inglés, todo por colgando del cuello; y esto debía hacerse con ceremonia en nombre del público. Y, por lo tanto, aunque era un asunto pequeño si uno el hombre mató a otro, se convirtió en un asunto serio si hizo uso de una horca para hacerlo. Tan cuidadosamente, de hecho, fueron estas cosas regulado en algunos países, que sabías exactamente qué tan bajo un arco para hacerle a un noble hombre al notar el número de publicaciones en su horca. Una horca de cuatro patas era distinc- Ciertamente, de un gran barón, y dos publicado uno proclamó un hombre un superior per- hijo incluso entre señores. Esta puntualidad extrema fue a menudo vergonzoso para la aristocracia menos exaltada; porque estaba seguro de tener muchos enemigos quien no tenía permitido colgarlos. Ni Por qué estos nobles desafortunados se aventuraron a Temen las reglas de la confusión matando hombres en alta moda baronial, pero buscado por ronda- acerca de los métodos para deshacerse de aquellos que los desangró, sin invadir de ninguna manera en los privilegios de sus mejores. Por lo tanto, la señores de Aragón golpean en el ingenioso dispositivo de morir de hambre a los que pudieran no estrangular; y esta observancia escrupulosa de la ley fue recompensada por ley, ya que en 1247 fue, como registra Du Cange, así promulgada para El beneficio de aquellos que habían mantenido el mandíbulas, en palabras, " vassallus domini non hahentis merum nee mixtum imperium, en loco occideret vassallum, dominus loci potest eum occidere fame, frigore et siti. Et quilihet dominus loci habet hanc jurisdicem necandi fama, frigore et siti in suo loco, licet nullam aliam jurisdiccionem criminalem haheaV Estos nobles de Aragón, serán observados, enmendados los defectos de su feudal costumbres exactamente de la misma manera que nuestro Los tribunales de equidad solían mejorar Ley Común y Estatuto de Inglaterra. "Fama, frigore et siti" - estos también fueron los métodos por los cuales los pretendientes en cancilleria eran poner en posesión de su herencia. Siempre se ha considerado que esos tribunales que imponen penas de muerte, multa o encarcelamiento, proporcionar satisfacción para la venganza del público en general; y para esa razón, probablemente, nuestra ley no los casos penales permiten las muchas apelaciones por mitificado en materia civil. El que había perdido su inclinarse o temblar por robo, podría, con algo calma, someterse a un retraso para recuperarlo, pero ciertamente no habría soportado eso el ladrón debería ser retenido por mucho tiempo de su venganza. Castigo por la voluntad culpable no apaciguar al hombre herido si no viene mientras su sangre está caliente con sus Avrongs. Lynch-law nunca se hubiera rendido conducido a un tribunal dilatorio; para el objeto de el castigo es más para calmar la ira que para Reforma de efecto. Si disparo en la pierna un ladrón de casas mientras salta a mi ventana, Estaré contento, aunque ninguna sociedad ni el ladrón es mejor para mi acto. Pero cuando un juez es permitido por uno decreto cuestionable para enviar a un hombre a la gal- bajos, es necesario proporcionarle motivos convincentes para el ejercicio de la discriminación nación ; y seguramente nadie puede leer sin admiración las disposiciones de nuestra ley temprana sobre este tema "Es abuso", dice The Mirror of Justice, "que los jueces y sus oficiales, que matan personas por falso juicio, no se destruyan como otros asesinos, que el rey Alfred causó por hacer, que causó cuarenta y cuatro jueces en un año para ser ahorcados como asesinos por su juicios falsos. "I. Colgó a Barling porque tenía juzgó a Sididf hasta la muerte por la retirada de su hijo, quien luego lo absolvió del hecho ". El espejo luego muestra uno por uno el delitos de otros treinta y nueve apresurados o per- jueces de verso y arroja los nombres de otra media docena más o menos, que también recibió lecciones severas de su cuidado y humanidad Rey. Hay quienes observan cómo la luz son las oraciones ahora dadas, en comparación con quienes antes estaban de moda, son aptos para gratificarse por la mejora de naturaleza humana en estos días posteriores, y en contraste con sus gentiles gentes con sus duros ancestros Tors. Sin embargo, prefiero encontrar las razones de nuestro pre enviado lenidad con mayor certeza y rapidez con el que ahora llevamos a nuestros criminales a juicio, porque si es cierto que él da dos veces quien da rápidamente, un año en prisión ahora Es como dos M-ere no hace mucho tiempo. Los delincuentes de una clase rara vez son atrapados siempre recibir oraciones severas; en parte por ejemplo, pero principalmente porque son suplidos individualmente planteó haber roto y evadido durante mucho tiempo ley. Los castigos parecen haber sido siempre proporcionado no más a la enormidad de la ofensa que a la dificultad de exigir el pena. La principal diferencia entre prisioneros y otras personas es, quizás, cautiverio. El que comete un delito incurre en una deuda con sociedad ; y se escapa más fácilmente quién hace reembolso a la vez. Hay razones para pensar que consideramos un delincuente, que ha sido castigado, como un honesto hombre con un reclamo excepcional en el público. Un buen carácter impide que un hombre aprovechando muchas oportunidades por que otros podrían beneficiarse sin ser culpada. Un criminal se junta con sus acreedores, el público, al mostrar una preferencia fraudulenta ence para el capellán de la prisión. Un delincuente habitual es aquel que paga libra de interés. Los reformatorios sirven a dos extremos; ellos aclaran las calles, y llenan las cárceles. La pena más alta conocida por nuestra ley está en La naturaleza de un 'pozi ohit en la propia vida. |
Of advocacy Los abogados AUNQUE se puede decir que el objeto de una demanda es obtener para alguien sus derechos, de acuerdo con la ley territorial, sin embargo, cuando nosotros llegar a considerar de qué manera una acción puede realizarse mejor en el juicio, es necesario recordar por qué motivos las leyes mismas deben finalmente descansar; para confusión en las razones de nuestras quejas inevitablemente debe conducir a nuestra declaración de eficazmente. "Los únicos fundamentos verdaderos y naturales de la sociedad ", dice Blackstone," son las necesidades y temores de los individuos "." Estaba allí, entonces, no deseos y temores, la sociedad sería inútil, y pronto dejaría de existir, pero de esto veo Sin perspectiva inmediata. Ahora, se debe iniciar una acción para propósito de satisfacer las necesidades de algunos individual operando sobre los miedos de otro. Esto, por lo tanto, debe ser sostenido constantemente en mente durante la conducción del caso en la corte. Y, primero, las demandas del demandante deben ser declarado, tan formidablemente como sea posible en contra el acusado, pero no con tanta extravagancia como para poner en peligro los derechos del público en general. El acusado solo debe ser puesto en miedo, no los propios jueces, como creo Ya lo he señalado. Moderación en quienes nos suplican favores parece un mérito, porque es el equivalente a la generosidad en aquellos a quienes rogamos. Al relatar las desgracias de los clientes, uno nunca debe olvidar que si quiere ganar con su patetismo no debe ser patético por mucho tiempo. Nuestro nuestros propios problemas siempre nos interesan, pero pronto cansarse de las posibilidades de otros. También hay que notar que, mientras todos lástima la víctima de una calamidad repentina, nosotros rara vez simpatizan con aquellos cuya mala suerte Es persistente. Incluso cuando estás ampliando cada Lo que usted puede instar en su cliente favor, es bueno transmitirlo a tu manera que está subestimando su caso; por medios de este artificio por el que ganas crédito todo lo que tienes derecho y algo Más. Esto puede hacerse fácilmente en muchos formas; como, por ejemplo, omitiendo declarar algún hecho favorable al abrir su caso, pero teniendo cuidado de demostrarlo luego por evidencia propia, o para extraerla de la parte opuesta a sí mismo. Si de inmediato admites esos puntos débiles en su caso que no puede esperar por mucho tiempo celo, te harán menos daño que si debe permitir que el otro lado descubra y revelarlos. Sé que es la teoría de la ley que lo que cualquiera dice en contra de su el interés debe ser tomado más fuertemente contra él ; pero esta doctrina misma disminuye bastante la fuerza de las admisiones, porque la gravedad de es probable que la pena sobre la franqueza lo reprima, si puede ser tan desventajoso en sus efectos; y, por lo tanto, los que confiesan voluntariamente siempre se encuentran con la indulgencia. Como rara vez se nos permite elegir en qué casos debemos conducir, se convierte necesario para determinar la mejor manera de empujar reenviar un reclamo no merecido, o presentar Una defensa infundada. Ahora es de poco solía tener un buen caso si no toma cuidado para apoyarlo, no con plausible o argumentos ingeniosos, pero solo con unos - porque no hay nada tan cierto que no ser desacreditado por razones sospechosas siendo aducido para demostrarlo. Una proposición, cómo alguna vez, lo que es esencialmente incorrecto a menudo estar bien mantenido por contiendas poco sólidas, aunque sería arruinado por tales como tomar verdad para su base. "Es una observación" escribe Burke, "que creo que hace Isócrates en una de sus oraciones contra los sofistas, que es mucho más fácil mantener un error causa, y para apoyar opiniones paradójicas para la satisfacción de un auditorio común, que establecer una verdad dudosa por sólida y argumentos concluyentes Cuando los hombres encuentran eso se puede decir algo a favor de qué, en la propuesta misma, han pensado completamente indefendibles, se vuelven dudosos de sí mismos razón son arrojados a una especie de placer sorpresa corren junto con el altavoz, encantado y cautivado por encontrar tal plenti- cosecha completa de razonamiento donde todo parecía estéril y poco prometedor. Este es el hada tierra de filosofia. Y con mucha frecuencia sucede que esas impresiones agradables en la imaginación subsiste y produce su efecto, incluso después de la comprensión ha sido satisfechos de su naturaleza insustancial. Ahí es una especie de glosa sobre falsedades ingeniosas que deslumbra la imaginación, pero que nei no pertenece ni se convierte en el aspecto sobrio ofj verdad. Me he encontrado con una cita en Los informes de Lord Coke que me complacieron mucho mucho, aunque no sé de dónde lo ha tomado: - Interdum fucata falsitas (dice él), en multis est probahilior, et scepe rationihus vincit nudam veritatem ". El pasaje anterior siempre debe recordarse bered, que nos ayuda a discriminar entre La manera y los métodos adecuados para ser adoptado al discutir ante un jurado, y los que nos toca asumir y usar para convencer a la mente de un juez - en todos los eventos, si es de los tribunales superiores. He escuchado consejos, y eso a menudo, ¿quién? no hacen diferencia entre sus discursos en Quarter Sessions, o Nisi Prius, y sus argumentos en Banca, excepto que algunos que modulan sus voces, y torpemente afectar a pasar a las medidas de Lidia en el últimas circunstancias, pero el proceso de su El argumento sigue siendo el mismo. La única distintura que parecen capaces de hacer entre los tribunales eruditos y no aprendidos es esto, eso ponen menos proposiciones antes que las más pequeñas asamblea, alterando la cantidad de su charla, sin tomarse la molestia de mejorarlo en calidad. Y sin embargo, aunque un dominio de los diversos argumentos bien conocidos, como adj baculum, ad liominem, y similares, es muy útil logro, lamento que nadie haya todavía descubrió un argumento efectivo ad fceminam; que, quizás, sería de no menos valor, considerado forense, que cualquiera de los demás. Es indudablemente de gran momento que un el abogado debería parecer creer en su caso, ya que es más probable que convierta a otros; pero creo que la mayoría de los abogados serían mejores los defensores se contentaron con simulando creencia en lugar de realmente preparándolo. La apariencia manifiesta de un creyente es todo lo que se quiere; y esto puede bien actuará después de un pequeño estudio, y no lo hará interferir con esa calma de juicio que es bueno preservar en medio de incertidumbres, y que no parece Sea consistente con mucha fe. Es una práctica común concluir discursos. con un estallido de indignación; pero tal sensación En lo que respecta a los errores de los demás es el La vida más corta de todas las pasiones. me gustaría más bien toca el prejuicio, porque dura como el bronce, y se escribe fácilmente en con el ácido del epigrama. |
Katherine Lafoy Guzmán la conozco de la universidad, era miembro de grupo de universitarios que se reunía en el kiosco
ResponderEliminar