 |
| Aldo Ahumada Chu Han |
OF LAWS Las leyes. Con las leyes tenemos poca preocupación hasta que hayan sido contemplados, o establecido en la nada. De la ley de gravitación sabemos que existe, y lo mismo de la ley de vinculación, sin embargo, un abogado práctico tiene poco más ocasión para investigar las razones que llevaron a la aprobación del estatuto de Donis, que un El artillero tiene que leer Génesis. A saber cómo las restricciones llegaron a Le impuestas nos ayuda pero poco a eliminarlos; y un abogado pasa su tiempo para un mejor propósito cuando observa la conducta de los hombres que infringir las leyes, que cuando estudia el motivos de quienes los hacen. A menudo ha sucedido que eminentes defensores han sido abogados pobres, y excelentes los juristas cargan a los defensores; y esto no necesita nos parece extraño, si consideramos que muchos los hombres han violado un centenar de leyes que, nunca sin embargo, no he entendido uno. Está dentro obtener un veredicto, como en obtener cualquier otra cosa; lo obtendrás más fácilmente si No sé por qué no deberías. Como el que debería escribir sobre asuntos militares hablaría poco de disputas, y gran parte de armas, estrategia y tácticas, dedicaré pero un breve espacio para el examen de las leyes, viendo que deben ser considerados como una especie de corpus viles para ser arrastrados aquí y allá, como el cuerpo de Valerio, cuando ... "Titus lo arrastró por el pie. Y Aulo por la cabeza. " Aún así, como Macaulay nos informó de uno o dos asuntos relacionados con Valerio, su hogar, y simpatías políticas - No descuidaré el naturaleza de las leyes por completo. Y, primero, notemos que todas las leyes, incluso los más democráticos, están diseñados para prevenir la igualdad, que es el caos. Porque, como antes los elementos se aplicaron a la ley, antes de que las aguas y la tierra se dividieron de una otro, todo era barro, entonces, si no fuera por nuestras costumbres y estatutos, la sociedad tendría sin fundamento, como podemos decir; escoria o "Residuo" - ya que ha complacido a un prominente político para denominar a quienes lo devuelven al Parlamento Cuando llamamos a pueblo base pretendemos no felicitarlos, pero nosotros luego reconocer su valor; que es para nosotros que tortuga, sobre la cual se alza. elefante que lleva el mundo, es para el filosofía pagana que lo inventó. Los fundamentos, siendo indispensables, se convierten orgullosos de su posición. El trasero más malo en este reino se deleita en proclamar que "la casa de un inglés es su castillo"; sin embargo ¿Qué es esto sino decir que, para sí mismo, él tiene la libertad de morir en una zanja, si no es así techado Decir que puedo poseer esto o aquello, es prohibir a todo el mundo al lado de tocarlo hasta que esta dispuesto a regalarlo. Es como el diversión de poner un trozo de queso la nariz de un perro que, aunque todo impaciente y hambriento, espera hasta que le dé permiso antes se aventura a tragárselo. El mundo ha acordado hace mucho tiempo que para cada hombre para poder decir de todo "Esto es mía ", no es tan agradable como para que todos se le permita decir algo, "Esto no es tuyo ", aunque la porción por separado poseído sea de los más pequeños. Uno de dos inquilinos en común de mil acres posee cada parte de esos mil, sin embargo, él no tiene, Estoy seguro, casi tanto placer por su tierra como él que posee por separado quinientos, porque aunque puede decir: "Es la mía, "él no puede proceder", y nadie de los demás ". El placer de tener propiedades reside más en excluir de otros que en la ocupación de nosotros mismos. Como toda promulgación debe, necesariamente, ser un comprobar alguna pasión o predilección de naturaleza humana, es prudente no atribuir mucha fuerza a una nueva ley, pero esperar hasta que ha sido aceptado por interpretación judicial antes de que uno entretenga respeto por ello. Nunca hubo un tirano que no gobernar por la presentación de sus temas. Majo las ciudades solo pueden ser esclavizadas cuando lo prefieran servidumbre a la resistencia; y es para nada posar para ordenar que los hombres hagan lo que quieran no te importa. Que se decrete hoy que todos los hombres serán justos y mañana habrán decidido que son tan "con el sentido de la ley; "para, aunque el lo contrario sería la verdad, la humanidad podría No soporta pronunciarlo. La popularidad general de las leyes puede nos asombra, cuando recordamos que ellos son una restricción y una amenaza constante a todos nosotros. Son, de hecho, una especie de látigos; y, tal vez, no sería soportado por el comunidad, si no fuera por ese arreglo nuestro, por el cual, cuando uno de los público es sufrir el dolor de una flagelación, doce de sus compañeros tienen el placer de acostado en el látigo. No puedo evitar notar aquí un error en que caen quienes se quejan de la -- de la ley, ya que esto era una debilidad. Más bien debería ser considerado el más importante de todas las sanciones; para el juicio suele ser más terrible que el castigo, ya que la enfermedad es dolorosa, mientras la muerte no es más que el cese del dolor. Si examinamos de cerca, creo que encontraremos que todos los hombres temen estar enfermos y estar muertos, pero que nadie teme morir. Aunque mucha gente se matan voluntariamente, pero son siempre contaba loco; y que no sea porque han sufrido el dolor de la extinción pidiendo vida, porque pueden haber huido de dolor de muelas, pero porque se han apresurado en otro estado de existencia, donde no lo sé, pero pueden tener problemas con diez dolor de muelas a la vez. Si la muerte fuera simplemente no-entidad, todos lo harían búscalo quién tuvo menos placer que eso que no tiene sentimiento; así, a menos que un hombre decida iluminado por la infelicidad, que creo que algunos hacer - será mejor que se mate sin dolor, para escapar de la infelicidad, que vivir dolorosamente para soportar eso. "Entonces vemos que es necesaria alguna sanción- deseoso de evitar la despoblación de un mundo tan lleno de miseria como; y encontramos que La sanción prevista es la incertidumbre. Esto nos trae de vuelta, después de un círculo, pero no rentable, viaje - a nuestros términos un porque la incertidumbre es el resultado directo de ignorancia, y hemos visto que el el matiz de la vida misma depende principalmente de nuestro falta parcial de conocimiento, y aquello que preserva nuestra existencia promueve también el observancia de nuestras leyes: muchos se atreverían a hacer mal, sabían lo peor que podría seguir. ¿Diseñé aquí para entrar en una discusión? de cualquier ley en particular, es claro que desde este punto bien podríamos proceder a la encuesta esa perspectiva que nuestra reciente Ley para el aumento del conocimiento se expande ante nosotros. |
OF JUDGES. Los jueces.
Es un resultado natural de las leyes. no ser entendido por aquellos quienes las hacen, esas personas de la capacidad legislativa debe ser juzgado en su interpretación y mejorar . Por lo tanto, es conveniente soportar los casos decididos; pero esto no puede ser hecho sin examinar de cerca lo personal características de quienes los deciden. Esto es admitido por los propios jueces, quien, aunque se desmayarían o cometerían usted, si intenta leer un informe de un discurso en el Parlamento, para mostrar lo que se llama la intención de la legislatura, será, sin embargo, al tratar con un informe caso, frecuentemente digo, '' Ah, resulta que sé que mi sabio hermano vivió para arrepentirse ese juicio No expresa su posterior puntos de vista ; "o" Mi hermano no era ortodoxo en casos ferroviarios ". No , como en el Parlamento hay miembros- Bers cuyas contribuciones al libro de estatutos son todos de un tipo, lo mismo ocurre con la legislación del banco. "Es con juicios o como nuestros relojes, ninguno Ve igual, pero cada uno cree lo suyo ". Cualquiera que lo desee puede satisfacerse, por eliminar cualquier volumen de informes, antiguos o nuevo, que cualquier juez dado correrá en una dirección particular si puede hacerlo. Sin embargo, hay muchos que no darse la molestia de mirar en el libros, que presentaré aquí un juicio o dos, que he extraído del masa, como peculiarmente característico de la Los jueces que los entregaron. Es, creo, innecesario que proporcione referencias a las fuentes de las cuales son estos ejemplos dibujado, ya que ya deben estar familiarizados con Todos los que tienen los informes regulares. La siguiente sentencia fue emitida por un Juez experto en Thimhlong v. Hookey: * 'Esta acción fue traída para recuperar el envejece por haber sido llamado villano, y el Plaintijff alega, algo audazmente como creo, que por eso sus amigos han abandonado él. Pero espero que se me permita decir que, en mi humilde opinión, tal de su ac- Quaintance ya que tenía la ventaja de ver, cuando vinieron como testigos en el juicio, preferiría dejar de asociarse con la llanura tiff si pensaban que no merecía tlie título que el acusado le había otorgado que si creyeran que lo hizo; y además yo pienso, hablo por mí mismo, creo que puede ser sin pérdida para ningún hombre, sino más bien un ganancia, ser privado del consorte de tal amigos como el demandante parece haber sido - ejem! - bendecido con. "En cuanto al término villano o villano, por eso no- donde se muestra cual deletreando el Demandado previsto - consideremos si, tal como se aplica para el demandante, es una palabra difamatoria o no. "Un villano, si no me he olvidado de mi buey- Ford aprendiendo, era uno "svlio hizo trabajos extraños - y también el demandante, muy. Un villano llevado comida para los cerdos, pero el demandante es un traficante, y suministra inteligencia deportiva. El vil- lein dependía de un señor, y era su 'hombre' - el demandante se aferra a varios pares nobles, pero apenas lo llamo hombre ... ^ Homo su7n: humani nihil a me alienum Yo estoy a ; "pero en cuanto a lo que pienso de la llanura- tiff: bueno, no digo nada. "Pero, para poner un, quizás, algo extravagante- hipótesis de Gant, incluso si el demandante no es un villano, no puedo ver evidencia de que el De- fendant lo llamó de malicia, porque que él no bien han sido engañados por el demandante apariencia? "Estoy muy, muy lejos de estar satisfecho que el demandado llamó maliciosamente Demandante lo que finalmente lo llamó. Su conducta fue probablemente el resultado de creencia sincera y, si me atrevo a usar las palabras de un poeta a quien, quizás, debería sin nombre - . ' 'Y gentiles deseos sometidos por mucho tiempo, Sometido y apreciado mucho tiempo! ' "Seguramente no molestaré al fúndo del jurado; no, yo diría, porque tengo más que un respeto por los veredictos, pero porque, a fin de cuentas, incluso tengo menos para el demandante. "Se ha dicho en el bar que por esto decisión el demandante perderá su carácter. Bueno, entonces, que así sea. Solo puedo decir, en su interés propio, que sinceramente espero que pueda; mejor no tener carácter que su presente uno. "También se ha observado patéticamente que será hecho mendigo; pero cuando eso el tiempo ha llegado, ya nadie tendrá derecho a decir, ni lo digo ahora, que su la propiedad consiste en dinero que tiene honestamente venga "El acusado debe tener juicio, con costos, si puede conseguirlos ". Un caso en los libros, mucho menos notado que Creo que merece serlo, es el de GuUs v. Saltii'e, • que resultó en un juicio tan inter- interesante e importante como para ser suficiente disculpa por mi reproducción aquí. John Sinister había muerto, dejando un testamento que contenía un legado en las siguientes palabras: "Doy y lego mi caparazón de tortuga snnf- hox, y una docena de mis cucharas de té de plata videlicet los violines - a mi padre " Ahora John Sinister estaba en deuda por su existencia a William Saltire - el demandado - y cierta Mary Chevron; pero si de objeciones de conciencia u olvido, o compromisos urgentes, no sé, sucedió Pened que estas dos personas nunca habían sido casado. La pregunta que - habiendo sido primero declarado por un canciller de Yice para no ser cuestion- ción en absoluto, y luego decidió a favor de William Saltire - finalmente llegó antes de la Tribunal de Apelación en Lincoln's Inn, fue, si Saltire tenía derecho a dichos bienes como ser el padre del testador. Se dictó la siguiente sentencia: "Inmoral, pero no inusualmente inmoral, tiene sido la conducta de William Saltire; filial, legítimamente filial, el comportamiento testamentario de John Sinister. - Un hijo nacido en el matrimonio es ordenado por la ley para apoyar a su padre, si El apoyo será necesario para sus años en declive. - Pero la generosidad solícita de Sinister tinues más allá del umbral de la tumba; y si Saltire debe ir sin esta ayuda filial, es porque, en razón de su propia negligencia cruel, su árbol genealógico no es más que platanus ccelebs, y debe estar solo, hasta que, cubierto con el heladas candentes de edad, y golpeadas por lo adverso vientos de litigio, caen, una ruina leñosa a el terreno ! "Es totalmente admitido que si Saltire está en ley el padre de Siniestro ^ entonces tiene derecho para disfrutar de su sustancia; tal como Saturno hizo valer a sus hijos, y tantos hombres viejos desde entonces ha vivido de su hijo. Pero es el Demandado el padre del testador? yo declara, sin vacilar, que no lo es. "Un hombre nacido de una manera tan informal como John Sinistei ', según la ley, es nidlius jilius y yo, si es hijo de nadie, encuentro no es menos difícil señalar al padre de tal hombre que poner mi dedo sobre el madre de Pallas Athene. '• He leído que es el cnstom en el Imperio de Cathay para ennoblecer a sus antepasados • donde "debemos hacer que un hombre sea un compañero. Sup- posar el testador - siendo ya nulliusjiUus - haber sido chino también. Cuyo nombre entonces \ ¿Podría el lápiz bermellón tener trazada sobre el rollo de ese antediluviano nobleza? "¿William Saltire habría tomado su lugar entre esos compañeros póstumos 1 "Es claro, es palpable, que • estamos para- ordenado por la ley decir que el testador • era el so7i de cualquier hombre. 'La común "w solo lo toma como un hijo "a quien el mar- el engaño resulta ser así / para citar las "palabras de un tratado "cuya alta autoridad apenas es igualado por su antigüedad aún mayor. "Aquí, ho" wever, allí "no hubo matrimonio en todos ; y, por lo tanto, soy de opinión, claramente y claramente, que no es allo "wable decir que John Sinister "era un hijo. En consecuencia él "ni siquiera era nv.Uius filius, sino más bien nullus filius. Ahora, la mentira claramente era no un hijo, debo proceder a considerar si, en derecho, él tenía un padre. "De ninguna manera es suficiente que William Saltire era un padre, como padre conscripto, o un padre de mentiras - las expresiones coloquiales prueban nada más que sus propias tonterías: él debe haber sido el suegro de John Minister; * pero, si esta relación se estableciera. Siniestro sería el hijo de Saltire, y este es imposible, porque él no es un hijo en absoluto, como nosotros Ya he visto lo suficiente. "De ninguna manera es material preguntar si, en estas circunstancias, fue posible el testador por haber tenido una madre; pero yo soy en negrita para declarar que, si fuera necesario, yo sin duda debería sostener que él era un huérfano ab initio. "Es gratificante, lo más gratificante, saber que Joh7i Sinister ha encontrado la conclusión * El idioma aprendido del juez está aquí, me temo, abierto a malentendidos. Esta posición ciertamente puede- no se mantendrá si insertamos dos guiones - y per- haps no es incuestionable si los omitimos. ante el largo dilema de su vida, y que ahora, después del cierre de su existencia aislada, él en último reposo en los brazos de su único legítimo padre - su madre Tierra. "La decisión de la Corte a continuación no puede él sostuvo. Nuestro juicio es para el Ap- pellant - con las consecuencias habituales ". Ahora daré algunos pasajes de un cer- tener juicio emitido en lo conocido caso Graviped v. Curricle. Un hombre había sido derribado por un caballo y un carro, Por lo tanto, interpuso su demanda por daños y perjuicios. Después de hacer una terrible exposición del alegatos, y disfrutar de algo agradable recuerdos de demurreres especiales, los eruditos El barón procede así: "El demandante debe haber estado en el camino, de lo contrario no habría sido atropellado. Ahora, el carro iba muy rápido, o era no. Si no, el demandante debería tener salí del camino, o nunca he entrado. I no importa cuál; ni necesito a nadie más. Pero, si fuera a gran velocidad, qué debe ser la causa de eso? Por qué, digo por qué ... porque es cierto, por qué lo impulsivo ness del caballo, porque ningún vehículo puede dibujar sí mismo. Ahora, ¿el acusado será retenido? responsable de eso? No hay evidencia que él lo causó; como atando un fuego artificial a la cola del animal, que de hecho era corta uno ; o conduciendo con un aguijón o tridente, por un látigo La impulsividad resulta de el caballo está bien alimentado; y, si Defen- dant no lo alimentó bien, alguien lo haría ciertamente lo procesan; no es que quiera decir dicen que la 'Sociedad para prevenir la crueldad Los animales son aquí responsables de daños; de ninguna manera. "Pero, de nuevo, ¿no es este un caso de vis mayor? ¿Hay que decir que el acusado está obligado a contratar a un conductor capaz de sostener su caballo, incluso cuando es más inquieto? Es un marinero neg- agente que no puede propulsar su nave contra ¿el viento? Es un soldado el culpable de quién puede ... no someter a un enemigo más fuerte que él? Si es así, un acusado perdería su acción. aunque había empleado a Nelson para navegar su sliip3, y sería negligente darles comando de un ejército a un Napoleón. Como bien podría decirse que el demandante el abogado ha discutido mal porque falla, como seguramente lo hará, para obtener mi juicio en su favor. Sin embargo, puede haber discutido lo mejor que pudo ... aunque espero que no "Un caballo no va demasiado rápido a menos que él no puede ser levantado; y, si no puede ser detenido, ¿cómo es negligente dejarlo correr? "Además, si el caballo llegaba a lo más alto velocidad, por supuesto, debe haber habido mucha ruido ; y luego el demandante debería tener tomado o mantenido fuera de peligro. "Creo, entonces, que en esta acción, la llanura- tiff no puede recuperarse, aunque en el hospital él lo ha hecho, lo cual es otra razón contra él ; seguramente como ntmo bis vexari debet pro eadem causado, por lo que nadie debería recuperarse dos veces por una lesión "Oh sí; deseo agregar que ninguno de mis hermanos están de acuerdo con este juicio ". En el caso principal bajo título Garantía - Be Fraud v. Snafflebit — h para encontrar el siguiendo más exhaustivo y autoritario exposición de la ley sobre el tema. "La pregunta en la actualidad a la espera de nuestro cision es uno de los más importantes, y del interés más general para el público. Es si un caballo justificado por el De- cerca del demandante por estar * tranquilo en arnés / eran así, o si no fuera así. "Parece de la evidencia dada en el juicio, y que ahora tengo en la mano que, inmediatamente después de la compra del cuadrúpedo en cuestión, es decir, en el vigésimo noveno día de febrero del año pasado - y puedo decir aquí que tengo, más allá duda, comprobó que esto ha sido lo que es generalmente denominado 'año bisiesto', que muestra que el día alegado no es el que tengo aquí antes llamada "cita imposible" - la llanura tiff, con la debida precaución y circunspección, procedió a sujetar el caballo a su carro, porque el propósito de regresar a casa, habiendo sido tiene la suerte de disponer de su propio caballo en la feria. Ahora, me parece que, inmediatamente después Au intento de poner la brida sobre Lis orejas, el caballo echó los talones, y pateó al novio del demandante, quien debe, allí Por lo tanto, han estado presentes - en el ojo izquierdo; o más bien en el lugar de ese órgano, porque él era one 'cid Iv.nun ademiotum, ^ como afortunadamente para él, ya lo había perdido a causa de un accidente al disparar patos salvajes en Lincoln condado un peligroso, y parecería un no rentable, persecución. "El demandante, entonces, teniendo primero, muy pro Perly, invirtió el collar en el ordinario manera, parece que después de haber tratado de decirlo sobre la cabeza del caballo (con la intención, imagino, para subvertirlo o darle la vuelta tan pronto como él lo había hecho), y debería sostener el collar, cualquiera que sea el extremo más alto, para ser arnés, en el sentido de la garantía; pero el caballo, accionado por algún motivo de que, al no haberlo sentido, no puedo juez, mordió al demandante en la oreja, ya sea el derecha o izquierda, por el momento olvido que (ni de hecho es muy material para el propósitos de este caso para determinar qué oído estaba tan herido, ni, para el caso, ascer- saber si el demandante fue mordido). Después de esta muestra de su temperamento intratable, y su objeción de conformarse a la convención tionalidades (por así decirlo) de la existencia equina, el caballo galopaba, aunque en qué la dirección no aparece, y no lo ha hecho desde entonces descubierto, o de hecho oído en cualquier camino, desde ese día hasta el presente. "Ahora, como ya he comentado, el lo que hay que decidir es, era él, es decir el caballo, qideX en arnés? Y aquí, si, como ese no es el caso, la ley requería que el Defen- se atrevió a demostrar la afirmación de esa propuesta posición, debería, sin vacilar, sostener e inmediatamente procedemos a declarar que él era no: y eso no porque esté probado en ninguna lo que sea, directa o indirectamente, para tener se portó mal, positiva o negativamente, en arnés, pero porque la evidencia, que yo ya han resumido brevemente, no satisfacerme de que siempre estuvo callado en el arnés, o que él habría sido así si él hubiera En cualquier momento ha pasado para estar allí. "Pero el demandante debe demostrar afirmativamente, para nuestra satisfacción, que el caballo no era arnés tranquilo y enfermo; y para hacer esto es aconsejable, y puedo decir que es absolutamente necesario, en primer lugar, para demostrar que él fue aprovechado, y luego que estaba inquieto después, y mientras todavía usa el arnés ness. Que él era muy frenético, inmanejable ... capaz y recalcitrante de arnés, sostengo para ser demostrado más allá de todo tipo de duda, pregunta, cavillo o disputa. Sin embargo, tenía una vez se metió en sus trampas, no stat, pero podría haberse conducido de manera sobria, tranquila y decorosa, de acuerdo con toda regla de buen comportamiento, ya sea equina o de otra manera. "Entonces se puede decir, ya sea sinceramente y honestamente, o cautiva, críticamente, o engañosamente, que el caballo alguna vez estuvo en el arnés después de que el demandante lo compró? "No creo que pueda, habiendo debido respecto a las circunstancias peculiares de este caso, y recordando el hecho de que la brida no tocó sus oídos, o posiblemente solo uno de ellos, y que el collar nunca del todo rodeó su cuello, y, tal vez, nunca fue ponerse más allá de su nariz. Si hubiera sido tranquilo cuando habitado, e indued en parte de su arnés solamente, no debería, quizás, tener sostuvo que para ser suficiente para dar derecho a la llanura tiff a nuestro juicio en este caso. Pero eso la pregunta no surge aquí; ni, a menos que el caballo ser - por medio, como sugeriría, de un lazo, o por * arrugado, 'o en algún otro hombre- ner practicado por los mexicanos - nuevamente arrestado, y recuperado de su presente salvaje y ley menos estado, es esa pregunta, en cualquier momento, ahora o en adelante, es probable que se presente aquí o en otro lugar, ante nosotros para nuestra consideración, en cualquier forma, moda o procedimiento que sea siempre. "Por lo tanto, que la sentencia de este Tribunal ser ingresado por el Demandado en esta causa - y que así sea ". El siguiente y último ejemplo que haré presente, es singularmente instructivo. Eso sin embargo, difiere de los demás en esto, que no se encontrará en ninguno de los informes, siendo, de hecho, un resumen de la evidencia en una acción por incumplimiento de promesa de matrimonio. No pongo los nombres de las partes, como hacerlo daría un dolor innecesario, al volver velando la ilegitimidad de varias personas quien algún día puede llegar a una buena posición en la vida. La siguiente nota fue copiada del breve de un amigo erudito que estaba comprometido en el caso : - "El juez resume: "El sabio abogado dice que deberías encontrar para el acusado. Bueno, puedes si te gusta ; pero no vayas y lo hagas porque él te pregunta. Me pidió que no dejara el caso para usted en absoluto; pero quiero decir "Muy bien; ahora, cuáles son los hechos El acusado admite que prometió cásate con la chica; por supuesto, si es un hombre, él no puede negar eso; y su consejo dice que él es un tonto, muy probablemente, pero lo que luego esta lotes de las personas son tontos; pero se casan Entonces Eso no es excusa para él. A continuación, el Defensor dice que el demandante no lo tendría ella dice que lo haría; cual de ellos haces creer ? Tiene trescientos al año. - y - bueno, ella es una mujer; ahí ! Ella no me gusta el dinero, ya sabes. Esto es un acción para obtener, qué dinero, ser Por supuesto ; y el dinero del acusado también marca eso. Ella no puede traer una acción para el hombre; y yo no se puede ordenar el rendimiento específico de la con- tracto para casarse, porque la ley dice daños - eso es dinero - son tan buenos como un esposo. "Primero, entonces, está la pérdida del marido- ingresos de la banda Luego la pérdida del hombre; y, cuando haya liquidado los daños en estos, hay una compensación por la lesión a el corazón del demandante, sus sentimientos, ya sabes. "Kow, aquí el sabio abogado dice que hay No hay detalles. Debe decir algo por supuesto ; para eso está él. Yo no Sabe lo que espera. Apenas puede querer una lista de arrepentimientos de tanta docena; un a cinco chelines por hora, digamos; o un cuenta del número de lágrimas o pintas de ellos, que el demandante ha derramado sobre esto negocio ; el total a pagar en tan mucli para el lote, con una reducción quizás, a causa de que el acusado toma una gran cantidad. Me pregunto si no dice allí. no hay notas compradas y vendidas para probar el contrato. Debería saber cómo lidiar con ese. " "Bien ; a ti y a mí no nos puede gustar este tipo de acción. Muy probablemente deberíamos preferir azotar a un hombre de ese tipo allí abajo. Pero debemos ser forenses; y entonces debes encontrar su veredicto para el demandante. "Ahora, entonces, ¿qué daños? No des demasiado, porque si lo hace, el Tribunal establecerá su hallazgo a un lado, o el Demandado puede ser roto, y el demandante no consigue nada después todos " Qué dices ? " |
OF PRISONERS. El prisionero.
Eso es un principio curioso en nuestra ley que los prisioneros acusados de haber tener cometió un delito, son los solo las personas en el mundo presumen ser inocente de eso. Pero este gran avance no se les concede nada por nada, ya que también se supone que deben hablar falsamente cuando niegan que son culpables de la muy ofensiva que se presume que no se han comprometido ; y, por lo tanto, si deberían deseo de afirmar su inocencia bajo el sanción de un juramento, esto está prohibido, porque se presume que son adictos a perjurio. La verdad es que, aunque la ley paga un prisionero el cumplido de suponerle ser acusado erróneamente, sin embargo, sin saberlo, sabe muy bien que las probabilidades están a favor de que la acusación del fiscal está bien fundada, y no significa de ninguna manera insinuar que la mentira trae una falsa acusación se deduce, por lo tanto, que el presumiblemente correcto son considerados con la mayor sospecha, y aquí nuestra ley muestra, quizás, más de sabiduría práctica que la lógica. Todos lo saben, si hay una razón ... puede dudar si un prisionero es culpable o no, debe ser absuelto, mientras que no se hace una concesión a un acusado en un civil acción. Bien podría entonces imaginarse que los prisioneros ganarían más veredictos que por los acusados; pero los que piensan así no he notado que es más importante para que un hombre parezca inocente que se sienta impactado Facie pensó que sí. Ningún acusado es criado a través de un agujero en el piso; el no esta redondeado por una barrera; ni custodiado por un guardián de ladrones; no está hecho para pararse arriba solo mientras se juzgan sus acciones; y su última dirección no es presumiblemente la cárcel de su condado. En resumen, se sabe que un acusado aparece voluntariamente, mientras que nadie dudas de que un prisionero huiría si él podría. Me parece, entonces, que profesar pensar todas las personas acusadas inocentes pueden ascender a no más que nuestro intento de hacer creer que los monarcas son todos "muy amables" y alcaldes de pequeños barrios "adoradores". yo podría, por ejemplo, el término "reverendo" que, como se aplica a todos los clérigos, ha sido declarado recientemente como un "epíteto laudatorio" - una descripción justa suficiente de la palabra "inocente "como predicado de todos los prisioneros acusados. Otra instancia del favor con el que la ley profesa considerar a un prisionero en juicio se puede encontrar en el cuidado tomado para determinar sus motivos: sobre los cuales, y no sobre sus actos, su culpabilidad o inocencia depende. Por lo tanto, si le doy un chelín a un mendigo, soy a la vez llamado un hombre caritativo; pero tengo tal vez, se lo otorgó bien sabiendo que comprará veneno y así se suicidará. Nadie, sin embargo, considera mi motivo; la la acción satisface a todos. Pero si tomase un Chelín lejos de otro, no estoy instantáneamente condenado como ladrón; porque puede ser pensé es mío o, tal vez, estaba enojado, en cuanto a chelines Aquí mis motivos están separados cuestionado, revisado y considerado; y si, entre todas mis razones para adquirir en realidad, actué sobre uno que no era "criminal" lo que sea que eso signifique, estoy absuelto; para "non est reus nisi mens sit rea". Ahora todo este proceso ha pasado, no porque hay una verdadera dificultad para decidir, pero simplemente porque vamos a premiar castigo en un caso, y no tengo la intención para otorgar cualquier recompensa, o cualquier otra cosa valioso que la aprobación, en el otro. Nuestra ley es, de hecho, un esquema para no afectar todos los delincuentes, pero los más conspicuos; y la longitud de un caso generalmente se encontrará ser proporcionado, no a la complejidad de la indagación, pero a la magnitud de la oración en el que se espera que resulte. Por mi parte, no me aventuraré a considerar si demasiada atención o no se paga a los motivos de los hombres cuando estamos a punto de juzgar sus desiertos; pero es cierto que muchos maestros influyentes del hombre tipo tener, buscando solo resultados, estimados motivos en nada lo que sea. No lo sé un mejor ejemplo de esto que las doctrinas de esa secta gnóstica que se hacen llamar Cainitas. Se dice que estas personas no solo adoraron el primer asesino, sobre la hipótesis de que debe haber sido virtuoso porque era oprimidos, pero también adoraban a Judas Iscariotes , por la razón que no hubiera sido por su perfidia no habría sido salvación para los cristianos. Algunos juristas dicen que nuestra ley se ve sobre una acción como una lucha justa entre un demandante y un acusado, que se llevará a cabo, no, de hecho, con escrupulosa equidad, sino de acuerdo con las reglas de la arena forense. Y seguro que es, como puedes leer en Glan, vil, si quieres, que tanto un acusado como un prisionero podría en algún momento elegir probar su derecho a aterrizar en un caso, o su inocencia de un crimen en el otro, tocando el cabeza, coram judice, cualquiera que tenga el teridad para presentarse como demandante o acusador. Pero, al tiempo que permite que esto haya sido así en el días de Enrique II., debemos señalar que el la posición de un prisionero ahora difiere de una fendant, en esto, que es considerado como habiendo declarado la guerra contra el Estado, y así debe combatir a toda la sociedad a la vez. Su único La oportunidad ahora está en sus talones. Vuela allí antes de la multitud no puede esperar soportar y así tenemos un fiscal quien viene, no en el lugar de la lucha demandante, pero más bien se asemeja a los que dan información del paradero de algunos informes bestia de persecución reconocida - un hombre pronto pasó y olvidado cuando una vez terminada la cacería. Pero, si una persona acusada es considerada como un sujeto de venado, susceptible de ser atrapado y asesinado en temporadas prescritas - asiste o sesga - él también está en esa cuenta titulada a ciertos niveles o privilegios. Así, el pro- se espera que el abogado secuestrador persiga su presa no demasiado cruelmente; no aprovechando de cada arma que pueda usar, como se hace no seguir a un zorro con pistolas y jabalinas, ni impedir su fuga por trampas y caídas de pozo. Él quien interrogaría a un testigo de caractér es como alguien que debería arponear liebres, o mata al salmón con un torpedo. Para que no se llame a la esposa de un prisionero, incluso por sí mismo, es una disposición benéfica diseñado por sus enemigos para salvarlo de sus amigos. La gran ganancia del prisionero al tener todo la comunidad para su enemigo, en lugar del El hombre que ha herido, consiste en la difusión, y consecuente debilitamiento de la enemistad, que Es su resultado inevitable. Como Izaak Walton mientras empala una rana lo usaría como si lo amaba, así que nuestros tribunales manipulan un criminal. Se le permite confesar, por favor. él: pero ya no se siente impulsado a esta forma de suicidio que un ciervo es perseguido deliberadamente un precipicio y, de hecho, a menudo es gentil disuadido de admitir su culpa y alentado a correr por su vida o su libertad. Si me he tomado algunas molestias, y dado más, para explicar la teoría de nuestro ley relativa a la posición ventajosa de el acusado cuando esté en el muelle, lo haré, confío, ser excusado por el interés general del sujeto ; porque no sabemos dónde puede ser mañana y, tal vez, |
 |
| Sandra |
DECAMERON
  |
No hay comentarios:
Publicar un comentario