La acreditación diplomática.- |
Introducción Acreditación diplomática es un proceso por el cual un embajador es certificado como representante oficial de un estado ante un (estado) homólogo. La acreditación ocurre cuando el nuevo embajador entrega una carta de fe, o credenciales, ante el jefe del estado de la nación anfitriona. En este documento, que va firmado por el jefe de estado solicitante, se confirma que el embajador está autorizado como representante de esa nación, y se pide que el país anfitrión respete esta designación. A menudo la entrega de las cartas de fe constituye una elaborada ceremonia, como bienvenida oficial al embajador. Idiomas Aprender otro idioma no es sólo algo más en el currículo. Ha dejado de ser una ventaja y se ha convertido en una necesidad. El Inglés, por ejemplo, es un lenguaje esencial para cualquier persona que entra en el mercado de trabajo. Shawn Kobb es un diplomático estadounidense y como tal tiene que aprender mucho más que un solo idioma. Y reconoce que su mayor problema es la cultura en que nació: como un estadounidense que habla Inglés, sabe que sus compatriotas simplemente esperan que el resto del mundo lo hable. Pero para él es sólo un estereotipo: del mismo modo que tiene algo de verdad, hay varias excepciones y él es uno de ellos. A él no sólo le gusta aprender otros idiomas por necesidad, es más que eso, llega a hacerlo. Normas internacional. De acuerdo con la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, los embajadores no toman oficialmente posesión de su cargo hasta que se ha completado el proceso de acreditación. Entre los diplomáticos acreditados en un país determinado (el cuerpo diplomático), la antigüedad empieza a contar a partir de la fecha de acreditación. Esto es importante porque condiciona la distinción de decano del cuerpo mencionado. Normalmente, a un embajador se le acredita solamente ante un país durante un período de tiempo, pero no siempre es así. También es posible poseer múltiples acreditaciones, denominadas acreditación doble o acreditación cruzada. Embajadores entre los países de la otrora Mancomunidad Británica de Naciones (conocidos como altos comisionados) no presentan cartas de fe -porque comparten el mismo jefe de estado. Obviamente, una carta de un jefe de estado a otro es imposible, pues se trata de la misma persona. En vez de eso entregan cartas de presentación. No obstante, algunos gobiernos les adjudican el status de «acreditados». Cartas credenciales. Una carta credencial es una carta formal usualmente enviada por un Jefe de Estado a otro que otorga formalmente acreditación diplomática a un individuo (usualmente un diplomático) para ser su embajador en el país del Jefe de Estado que recibe la carta. Una carta de retirada es lo contrario, una carta enviada por un jefe de estado a otro retirando un embajador, como un medio de protesta diplomática o porque el diplomático ha sido reasignado a otro lugar y va a ser reemplazado por otro enviado.
El jefe de estado o sus representantes aceptan o rechazan las cartas credenciales. En realidad, sin embargo, son prácticamente siempre aceptadas, ya que ambos estados ya han discutido sobre el tema antes de la ceremonia formal. Si fuera a ocurrir algo, ya habría tenido lugar en estas conversaciones previas. Hasta que un jefe de estado o sus delegados aceptan formalmente la carta credencial, un embajador propuesto no toma formalmente el estatus diplomático, incluyendo la posesión de la inmunidad diplomática. Nota También hubo disputas sobre el nombre del estado irlandés. Entre el 29 de diciembre de 1937 y el 2 de diciembre de 1999, la Constitución de Irlanda reclamaba toda la isla de Irlanda como su territorio. La constitución también daba al estado irlandés el nombre de Irlanda. El Reino Unido rechazó la reclamación territorial y adoptó la política de referirse al estado usando formas como "República de Irlanda" o "Eire" (El nombre oficial para Irlanda en irlandés) que no implicaba la soberanía irlandesa sobre la isla completa. Consecuentemente, en el consejo del Gobierno de su Majestad, la Reina Isabel II por un tiempo dirigió sus cartas credenciales al presidente de Irlanda con el nombre de, por ejemplo, "Presidente Robinson". Este compromiso fue acordado por ambos gobiernos. Sin embargo, como parte del Acuerdo de Belfast, Irlanda rechazó su reclamación sobre el territorio de Irlanda del Norte y el Reino Unido aceptaba como su nombre oficial "Irlanda" y sus cartas credenciales fueron dirigidas al Presidente de Irlanda.
Si un jefe de estado envía una carta credencial a otro, lo contrario también es jefe de estado. La persona que envía la carta credencial es, por implicación, un jefe de estado (a menos que alguien actúe como representante de un jefe de estado; por ejemplo, un Gobernador General). Esto fue una fuente de disputas en la Irlanda independiente desde diciembre de 1936 hasta la declaración de la República de Irlanda de 1949. Desde 1937 hasta 1949, Irlanda tuvo un Presidente de Irlanda y un Rey (Jorge VI ,que había sido proclamado Rey de Irlanda). Hasta 1949, el rey de Irlanda tenía el poder de conceder acreditaciones de embajadores; a partir de ese momento, este poder fue concedido al presidente. Acreditación doble. También denominada acreditación dual, es una praxis diplomática mediante la cual un país concede dos responsabilidades distintas a un solo diplomático. Uno de los propósitos de la doble acreditación es que permite a un solo diplomático servir como embajador en dos o más naciones. En este caso los embajadores viven en un país y, cuando es necesario, viajan a los otros donde están acreditados. Esto permite a un país tener relaciones diplomáticas completas con otras naciones incluso sin mantener a un embajador residiendo en sus jurisdicciones. |
Las capitales diplomáticas.- |
Las ciudades con más embajadas y consulados. 9 abril, 2020 En el mundo hay mas de 200 países, y cada uno de ellos establece sus propias relaciones diplomáticas con el resto de Estados. Para ello sitúa embajadas en las capitales de los países que considere oportuno, y consulados en cualquier ciudad que considere relevante para los intereses del país o sus ciudadanos; además de otras legaciones diplomáticas como las misiones ante organismos internacionales (OTAN, ONU o Unión Europea) o las oficinas comerciales y representativas de otros países. En el listado mundial queda en cabeza Bruselas, la capital de Bélgica, pero también la capital de facto de la Unión Europea, sede de sus principales organismos. Bruselas es también la sede de la OTAN y otros organismos internacionales. En las 5 primeras posiciones destaca también la presencia de dos ciudades que no son capitales de ningún país: Ginebra y Nueva York. Las dos ciudades son las dos mayores sedes -de cuatro- de la ONU y de otros organismos dependientes, lo que les otorga una relevancia internacional por encima de sus propias capitales y de gran parte de las ciudades del mundo. París, Viena y Roma son otras tres ciudades cuya importancia internacional queda sobredimensionada por la presencia de importantes organismos internacionales. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) o la Unesco tienen sede en París; mientras que Viena lo es de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y otros organismos menores de la ONU; y Roma de la FAO. El resto de ciudades que comparten las primeras posiciones son capitales de potencias mundiales como Washington, Pekín, Londres, Moscú o importantes poderes regionales como El Cairo (sede de la Liga Árabe), Yakarta (sede de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático o ASEAN por sus siglas en inglés). |
La cárcel electrónica, las bases para la creación de un sistema penitenciario del siglo XXI. |
 La revolución tecnológica ha alcanzado también al ámbito penitenciario, la «cárcel electrónica», que utiliza sistemas de control a distancia de los presos, es una alternativa eficaz a la reclusión clásica. Desde un punto de vista garantista, para avanzar en las nuevas tecnologías va a ser necesaria la introducción de un adecuada leyes penitenciarias que otorgue seguridad al sistema, y reporte a su funcionamiento las ineludibles garantías de los presos. Durante el siglo XX, el sentimiento de insatisfacción hacia la pena carcelaria fue generalizado. Lo más sorprendente es que las críticas surgían desde las más antagónicas posturas ideológicas o políticas de izquierda o derecha: no servia de escarmiento (posturas retribucionistas), no resocializaba (posturas utilitaristas), era desocializadora (postura humanitaristas) y era netamente antieconómica (posturas economicistas). Hoy en día las medidas de vigilancia electrónica no pueden ser consideradas en el mundo de los países anglosajón como un fenómeno accidental, sino que su masificación y progresiva multiplicación hacen que nos hallemos ante un elemento estructural: nos hallamos ante otro sistema penitenciario. El futuro está por escribir La tecnología avanza imparable en la actualidad. Nos guste o no, las técnicas de control electrónico de los presos y los dispositivos de vigilancia electrónica se extenderán y encontrarán nuevos ámbitos de aplicación. Ya existen modelos detallados de aplicación de la inteligencia artificial (especialmente en la predicción de la conducta criminal) a las personas que han cometido delitos. Es complicado predecir qué ocurrirá con la cárcel electrónica. De lo que no cabe duda es que su potencial es enorme. La tecnología actual permite mucho más cosas: rastreo de la ubicación exacta, grabación en vídeo del comportamiento, control de la ingesta de drogas y otras sustancias, escucha de sonidos y conversaciones de alrededor, supervisión del acceso a internet, intervención de todas las comunicaciones, monitorización de las constantes biológicas y fisiológicas, inspección del gasto económico, etc. Y todo en tiempo real. ¿Es este el tipo de cárcel electrónica que queremos? En tal caso, habremos de admitir que puede entrañar un grado de acción y de severidad mayor que la reclusión en un centro penitenciario clásico. Con todo, la opción que tiene más partidarios es reservar la prisión electrónica para el cumplimiento de penas por delitos no especialmente graves (parece que la reclusión seguirá vigente por mucho tiempo en los casos más serios), rompiendo el esquema tradicional de apartar a las personas de la sociedad, procurando la reinserción social en libertad. Esto se podría conseguir estableciendo prohibiciones y límites a la libertad, observando telemáticamente el cumplimiento de las obligaciones, planificando un horario que incluya actividades y trabajos que ayuden en la resocialización, reservando también tiempo para que el penado pueda reparar el delito o disminuir los daños ocasionados a la víctima. En un modelo ideal, esto se traduciría en más reinserción social, más protección de las víctimas o la sociedad, menos reincidencia y menos coste social, económico y personal. Obviamente, esto no es tan sencillo de llevar a la práctica. El debate sobre la prisión electrónica se encuentra de plena actualidad. Creemos que es inevitable que se implemente y expanda; cómo se haga dependerá, no tanto de nuestras capacidades tecnológicas o de los recursos económicos, como de las opciones ideológicas y de la resolución de los problemas éticos y jurídicos pendientes de disipar. |
La prisión electrónica: ¡ La próxima evolución en el sistema penal? Es un hecho histórico afirmado que la prisión y la cárcel, como pena privativa de libertad,que consiste en internar a una persona condenado por tribunal de Justicia en un centro penitenciario, es un invento reciente, que data del siglo XVIII. Las explicaciones sobre su origen son diversas e influidas por motivos ideológicos, pero no cabe duda de que la prisión supuso un salto cualitativo fundamental sobre las penas corporales, una evolución decisiva hacia la humanización del sistema de consecuencias jurídicas del delito (obviamente con matices y de progreso irregular). La cuestión que planteamos, como han señalado no pocos autores, es si la nueva «prisión electrónica» que se empieza a atisbar pudiera ser otro hito fundamental en la evolución de las penas en las sociedades organizadas. ¿Puede en el medio o largo plazo ocupar la prisión electrónica el espacio preeminente que actualmente ocupa la prisión o cárcel tradicional? Hay buenos motivos para pensar así, puesto que la pena de prisión se halla en crisis desde hace décadas, por su elevado coste económico para la sociedad y su incapacidad para cumplir una función resocializadora, entre otras razones. La prisión electrónica se presenta así como algo más humano que la reclusión entre los muros de la cárcel física, más barato económica y socialmente y más proclive a la ejecución de programas resocializadores en el seno de la comunidad. No es difícil imaginar las posibilidades que la implementación de los recientes avances tecnológicos (redes de comunicación 5G, geo-posicionamiento, inteligencia artificial, etc.) pueden implicar para la vigilancia de personas en un futuro cercano, o incluso hoy en día. Si los aplicamos al cumplimiento de las penas (¿por qué no?), podría conseguirse idealmente el cumplimiento de las penas en la comunidad, con un equilibrio teórico justo entre prevención y retribución, potenciando la resocialización, evitando la reincidencia, facilitando un control más o menos rígido (podría ser incluso superior al de la prisión), ahorrando dinero, reduciendo la victimización y mejorando en general la eficacia del sistema punitivo. La experiencia del presente de las prisiones. La realidad actual,de la prisión electrónica y de los sistemas de vigilancia telemática de la libertad. Aunque la utilización de las nuevas tecnologías para controlar a los ciudadanos en libertad es todavía muy limitada en nuestro país, circunscrita a ciertos ámbitos muy específicos del control social penal, existen notables ejemplos y referencias normativas explícitas (en expansión). Esencialmente, se utilizan dispositivos de localización telemática como apoyo para verificar el cumplimiento de ciertas penas, medidas de seguridad o medidas cautelares. En consecuencia, no existe una pena autónoma que consista simplemente en su colocación, sino que la vigilancia electrónica se concibe más bien como una herramienta de refuerzo, para incrementar el control o la seguridad, sin perjuicio de su efecto disuasorio. Revolución tecnológica. Los dispositivos de localización telemática o monitorización electrónica pueden ir cambiando en el tiempo, pues achacan una marcada obsolescencia inherente a la tecnología. En todo caso, se busca la comodidad de su uso y miniaturización, de modo que suele tratarse de terminales de pequeño tamaño (transmisor + receptor), que se instalan en la muñeca (brazalete o reloj electrónico) o en la pierna, e incorporan un conjunto de sensores GPS y de radiofrecuencia. Estos sensores permiten saber al supervisor (centro de control) si la persona que está siendo monitorizada se encuentra en un determinado lugar, o bien si se está acercando a determinados lugares o personas que tiene prohibidos. Su eficacia se ha demostrado especialmente en los casos de violencia familiar, pues garantiza la protección de las víctimas frente a los agresores. Téngase en cuenta que, si la víctima lo desea, se le entrega un receptor (similar a un teléfono móvil) que le avisa de si hay peligro, permitiéndole conocer si su agresor está cerca. El empleo de los instrumentos de localización telemática suele ser decisión del autoridad judicial o penitenciaria. Al tratarse de herramientas de apoyo o seguridad (que no forman parte de la naturaleza de la pena o de la medida precautoria), simplemente deben existir razones que aconsejen su aplicación (y al contrario, no existir razones que la desaconsejen). Por tal razón, aunque la instalación del dispositivo puede estigmatizar y afecta indudablemente a los derechos (ej. intimidad y dignidad) de quien se aplica, no es voluntaria para este. Es decir, normalmente es forzosa para la persona sometida a la medida. En algunos casos no es formalmente obligatoria (ej. una persona que se encuentra cumpliendo prisión en régimen abierto), pero la negativa seguramente conllevará la aplicación de un régimen de control más estricto o incluso la privación de libertad. Una vez aplicados estos dispositivos, deben mantenerse en un correcto estado y no pueden ser manipulados por quien los lleva colocados. El no llevarlos consigo o bien omitir las medidas exigibles para mantener su correcto estado de funcionamiento es constitutivo de un delito de quebrantamiento de condena. |
Clasificación. La legislación comparada contempla el uso de dispositivos de localización de personas en diferentes figuras e instituciones relacionadas con la represión penal y el control de personas que han cometido delitos o se sospecha que los han cometido. A pesar de la heterogeneidad de los supuestos que vamos a ver, todos ellos tienen en común la necesidad de reforzar el control de una persona que está en libertad, fuera de un establecimiento penal. 1.-En la ejecución de la pena de prisión. La imagen que normalmente asociamos a una pena de prisión es un centro penitenciario, porque entendemos que esta pena se cumple mediante el internamiento en una prisión. Sin embargo, los servicios penitenciarios considera que la persona está capacitada para llevar a cabo un régimen de vida en semilibertad, en tal caso, podrá aplicarse un régimen de vida similar a la libertad, pero con controles mediante dispositivos telemáticos, a través de una cárcel o prisión abierta. Estos dispositivos telemáticos proporcionados por servicio penitenciario suplen, de algún modo, los rígidos controles que exigen la presencia física de la persona en un Centros de inserción social o sección abierta de una prisión. 2.-En la suspensión de la pena de prisión.(Pena suspendida) Se aplicar dispositivos de localización telemática para verificar el cumplimiento de las prohibiciones o deberes de la condena condicional o libertad condicional (por ejemplo la prohibición de aproximarse o establecer contacto con personas determinadas, de mantener la residencia en un determinado lugar o prohibición de residir en el mismo, toque de queda, reclusión domiciliaria de fin de semana, etc). 3.-En la ejecución de la pena en un lugar determinado. (Prisión domiciliaria.) Esta pena privativa de libertad obliga al penado a permanecer en su domicilio o lugar determinado. Para asegurar su cumplimiento, se utiliza de medios electrónicos que permitan la localización del penado. 4.-En el control de las penas de prohibición de aproximarse o comunicarse. La autoridad judicial puede acordar que el control de estas medidas se realice a través de aquellos medios electrónicos.Por ejemplo delitos de violencia familiar o doméstica. 5.-En el sometimiento a la libertad vigilada. Se trata de una medida de seguridad no privativa de libertad consistente en el sometimiento del condenado a control penitenciario. En particular, se contempla expresamente la obligación consistente en estar siempre localizable mediante aparatos electrónicos que permitan su seguimiento permanente. 6.-En el control de las medidas cautelares. Una «medida cautelar» es un instrumento adoptado por el órgano judicial durante la tramitación de un procedimiento criminal para asegurar la eficacia de la decisión judicial o de la sentencia. El ejemplo prototípico es, sin duda, la prisión provisional, que normalmente implica el ingreso de la persona en un centro penitenciario. Precisamente, para evitar los efectos tan perjudiciales para la persona de la prisión provisional, se recurre a la vigilancia electrónica, como una herramienta que permitiese el cumplimiento de los fines de la medida impedir la destrucción de pruebas, proteger a la víctima, etc.) a un menor coste social y personal. 7.-En el disfrute de permisos de salida de prisiones. Los permisos posibilitan que las personas privadas de libertad se ausenten temporalmente, por motivos justificados, del centro penitenciario en el que se encuentran recluidas. Esta tecnología de vigilancia electrónica potenciar la concesión de permisos, como instrumento resocialización, en los supuestos más dudosos o que exhiben un mayor riesgo de quebrantamiento. |
Smartphones with biometric security systems. |
 Proponents of using smartphones to track and constrain an individual through fingerprints, facial recognition and voice verification tout the cell phone's capability to integrate several features: Internet access; touchscreen interface; camera and video recording; location mapping and other applications. The tracking applications known as Smart-LINK and Shadowtrack may be installed on the individual's personal cellphone, referred to as a Bring Your Own Device (BYOD), or integrated into a cell phone law enforcement buys or leases from a vendor and then assigns to an individual upon their release into the community. The American Probation and Parole Association (APPA) supports the use of smart phones for surveillance because the organization believes the cell phone, with its calendar feature, cuts down on technical violations in which an offender misses an appointment with a probation officer. Los defensores del uso de teléfonos inteligentes para rastrear y restringir a un individuo mediante huellas dactilares, reconocimiento facial y verificación de voz promocionan la capacidad del teléfono celular para integrar varias funciones: acceso a Internet; interfaz de pantalla táctil; grabación de cámara y vídeo; mapeo de ubicación y otras aplicaciones. Las aplicaciones de seguimiento conocidas como Smart-LINK y Shadowtrack pueden instalarse en el teléfono celular personal de la persona, lo que se conoce como Bring Your Own Device (BYOD), o integrarse en un teléfono celular que las fuerzas del orden compran o alquilan a un proveedor y luego asignan a un individuo tras su liberación en la comunidad. La Asociación Estadounidense de Libertad Condicional y Libertad vigilada (APPA) apoya el uso de teléfonos inteligentes para vigilancia porque la organización cree que el teléfono celular, con su función de calendario, reduce las infracciones técnicas en las que un delincuente falta a una cita con un oficial de libertad condicional. |
2024 Los organismos encargados de hacer cumplir la ley utilizan cada vez más la biometría móvil para el seguimiento de la libertad condicional y la libertad vigilada. Law enforcement agencies increasingly use mobile biometrics for parole and probation monitoring. Los agentes del orden tienen la tarea de monitorear a los delincuentes que se encuentran en libertad condicional, libertad vigilada o arresto domiciliario en los EE. UU. y garantizar el cumplimiento de términos específicos. Dependiendo de la sentencia o el delito cometido, es posible que a las personas en libertad condicional y en libertad vigilada no se les permita cruzar fronteras estatales, violar el toque de queda, salir de casa cuando no deben hacerlo o consumir alcohol y drogas. Algunos métodos de supervisión implican presentarse ante un oficial cada pocas semanas en un lugar predeterminado o simplemente hacer que el oficial visite la residencia de un arrestado domiciliario a intervalos aleatorios para asegurarse de que se encuentre donde se supone que debe estar. Dependiendo del delito, puede requerir pruebas de drogas intermitentes y tobilleras monitoreadas por GPS para vigilar el paradero de un delincuente las 24 horas del día, los 7 días de la semana, a veces en comparación con otros lugares como escuelas, la casa de un ex cónyuge y otros lugares prohibidos. Esto presenta el problema de que los recursos necesarios para monitorear a los delincuentes de esta manera no siempre han aumentado al mismo ritmo que el volumen total de personas en libertad condicional y en libertad vigilada, lo que ejerce presión sobre los funcionarios de supervisión. Debido a los avances tecnológicos, la tecnología móvil, como los teléfonos inteligentes y los dispositivos Bluetooth, junto con los informes biométricos, han aparecido como posibles soluciones para ayudar a los funcionarios de libertad condicional a manejar el creciente número de tareas de supervisión en sus casos. Estas tecnologías tienen potencial para mejorar el seguimiento de los delincuentes e incluso facilitar mejores resultados de rehabilitación. Casos de uso de biometría existentes en la supervisión de delincuentes. Muchas jurisdicciones en todo el mundo ya utilizan la supervisión de delincuentes basada en datos biométricos. Por ejemplo, el Reino Unido recientemente se implementaron quioscos de autoinforme con capacidad biométrica , según The Guardian. Los delincuentes supervisados que han cumplido con las etapas iniciales de su libertad condicional o libertad vigilada son recompensados con la opción de presentarse en un quiosco electrónico en lugar de ver a un oficial de libertad condicional. Cada vez que un delincuente se reporta, primero debe completar un escaneo de reconocimiento de huellas dactilares para verificar que otra persona no esté reportándose en su nombre. Luego pueden proporcionar cualquier información requerida, recibir instrucción o programar una reunión cara a cara con un oficial supervisor.  Al automatizar este proceso de presentación de informes, se elimina a los funcionarios supervisores la tensión que ha resultado del aumento en el número de personas en libertad condicional y en libertad vigilada . Entienden la necesidad crítica de autenticación multifactor cuando la seguridad es clave. Una vez que los delincuentes se registran con sus oficiales de libertad condicional en línea, de acuerdo con los términos de su caso específico. Knomi permite la autenticación multifactor con la comodidad de la biometría móvil durante el check-in para garantizar una autenticación sólida, difícil de duplicar y sin contraseña . El oficial puede usar su teléfono inteligente para confirmar su ubicación con el rostro, la voz, el teléfono, la ubicación y la hora del infractor . Se han autenticado más de 10.000 identidades de delincuentes con la solución de autenticación biométrica móvil Knomi de Aware, que incluye detección de rostro y voz. Biometría móvil: un sustituto de las tobilleras GPS. Robert Gable, uno de los expertos a quienes se atribuye la invención del primer sistema de seguimiento electrónico para delincuentes, ahora sostiene que se deberían utilizar teléfonos inteligentes en lugar de pulseras de tobillo para rastrear la ubicación. Se han convertido en potentes dispositivos informáticos y hoy en día están en todas partes. El 77 por ciento de los estadounidenses posee uno, según el Pew Research Center. A diferencia de una pulsera de tobillo, los delincuentes utilizan estos dispositivos de forma voluntaria. Pero al igual que las tobilleras, los teléfonos inteligentes pueden rastrear de manera confiable y precisa la ubicación de un usuario. Más importante aún, los teléfonos inteligentes tienen cámaras y micrófonos que se pueden utilizar para la verificación biométrica mediante modalidades como voz, rostro o una combinación de ambas. Si bien la tecnología GPS del dispositivo se utiliza para determinar con precisión la ubicación de un sujeto, la verificación biométrica se utiliza para confirmar que el sujeto realiza el registro en vivo; no por otra persona y sin utilizar datos biométricos falsificados, como una fotografía o un vídeo digital del sujeto. Por ejemplo, es posible que se solicite a un delincuente que se registre biométricamente en determinados momentos del día mediante el reconocimiento facial y en su teléfono inteligente. El dispositivo registra la hora y el lugar exactos cuando se realiza la verificación biométrica, y estos datos se confirman mediante la coincidencia biométrica y las comprobaciones de vida. El futuro de la supervisión de delincuentes. Ya existen o están en desarrollo una variedad de otros dispositivos y aplicaciones complementarios a medida que avanza la tecnología. Esto puede ayudar a automatizar el seguimiento del cumplimiento, desde el seguimiento de telemetría hasta los dispositivos de alcoholemia que utilizan el reconocimiento facial. Aún se están resolviendo los detalles precisos de cómo se pueden utilizar estos y otros dispositivos móviles para mantenerse al día con la cantidad de tareas de monitoreo del cumplimiento. También vale la pena mencionar que los términos de cada libertad condicional o libertad vigilada son diferentes, lo que significa que ciertos mecanismos pueden adaptarse mejor a situaciones específicas que otros. Por ahora, la biometría móvil es la única certeza; modalidades como el rostro y la voz serán fundamentales para la integridad de los avances digitales y electrónicos en los sistemas de seguimiento de delincuentes del futuro. Vea cómo nuestra nueva oferta , AwareABIS™, tiene capacidades biométricas móviles que pueden ayudar a su agencia y comunidad . |
Florida Prison System Bought Location Data from Apps. The Florida Department of Corrections is the first reported state agency to buy access to app-based location tracking tech. El sistema penitenciario de Florida compró datos de ubicación de aplicaciones. El Departamento Correccional de Florida es la primera agencia estatal que compra acceso a tecnología de seguimiento de ubicación basada en aplicaciones. |
 El Departamento Correccional de Florida (FDC), que administra prisiones estatales en el estado y es el tercer sistema penitenciario estatal más grande del país, compró acceso a una herramienta que permite a los usuarios rastrear la ubicación de teléfonos inteligentes a través de datos recopilados de aplicaciones comunes. Se ha encontrado la placa base. La herramienta, llamada Locate X, permite a los usuarios dibujar una geocerca alrededor de un área particular, ver qué teléfonos estaban en esa ubicación y luego seguirlos hacia adelante o hacia atrás en el tiempo a otros lugares. La cobertura anterior ha mostrado cómo las autoridades fronterizas , las agencias federales de aplicación de la ley y varias ramas del ejército han comprado la misma herramienta u otros productos similares. Sin embargo, esta es la primera vez que se descubre que una agencia estatal compra la tecnología. "Esta es exactamente la dinámica que preocupa a los defensores de las libertades civiles cuando se trata de tecnologías de vigilancia nuevas e invasivas", dijo a placa base Nate Wessler, subdirector del Proyecto de Discurso, Privacidad y Tecnología de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU). en una llamada telefónica. "Primero las agencias de inteligencia y el ejército lo adoptan, luego el FBI y la DEA, y luego otras partes del gobierno federal, y luego, podemos suponer, que en algún momento las agencias policiales estatales y locales se dan cuenta de que esta es una opción y deciden adoptarla". por eso también." La noticia también llama la atención sobre la cuestión más amplia de los teléfonos móviles en las prisiones. Por lo general, a los reclusos se les prohíbe poseer teléfonos celulares mientras están encarcelados, pero los defensores de la reforma penitenciaria dicen que las llamadas telefónicas desde prisión pueden ser exorbitantemente costosas, a veces cuestan varios dólares por minuto, y que los esfuerzos para limitar el precio de las llamadas telefónicas en prisión han fracasado . Mientras tanto, y especialmente durante una pandemia que ha afectado desproporcionadamente a los encarcelados, los teléfonos móviles han dado a los reclusos la posibilidad de documentar sus condiciones de vida para el mundo exterior. Placa base pidió a la FDC comentarios sobre su compra de Locate X; Después de más de una semana, la agencia reconoció la solicitud pero no proporcionó una declaración. Jack Poulson, director ejecutivo de Tech Inquiry , fue el primero en alertar a Motherboard sobre un contrato en febrero entre FDC y Babel Street, la compañía que fabrica Locate X y otros productos, incluida una herramienta de monitoreo de redes sociales. Luego, placa base identificó otro contrato con Babel Street del año anterior y también confirmó que ambos incluían compras de Locate X. El contrato de 2020 era para la Oficina de Operaciones de Seguridad y el contrato de 2021 se refería a la Oficina de Inteligencia, según los registros de adquisiciones. Ambas compras ascendieron a poco más de 34.000 dólares cada una. "Locate X proporciona acceso a una fuente de datos que permite el acceso a datos históricos de ubicación de dispositivos digitales. Los resultados se obtienen de fuentes publicitarias habilitadas geográficamente y no se derivan de información de ubicación del sitio celular", se encontró en un documento de Babel Street de la placa base en un documento separado del Reino Unido. lecturas de la base de datos de adquisiciones. Además del propio Locate X, la compra de la FDC también incluyó un producto adicional llamado "Locate X Premium". En la base de datos del Reino Unido se incluye una descripción de esta versión premium del producto. "Babel Street también ofrece a clientes selectos de Locate X, en casos de uso aprobados, la oportunidad de suscribirse a Locate X Premium. Locate X Premium ofrece acceso a metadatos adicionales y es una compra complementaria a Locate X", se lee en el documento. Babel Street no respondió a una solicitud de comentarios sobre qué contienen esos metadatos adicionales. La placa base también encontró una lista de precios de Locate X en la base de datos de adquisiciones del Reino Unido . El producto cuesta £11,740 (alrededor de $16,230) por usuario para entre uno y diez usuarios, y su precio disminuye si el cliente compra más licencias. El complemento Locate X Premium cuesta £7200 por usuario (alrededor de $8578), según el documento. Wessler dijo que múltiples casos judiciales han descubierto que cuando las autoridades penitenciarias participan en actividades legítimas, como garantizar el orden en las instalaciones, pueden invadir la privacidad de una persona encarcelada de una manera que nunca podrían hacerlo con una persona libre. "Incluso si sólo están rastreando a personas que se encuentran dentro de un radio de cien metros del exterior de una instalación, muchas cárceles municipales y algunas prisiones se encuentran en áreas residenciales", añadió Wessler. "Existe una cuestión realmente importante: si esa tecnología realmente se detendrá en los muros de la prisión". Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley han abusado anteriormente de otros productos similares de datos de ubicación telefónica que se utilizan específicamente en las prisiones. En 2018, The New York Times informó cómo Cory Hutcheson, un sheriff, aprovechó un sistema de la empresa de tecnología Securus Technologies destinado a monitorear las llamadas de los reclusos y a quién llamaban fuera de las instalaciones. Hutcheson abusó de él para espiar a un juez y a miembros de la Patrulla Superior del Estado. Securus compró los datos de ubicación del teléfono celular a una empresa intermediaria que los obtenía de los operadores. Un documento interno del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) obtenido previamente por placa base decía que Babel Street "realoja" datos obtenidos por Venntel, otro contratista que obtiene datos de ubicación de aplicaciones instaladas en los teléfonos inteligentes de las personas y luego también vende esos datos a agencias gubernamentales. . Las aplicaciones que forman parte de la cadena de suministro de Venntel pueden incluir el clima y otras aplicaciones aparentemente inofensivas . Los datos de Locate X son anónimos, pero un ex trabajador de Venntel le dijo anteriormente a Placa base que es posible desanonimizar a las personas del conjunto de datos. (El IRS intentó y no logró identificar a sospechosos criminales individuales con el producto Venntel). BuzzFeed News obtuvo un memorando del DHS argumentando que la agencia no requiere una orden judicial para acceder a los datos de ubicación comercial. El organismo de control del Departamento del Tesoro dijo recientemente, en una revisión del uso sin autorización judicial de dichos datos por parte del IRS, que las agencias pueden no tener una base legal firme, informó The Wall Street Journal . EnCarpenter contra Estados Unidos, la Corte Suprema emitió un fallo histórico al decir que las agencias generalmente necesitan obtener una orden judicial para recopilar cachés de datos de ubicación de las compañías de telecomunicaciones. Protocol informó por primera vez el año pasado que los clientes de Locate X incluyen el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), la Aduana y Protección Fronteriza (CBP) y el Servicio Secreto.placa base obtuvo un documento del Servicio Secreto que confirmaba la compra y también informó que el Comando de Operaciones Especiales (SOCOM) y una parte de la Guardia Nacional Aérea de Iowa que realiza ataques con drones también compraron la herramienta. El senador Ron Wyden dijo a Motherboard en una declaración que "Durante años, los corredores de datos turbios han estado desenfrenados, vendiendo datos recopilados de los teléfonos de millones de personas a cualquiera que tenga una tarjeta de crédito, incluidas agencias gubernamentales. El Congreso tiene que traer a estos corredores de datos turbios hasta el talón." |
GeoVictoria: aplicación chilena que monitorea internos en prisión domiciliaria por la pandemia. mayo 21, 2020 Karen Sánchez |
 Una empresa chilena especializada en la gestión de asistencia en compañías desarrolló la aplicación GeoVictoria, un sistema de gestión que posibilita el control y el acatamiento de la ley, de los convictos que resulten beneficiados para pasar su confinamiento en su residencia familiar debido a la pandemia. Nicolás Bravo Losar, manager regional de la empresa GeoVictoria para Colombia y Centroamérica, le explicó a la Voz de América que, en un principio, se creó una aplicación orientada a controlar las personas con localizadores GPS, para “saber, con georreferenciaciones, dónde están las personas. Saber, con tecnologías biométricas, que la persona es quien dice, está donde dice estar y que nos puedan entregar distintos tipos de información”. Antiguamente, se usaba para el control logístico en las empresas y, dada la coyuntura, surgió la versión para que los centros carcelarios puedan manejar y controlar a los reclusos con salida vigilada a sus domicilios. Algunos gobiernos han enviado a la casa a reclusos para reducir el hacinamiento en las cárceles cuando el coronavirus sigue impactando a la región. Un informe de la Federación Iberoamericana de Ombudsman (FIO) indicó que hasta diez países de América Latina cuentan con cárceles que superan su capacidad en un 200%. Así mismo, el Centro Internacional de Estudios Penitenciarios de la Universidad de Essex (ICPS) señaló que hay cuatro países de la región entre los diez primeros lugares cuyas cárceles son las más pobladas del mundo. Haití, por ejemplo, tiene una tasa de ocupación carcelaria del 416%. También están El Salvador (320%),Venezuela (270%) y Bolivia (256%). Esta situación, en la actual coyuntura sanitaria, impacta tanto a los internos como al personal que labora en las cárceles. GeoVictoria es una plataforma funciona validando los datos biométricos de reconocimiento facial, de voz, y la información de ubicación de los usuarios registrados, para luego realizar un control minuto a minuto con los datos sistematizados en la nube. Adicionalmente, permite geolocalizar y “geocercar” a los penados, y realizar un análisis consecutivo y en detalle de los datos recibidos de los usuarios por la aplicación, así como hacer un seguimiento diario en tiempo real. En Chile. Óscar Henríquez Candia, jefe del Departamento de Informática de la Gendarmería de Chile - institución armada penitenciaria de Seguridad Pública, perteneciente al Ministerio de Justicia-, le explicó a la VOA que la aplicación se está usando hace un mes para internos que recibieron indulto conmutativo de todas las unidades penales del país. “Alrededor de 1.900 internos ya están registrados en la plataforma y están siendo monitoreados por personal de Gendarmería”, agregó. El jueves 16 de abril, el presidente chileno Sebastián Piñera, promulgó la Ley de Indulto General Conmutativo, que permite que algunos reclusos intercambien la privación de libertad por la pena de arresto domiciliario, y así descongestionar las cárceles ante la pandemia. Dentro de la Gendarmería, en el caso de la seguridad, la aplicación se usa para hacer una verificación biométrica, a través del rostro. Antes de salir del centro carcelario, se enrola en el sistema el rostro del interno, por medio de fotografías de cámaras de alto nivel, se genera un patrón y la persona es enviada a casa. Se ingresan también todos teléfonos de contacto y las direcciones, el lugar donde prmanecerá todo el tiempo, y desde dónde debe hacer una notificación para que el sistema verifique que la persona sí está en su domicilio. Una vez el interno ya está en casa debe hacer cierto número de notificaciones -según el tipo de condena-, a través la aplicación móvil que indica el sitio donde está ubicado. “Gendarmería ingresa en una plataforma de administración la dirección del interno. La persona que va a marcar, toma su celular, se activa el GPS y se habilita la cámara para que se tome una selfie", explica Enríquez acerca del proceso previo para que la información entre en los servidores de GeoVictoria. A partir de ahí los asistentes sociales van monitoreando día a día cómo va evolucionando el control de esta población. verifican el mapa de distribución donde se encuentran los internos, llaman por teléfono, ven si la foto es la adecuada, entre otros datos. Para la gendermería, “tener un control era sumamente importante. Entonces la idea fue también utilizar la aplicación con los gendarmes para utilizar otra funcionalidad que es la del tracking GPS. De esta manera, yo puedo saber cuál fue el desplazamiento de estas personas durante su jornada, durante el día y pueden ir haciendo ciertas validaciones en cada punto para yo tener la tranquilidad de que se está cumpliendo estos procesos”, agrega Bravo. Hasta el momento, dice Henríquez, no hay un informe que indique el impacto de la aplicación, puesto que en los primeros días el porcentaje de marcación de los internos fue baja y debieron dar un periodo de capacitación a aquellos que no sabían manejar la herramienta o estaban haciéndolo de manera incorrecta. “Se abrió la brecha para las personas que no están acostumbradas a la tecnología”, dice Henríquez, teniendo en cuenta que muchos internos que se encuentran en sus casa son mayores. La compañía chilena GeoVictoria proyecta la implementación de su plataforma en Colombia y otros países afectados por la coyuntura del coronavirus en las cárceles. |
Explica cómo consigue viajar pese a tener antecedentes penales. Para entrar en Japón y Corea lo tiene fácil. El caso de Estados Unidos es más complejo. |
 Redacción HuffPost 25/11/2023 La usuaria de TikTok @eirascheper ha publicado un vídeo explicando cómo consigue viajar tanto a pesar de tener antecedentes penales, y es que cada país tiene sus 'normas' para entrar. "En la mayoría de los países que no te piden visado no supondrá un problema súper grande. Esa es la suerte que tuve yo con Japón y con Corea que, ahora mismo, si tienes pasaporte español no te lo piden", ha empezado relatando. No obstante, en el caso de estos dos ejemplos que ha facilitado, sí que te lo pueden pedir "si vas a estar más de 90 días" en la región.
Lo más importante de todo es que, "si te la vas a jugar, contrates un seguro de viaje para no tener que perder el dinero" que gastas en hoteles o vuelos. En definitiva, cada país gestiona los antecedentes de una manera diferente, por lo que "hay que ir con cuidado e investigar las cosas, sobre todo si vas estar un tiempo prolongado" en él.    EIRA SCHEPER. Eira Scheper nació en Barcelona el 2 de abril de 1993. Se había pasado gran parte de su vida escribiendo sus pensamientos y reflexiones en diarios, explorando su mundo interior. Cuando tuvo que elegir estudios se decantó por el periodismo pensando que era lo que más encajaba con su pasión por la expresión. Enfrentó una serie de desafíos personales y profesionales que la llevaron a una profunda búsqueda espiritual, y así fue como descubrió la ley de atracción. Encontró respuestas a muchas de sus preguntas a través de estas prácticas y canalizó su conocimiento en sus escritos. Viendo el impacto positivo que había tenido en su vida quiso compartirlos, lo que la llevó a adentrarse en el mundo de las redes sociales, donde tenía total libertad para compartir lo que quería. Su vulnerabilidad a la hora de contar sus experiencias la han convertido en un personaje cercano en redes sociales que ha creado una comunidad de personas con sus mismas aspiraciones y sueños.  NOTA PERIODÍSTICA. Esta mujer cuando iba al médico en horario laboral, pedía el justificante para justificar su ausencia laboral. No sé si es que tenía algún problema de salud o qué, pero era asidua a ir al médico. Total, que le empezó a dar pereza hacer la cola para pedir el justificante, y empezó a falsificarlos, pensando que la empresa no cruzaría esa información con el centro médico. (2018)   Pero al no tener antecedentes penales y al ser la condena inferior a dos años, el juez la dejó en libertad. Así lo hizo, pero tenía que pagar unas multas. 900 euros de multa. Sentencia fue el año 2022 |
Delincuentes |
FROM AFP NEWS Matrimonio de Exetarras comparten una misma celda en una cárcel española. By AFP - Agence France Presse Un matrimonio de antiguos militantes de la organización separatista vasca ETA comparten una misma celda en una prisión del norte de España, una situación que provocó "consternación e indignación" en la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). Asier Mardones y Josune Oña "son matrimonio desde 2006 y su situación penitenciaria permite su convivencia en la sección abierta", por lo que comparten "una celda" en una prisión de la provincia de Álava, indicó el martes a AFP una portavoz del departamento de Justicia del País Vasco. "No es la primera vez que una pareja comparte celda, ya lo han hecho parejas del mismo sexo", dijo la portavoz. No es habitual "pero no es un privilegio", prosiguió la portavoz, quien afirmó que en la administración penitenciaria todos "los detenidos tienen los mismos derechos". Según el diario vasco El Correo, que publicó primero la noticia, Mardones y Oña, dos ex militantes de ETA condenados a 25 años por haber atacado a policías en 2003 y otros crímenes, duermen juntos desde hace un mes en la misma celda. "Esta noticia ha producido una profunda consternación e indignación en el colectivo de víctimas del terrorismo", reaccionó el lunes la AVT en una carta dirigida a las autoridades del País Vasco. La AVT instaba a las autoridades a confirmar si Mardones y Oña "salen cada mañana del centro penitenciario de Zaballa para estudiar en Vitoria, y a su vuelta, duermen en la misma estancia, de 13 metros cuadrados", tal y como señaló El Correo. "¿Cuántos presos de ETA se encuentran en esta situación y cuántos de los internos que no pertenecen o han pertenecido a la banda terrorista disfrutan de los mismos privilegios?", preguntó la asociación, quien dijo querer conocer "la base legal de esta medida, pues en el modelo penitenciario estatal no está previsto". La AVT hizo así referencia al hecho de que la gestión de las infraestructuras penitenciarias recae desde octubre de 2021 en las autoridades vascas, y ya no en el Ministerio del Interior, debido a una transferencia de competencias concedida en el marco del estatuto de autonomía del País Vasco.   En España, el asunto de los presos de ETA es un tema espinoso. El gobierno del socialista Pedro Sánchez puso fin a la política que por años mantuvieron los gobiernos españoles, tanto de izquierda como de derecha, de dispersar por todas las cárceles del país a los miembros de ETA, banda disuelta en 2018 a la que se le atribuyen más de 850 muertes en su lucha por la independencia del País Vasco y Navarra.  Asier Mardones Esteban Josune Oña Ispizua. Mardones fue condenado a 25 años de cárcel por los delitos de lesiones, asociación ilícita, falsificación de documento público, tenencia ilícita de armas, estragos, incendios y daños. Su pareja recibió una pena similar por los cargos de colaboración con banda armada, atentado y falsificación de documento público. |
 Karla Leanne Homolka, también conocida como Karla Leanne Teale (Port Credit, Ontario; 4 de mayo de 1970), es una asesina en serie canadiense que atrajo atención internacional cuando fue encarcelada por homicidio en el caso de las violaciones y los asesinatos de dos chicas adolescentes. Su esposo, Paul Bernardo, fue sentenciado a cadena perpetua como responsable de la violación y el asesinato de tres chicas adolescentes, además de decenas de violaciones y abusos sexuales contra mujeres. En compensación a su testimonio completo contra su marido, se le otorgó una sentencia reducida, fue encontrada culpable de homicidio y sentenciada a 12 años de cárcel.   En el año 2012, la periodista Paula Todd encontró a Homolka viviendo en las Antillas bajo el nombre de Leanne Bordelais, junto a su nuevo marido Thierry Bordelais y sus tres hijos. En la actualidad hay noticias como la publicada el 20 de abril de 2016 en el que ubicaron a Homolka viviendo en Châteauguay (Quebec), o la conocida a fines de mayo de 2017, que causó estupor al conocerse que Homolka se encontraba trabajando como voluntaria en una escuela primaria de Montreal. |
La Bête curieuse, un téléfilm de Laurent Perreau. |
 Céline que, después de varios años de prisión, debe cumplir el final de su condena en libertad condicional, con una pulsera electrónica atornillada al tobillo. Instalada en la región de París con su madre y su padrastro, contratada a prueba en la recepción de un gran hotel de Porte de Clichy, Céline se hace llamar Héloïse, inventa un marido y un pasado en el extranjero. Para alejar las sospechas, pero también para establecer, para ella y para los demás, una nueva realidad y tal vez una nueva vida. La bestia curiosa es ante todo una película de persecuciones. Persecución contra el tiempo, el pasado y sus fantasmas. El deber judicial de ejemplaridad obliga, Héloïse corre para llegar a tiempo a su trabajo, corre para estar en casa a las 19.30 (cualquier retraso le valdría la retirada de su libertad condicional), finalmente corre para que el tiempo pase y se lo lleva. de la prisión. Porque no basta estar afuera para sentirse libre, como la estrechez de las habitaciones del apartamento de la madre, las puertas, los pasillos, los ascensores y las escaleras del hotel, el habitáculo del coche en el que Héloïse la hace viaje cada mañana. Códigos documentales.  Tantos espacios compartimentados que materializan el encierro mental de una heroína al acecho, hipersensible al ruido y a las luces demasiado brillantes. Laurent Perreau introduce en su puesta en escena ciertos códigos del documental, como los primeros planos que, con la cámara al hombro, siguen los pies de Héloïse mientras recorre el apartamento para comprobar la fiabilidad de su pulsera. Como también ciertos contraplanos de rostros tomados en primeros planos. Pero, si sus préstamos aportan un toque de realismo a la historia, en ningún momento prevalecen sobre el sesgo ficticio.
Este último consistirá en seguir la trayectoria de una mujer que irá pasando poco a poco de la sombra a la luz, del miedo al mundo a la confianza de un hombre, Idir (interpretado por un delicado y delicioso Samir Guesmi). .jpg) Junto con Laurent Perreau, Laura Smet apoyó este proyecto durante cinco años. Hasta que un canal lo acepte. Cinco años durante los cuales la actriz desempeñó su papel sin interpretarlo, lo nutrieron a través de diversos encuentros. Particularmente los de las mujeres encarceladas en cuyos rostros observó la degradación -a un ritmo acelerado- que se estaban produciendo los años privadas de libertad. Pero también la calma y la alegría de vivir que pudieron demostrar |
 De ahí extrajo material que se refleja en la dulzura que dio a su personaje, protegiendo así el perfil de Héloïse de cualquier personaje perturbador. De acuerdo con el escenario cuya orientación no es crear misterio ni sembrar problemas contra la heroína de quien rápidamente aprendemos por qué ha sido condenada. Galardonada con el Pirineo de Oro al mejor single de ficción en febrero y con el Premio de la Crítica en el Festival de Creaciones Televisivas de Luchon 2017, La Bête Curios es una telefilm que no busca el efecto. “Es íntegro, sincero y elegante ”, dice Laura Smet de Laurent Perreau. Su película da testimonio de ello. |
YouTube. |
 How Money Works |
Deskrados Oficial.  ¡Hola! Yo soy Diana y esto es Deskados, te prometo mucha diversión y un camino entretenido en este sueño compartido. ¡Vuélvete un deskradx! |
