“High Treason” The background to the Casement painting by John Lavery
 |
| Aldo Ahumada Chu Han |
En los primeros meses de la primera guerra mundial, en diciembre de 1914, Alemania había capturado a miles y miles de soldados aliados, franceses, rusos y británicos. Entre los capturados de los británicos había más de 2.500 irlandeses de regimientos exclusivamente irlandeses, the Munster’s, The Leinsters, the Irish Guards, The Royal Dublin Fusiliers, The Connaught Rangers, the Royal Irish Rifles y the South Irish Horse. Regimientos predominantemente originarios en el sur de Irlanda y cuyos soldados eran abrumadoramente de la fe católica.
Fueron detenidos como prisioneros de guerra en más de cien campos de prisioneros diferentes a lo largo y ancho de Alemania.
 |
| Aldo Ahumada Chu Han |
Para Sir Roger Casement, el gobierno imperial alemán había trasladado a casi todos los prisioneros católicos irlandeses que tenían, a un solo campo de prisioneros de guerra. Limburgo, justo al sureste de Colonia, y fue allí donde Sir Roger, facilitado por el gobierno alemán, fue a persuadirlos para que prestaran juramento y traicionaran su lealtad al ejército británico.
 |
| Aldo Ahumada Chu Han |
Para el público británico, este boceto muestra un retrato de un caballero honrado y decorado del reino en el mismo acto de cometer traición. Es por esto que colgará.
 |
| Aldo Ahumada Chu Han |
Esta imagen muestra a los suboficiales de la Brigada en sus nuevos uniformes verdes con, en el medio, uno de sus oficiales de entrenamiento del ejército alemán.
 |
| Aldo Ahumada Chu Han |
Casement fue arrestado a las pocas horas de aterrizar en la costa irlandesa, con los pies y la ropa todavía mojados por el mar. Montieth se escapó. Bailey fue capturado por el RIC más tarde el mismo día. En tres meses, Bailey había convertido a Kings Evidence y le contó a la inteligencia británica todo lo que sabía sobre las actividades de Casement en Alemania y los nombres y números de los soldados reclutados de la Brigada. En los mismos tres meses, se había reincorporado al ejército británico y regresó a la guerra. Solo Casement enfrentaría las consecuencias; solo él sería condenado por alta traición; solo él sería juzgado. Solo él colgaría.
Juicio
Podría haber recibido un disparo al igual que los otros líderes de Rising, pero en su lugar, fue juzgado por alta traición, en los Tribunales de Justicia reales. Sería el juicio importante estado la mayor parte del siglo XX y tenemos la suerte de hecho tener la gran pintura de la escena en la corte, pintado por Sir John Lavery, y mostrando el corte donde Casement fue juzgado y condenado por alta traición y donde fue sentenciado a muerte.
 |
| Lawrence se sentó con él en esta audiencia de apelación como uno de sus jueces de apelación y está sentado inmediatamente a la izquierda de Darlings. |
Es, por supuesto, una pintura de la audiencia de apelación y no el juicio en sí. Pero la apelación se escuchó en el mismo tribunal que el juicio y, por lo tanto, la única diferencia entre este punto de vista y lo que hubiéramos visto en el juicio propiamente dicho, es que aquí hay cinco jueces vestidos de escarlata, mientras que en el juicio solo había tres. Por supuesto, también habría habido un jurado, pero en esta ocasión, para la audiencia de apelación, el jurado está ocupado por el artista John Lavery.
El mundo de las pinturas legales, de las que adornan las paredes y las salas de los jueces y abogados, en sus oficinas y posadas, son a menudo, un poco como los abogados y jueces mismos, bastante aburridos y dignos. Son más frecuentes por su formalidad que como obras de arte.
Las pinturas de abogados y jueces en su trabajo, dentro de la sala del tribunal, son realmente raras. Y simplemente no hay nada de la calidad del trabajo de Lavery.
Por supuesto, una razón por la cual estos lienzos son raros es que es ilegal hacer imágenes dentro de una sala del tribunal, ya sea mediante una grabación fotográfica o un boceto o pintura.
Juicio preparatorio
Al menos en ese sentido, Casement es bastante único porque, además de la pintura de Lavery de él sentado en el Tribunal de Apelación Criminal, está esa famosa fotografía de él sentado en el muelle en Bow St. Magistrates Court, una imagen que fue sin ninguna duda, tomado ilegalmente y que es indudablemente, y probablemente aún lo es, en desacato a la corte. Podemos estar cometiendo un delito simplemente mirándolo.
Corte de Magistrados de Bow Street
La Corte de Magistrados de Bow Street se convirtió en una de las cortes de magistrados más famosas de Inglaterra . Durante sus 266 años de existencia, ocupó varios edificios en Bow Street, en el centro de Londres , inmediatamente al noroeste de Covent Garden . Cerró en 2006 y su trabajo se trasladó a un conjunto de cuatro tribunales de magistrados: Westminster , Camberwell Green , Highbury Corner y el Tribunal de Magistrados de la Ciudad de Londres.
 |
| Aldo Ahumada Chu Han |
 |
| Aldo Ahumada Chu Han |
 |
| Aldo Ahumada Chu Han |
 |
| Aldo Ahumada Chu Han |
La pintura de Lavery “High Treason.”
Pero es la pintura de Lavery en la que deseo centrarme. Y es bastante maravilloso. No hay otra pintura legal en todo el mundo del derecho consuetudinario tan hermosa como este lienzo masivo de 10 pies por siete pies.
Es una pintura de abogados. Sabe de pelucas y libros, de procedimiento y de precedente. Captura la vida de la ley y está lo más cerca posible de la gran escena histórica que representa.
Tanto en Inglaterra como en Irlanda, de hecho, no es solo una pintura. Es un documento de archivo raro de inmensa importancia histórica, política, social y judicial. Debemos recordar que es una pintura de historia real capturada por el artista mientras está sentado en el jurado, pinta a su lado, dibuja, dibuja, mide la escena y escucha atentamente este momento dramático en el largo conflicto entre las leyes de Inglaterra y el destino de Irlanda.
 |
| Aldo Ahumada Chu Han |
La mayoría de los ojos en la corte se dirigen hacia el juez Darling, el juez presidente. Severo, de espalda recta, dirige su sala de audiencias. La pintura lo halaga. Lo atrapa en un perfil guapo y noble.
Y así debería ser. Porque fue él quien encargó al artista, Sir John Lavery, que pintara la escena y fue él quien le dio la carrera del jurado, durante los tres días de la Campaña, para preparar sus bocetos y dibujos.
Eran viejos amigos, Darling y Lavery. Unos años antes, en 1907, Lavery había completado un retrato formal de Darling mostrándole con sus túnicas judiciales completas y con el gorro negro pronunciando una sentencia de muerte. Una vez más, Lavery produjo una obra de arte fuera de la habitual serie de retratos legales formales, pero fue un retrato considerado por muchos en el mundo de la ley como de muy mal gusto, atrajo una gran cantidad de críticas y confirmó algo la reputación de Darling por vanidad, una reputación bien alimentada por otra pintura que encargó en la ocasión en que fue nombrado para el Banco. Esto no es de Lavery pero es bastante espectacular.
 |
| Henry, George; The Honourable Mr Justice Darling (1849-1936), |
Hay pocas dudas, al menos en mi opinión, de que la decisión posterior de Darling de comisionar a Lavery para capturar la audiencia de apelación del caso, fue en parte influenciada por su vanidad. Esta fue la gran apuesta del juez Darling por la inmortalidad legal. Un gran momento en la ley y en la historia. Un famoso caballero del reino en el muelle. Un gran juicio estatal. Un gran artista y un gran juez.
Tal vez pensó que necesitaba tal inmortalidad para que su nombramiento en el banco no hubiera sido recibido con una celebración universal, The London Times había comentado que Darling, hasta el momento, no había mostrado una eminencia legal en el bar. Muchos pensaron que era una cita política; en una cultura, a diferencia de la nuestra en Irlanda, que no promovió ni promueve los nombramientos políticos. Antes de su nombramiento en el banco, también había sido, además de un abogado en ejercicio, un miembro conservador del Parlamento de Deptford en el sur de Londres.
A pesar de las críticas, disfrutó de una exitosa carrera en el banquillo. Se hizo conocido por su ingenio judicial y le gustaba mezclarse con poetas y artistas. Incluso escribió un libro de versos bastante bueno. Estaba en una etapa, en 1922, considerado como un reemplazo para el puesto de Lord Chief Justice de Inglaterra. En ese momento tenía 73 años de edad, pero fue ignorado para la cita a favor de AT Lawrence, que tenía 78 años. Darling solía decir que fue rechazado para el puesto porque era demasiado joven.
 |
| Aldo Ahumada Chu Han |
Lawrence se sentó con él en esta audiencia de apelación como uno de sus jueces de apelación y está sentado inmediatamente a la izquierda de Darlings.
 |
| FS Smith |
Si el juez que presidió la apelación fue un simpatizante sindicalista, lo mismo es cierto, con credenciales, del abogado principal para el enjuiciamiento. FE Smith, el Fiscal General, se muestra aquí llamando su atención sobre un informe legal.
Smith había firmado el convenio del Ulster en el Ayuntamiento de Belfast. Toda su historia política lo convirtió en un unionista profundamente orangista. Le debía su escaño parlamentario a un área de Orangista en Liverpool, Birkenhead. Era conocido como el galope de Carson, efectivamente el segundo al mando de Carson. Aquí se lo muestra con Carson revisando a los voluntarios del Ulster con las armas que habían encontrado en el norte y que habían aterrizado en Larne.
Al menos uno, si no más de sus discursos para los voluntarios del Ulster, había sido descrito, por Winston Churchill, como la promoción de la revolución desnuda contra el gobierno parlamentario. ¡Incluso su cumpleaños fue en el aniversario de la Batalla de Boyne!
En el discurso final de Casement desde el muelle, * hizo un ataque directo contra Smith, diciendo que él, Casement, había elegido el camino que sabía que conduciría al muelle, mientras que los campeones unionistas habían elegido el camino que conduciría al saco de lana.
Y tenía razón. FE Smith alcanzó el saco de lana. Convirtiéndose en 1919, Lord Canciller de Inglaterra, tomando su título de su circunscripción naranja en Liverpool y convirtiéndose en el Conde de Birkenhead.
Siempre ha sido cuestionable si FE Smith, dada su formación política, debería haber sido procesado en este caso. Él, por supuesto, no tenía ninguna duda al respecto. Era Fiscal General, y no haber procesado habría sido reconocer, tal vez, su propio papel en el armamento y el apoyo de los voluntarios del Ulster como una especie de equivalencia a la Traición de Casement.
Me gustaría referirme brevemente a dos jueces que no aparecen en esta pintura pero que presidieron el juicio propiamente dicho, en esta misma sala del tribunal, unas tres semanas antes.
El primero fue nada menos que el Lord Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra, Lord Reading, también conocido como Rufus Isaacs, era judío y ningún judío lo había hecho antes, tan alto como lo hizo en el poder judicial inglés. Había sido miembro liberal del parlamento, pero también era conocido como un amigo de Carson.
En el momento de este juicio, ya había estado en Estados Unidos para negociar un enorme préstamo de guerra para el Gobierno británico, para comprar armas en fábricas estadounidenses, para la guerra en Flandes. Lo que quizás explica en parte por qué los estadounidenses pensaban lo suficiente de él como para ponerlo en la portada de la revista Time. Más tarde se convirtió en el embajador británico en los Estados Unidos de América cuando aún era el señor presidente del Tribunal Supremo , y posteriormente, fue nombrado virrey de la India, donde es recordado, entre muchas otras cosas, por el encarcelamiento de Mahatma Gandhi.
La lectura de Lord fue asistida en el juicio por el Sr. Justice Avory y el Sr. Justice Horridge.
Avory es de particular interés para nosotros. Como abogado en ejercicio, había sido uno de los abogados penales más destacados de su tiempo. Como juez, tenía la reputación de ser un temido "juez ahorcado". Fue descrito como "de labios finos, fríos, sin emociones. Y creo que su retrato fotográfico captura de alguna manera esas cualidades."
Pero su gran interés para nosotros es que anteriormente, en 1902, había actuado en defensa de otro irlandés acusado de alta traición.
Ese hombre era el irlandés nacido en Australia, el coronel Arthur Alfred Lynch, quien había comandado una brigada irlandesa contra los británicos durante la Guerra Boer.
Después de la Guerra Boer, Lynch, sin haber pisado Irlanda, vivía en Francia, fue elegido miembro del Parlamento por Galway. Cuando viajó de París a Londres para ocupar su escaño parlamentario, fue arrestado cuando bajó del barco en Dover y acusado de alta traición por sus aventuras en Sudáfrica.
Fue procesado por Carson, que entonces era el Procurador General y defendido por Avory KC Avory adelantó la ingeniosa defensa de que el Estatuto de Traiciones de 1351, bajo el cual Lynch fue acusado, no reveló ningún delito porque solo se aplicaba a actos cometidos dentro del reino , y como Coronel La traición de Lynch había ocurrido sin el reino, en Sudáfrica, entonces el estatuto no se aplicaba.
Por supuesto, era exactamente la misma defensa que presentaría Casement. Sería rechazado en el caso de Lynch, como lo sería en los casos. Lynch fue declarado culpable de alta traición y sentenciado a muerte, pero a diferencia de Casement, su sentencia fue conmutada por cadena perpetua y finalmente fue liberado bajo licencia, por lo que fue elegido diputado por Clare West y fue comisionado en el ejército para llevar a cabo una campaña de reclutamiento para el ejército británico en Irlanda.
Ahora, en el juicio de Casement, Avory escucharía al abogado de Casement argumentando exactamente el mismo punto que él mismo había argumentado y perdido en el caso Lynch. Cuando se dice de la defensa del caso que la ley estaba en contra de ellos, entonces podemos estar seguros de que nadie más involucrado en el juicio lo sabrá mejor que Avory.
Creo que el equipo de defensa de Casement esperaba un resultado similar, es decir, sabían desde el principio que la esperanza de un hallazgo de no culpable era bastante inútil, pero que podían presentar a Casement de tal manera que pidiera clemencia. podría prevalecer Que podría escapar de la horca y aún jugar un papel en el destino de Irlanda.
Pero volviendo al atractivo, hay una gran cantidad de personajes interesantes aquí, y poco tiempo para describirlos a todos. Quiero señalar a Bodkin, Junior Counsel de FE Smith; él está llamando la atención de FE sobre algún punto legal en uno de los libros de leyes, quizás sobre el caso de Lynch.
Posteriormente, Bodkin fue nombrado Director de Enjuiciamientos Públicos y destaca por su papel en la prohibición de Ulises de James Joyce, convencido de que el soliloquio de Molly fue suficiente para considerarlo obsceno. La prohibición en la ley inglesa no se levantó hasta 1938.
Juez James Atkin
Debo mencionar también al juez Aikin, porque es un juez tan famoso que no hay un estudiante de derecho o un abogado, abogado o juez en ejercicio en ninguna parte del mundo del derecho consuetudinario que no haya citado a este juez en algún momento de sus carreras legales. pronunció uno de los discursos más importantes de la ley de negligencia cuando actuó como juez de apelaciones en el caso de Donohue v Stephenson. Para aquellos de ustedes que no son abogados, se trata del caso bastante mundano de un caracol que se ha encontrado en una botella de cerveza de jengibre. Lo suficientemente aburrido, lo sé, pero Akin está de acuerdo con la ley como Arthur lo está de Guinness. Se sienta al final del banco de jueces y es una lástima que la pintura no capte sus rasgos mejor de lo que lo hace. Se sienta al final de la línea de los cinco jueces de apelación.
Por supuesto, nunca debemos olvidar que este juicio se llevó a cabo en medio de la guerra más espantosa. Muchos del Colegio de Abogados de Inglaterra, y de hecho del Colegio de Abogados de Irlanda, habían abandonado la ley por las Trincheras y muchos no volverían. Y casi nadie en Inglaterra no se vio afectado por las listas de causalidad publicadas cada día en el London Times y otros periódicos, Scrutton, el primer juez en el banquillo, o el más cercano a nosotros, era juez y profesor de Derecho Constitucional. e historia legal. Ya había perdido a su hijo menor en las trincheras y uno puede imaginar sus sentimientos encontrados hacia Casement, que había estado buscando restar importancia a los soldados por su lealtad a sus regimientos y a la corona, en cuyo servicio su hijo había caído tan recientemente.
la mirada
En cuanto a los irlandeses, debemos ante todo rendir homenaje a Gertrude Bannister, primo de Casement, a quien recayó todo el trabajo inicial de organizar para él un abogado y un equipo legal. Ella había sido maestra de primaria en una escuela pero perdió su puesto, después de 13 años de servicio ininterrumpido, debido a su participación en la traición. Pero ella nunca perdió un día del juicio o la apelación, nunca perdió la oportunidad de una visita a Casement en sus varias celdas de la prisión y nunca disminuyó su apoyo inequívoco para él. Ella está mirando a Casement en el muelle, y creo que él la está mirando. Se dedicaron el uno al otro y sospecho que la artista, que sabía de su devoción a Casement, ha tratado de capturarlo en la mirada que intercambian. Ella era su amiga más confiable en la corte.
Las otras mujeres son Alice Stopford Green y la esposa del Solicitor Gavan Duffy. Alice había estado involucrada en el tiroteo de Howth, como también lo había hecho Casement. Eran amigos cercanos. Ella era una historiadora nacionalista apasionada, y fue a ella a quien Gertrude Bannister primero solicitó ayuda para conocer la captura y encarcelamiento de su Roger en la Torre de Londres. Y fue ella quien presentó a Gertrude al abogado Gavan Duffy.
Gavan Duffy, el abogado de Casement, provenía del grupo nacionalista más admirable. Su padre era un prolífico historiador y nacionalista irlandés, miembro fundador y editor del periódico Nation y líder de la Tenant League; había sido juzgado con Daniel O'Connell, había participado en el levantamiento de Ballingarry en 1848. Fue un promotor dinámico del nacionalismo constitucional irlandés.
Posteriormente dejó Irlanda para ir a Australia, donde se convirtió en gobernador general de Victoria y fue nombrado caballero como Sir Charles Gavan Duffy. Introdujo una Ley de tierras en Australia, tallada a partir de sus experiencias con la Ley de tierras irlandesas, y conocida en Australia como las leyes de tierras Gavan Duffy. En el momento de las aventuras de Ned con la policía australiana, la familia de Ned Kelly estaba siendo considerada para una concesión de tierras en virtud de las leyes de tierras de Gavan Duffy.
George Gavan Duffy
Su hijo, George Gavan Duffy, ahora abogado de Casement, tenía educación inglesa, en la escuela pública católica de Stonybridge, y tenía un acento en la escuela pública inglesa. En el momento del arresto de Casement, cuando Gertrude Bannister y Alice Stopford Green se le acercaron, estaba disfrutando de una próspera carrera como socio en una firma de abogados de Londres. Los otros socios no pudieron soportar su participación con el traidor Casement y le dieron la opción de quedarse con la empresa o renunciar a la sociedad para defender Casement. Para su gloria eterna, como irlandés y abogado, eligió a su cliente.
El juicio cambió por completo su dirección en la vida. De la práctica próspera de un abogado inglés, recurrió al nacionalismo revolucionario. Fue enviado por De Valera junto con Collins, Griffith, Barton y Duggan para llevar a cabo las negociaciones del tratado. Allí se habría reunido nuevamente, FE Smith ahora negociando con el equipo del gobierno británico.
En el nuevo Gobierno irlandés del Estado Libre, Duffy fue nombrado Ministro de Asuntos Exteriores. Renunció a su escaño por la negativa del Estado Libre a tratar a los republicanos capturados contra los tratados como prisioneros de guerra. Luego regresó a la Ley, fue transferido a la barra y se levantó para convertirse en Presidente del Tribunal Superior de Irlanda. Su otro hermano, que vivía con su padre en Australia, se convirtió en Presidente del Tribunal Superior de Australia. El retrato de Gavan Duffy también es de Lavery.
Gavan Duffy tuvo una carrera deslumbrante llena de incidentes y hay una gran biografía esperando ser escrita sobre él. Desafortunadamente, tendrá que incluir un juicio que hizo en 1944 y conocido como el caso Schegal en el que encontró que era razonable y legal que un propietario cristiano discriminara a un inquilino judío. No lo sabía cuando llamé a mi hijo. ¡Puede que lo haya nombrado después de un antisemita!
Si bien no podemos ignorar el juicio de Schelgal, él sigue siendo, creo, uno de los héroes legales de la historia de Casement.
Gavan Duffy quería, como todos sabemos, un alto consejero de los reyes ingleses para llevar a cabo la defensa. Uno de los elementos profesionales más perturbadores del juicio es la historia de que no pudo encontrar un Kings Counsel del barra inglés dispuesto a encargarse del caso.
Era una época de guerra, y hay pocas dudas de que habría algún elemento de desagrado en la defensa de un traidor en medio de una guerra, pero eso no es excusa y la historia va en contra de las tradiciones del bar, tanto en Inglaterra o en Irlanda, donde, en cualquier jurisdicción, sería aborrecible rechazar un caso por tales motivos. De hecho, la historia no está respaldada por ninguna documentación sustancial. Se insinuó en una conferencia de Dublín que Gavan Duffy dio en abril de 1950 a los gaélicos londinenses-irlandeses, pero no hay, al menos para mi conocimiento limitado, ninguna carta o documento que corrobore la historia. De hecho, hay más evidencia para poner la historia en una pregunta seria que la que hay para apoyarla. Por ejemplo, Gavan Duffy no tuvo dificultad en encontrar al Junior Counsel de la barra Inglesa. De hecho, tenía dos abogados menores. Jones y Morgan. Ninguno de los dos sufrió por su papel en la representación de un traidor. Morgan era en ese momento un oficial comisionado en el ejército británico, un brigadier nada menos, y no encontró inhibición para representar a un hombre juzgado por traición. En la segunda guerra mundial, se convirtió en asesor en derecho constitucional para Winston Churchill Jones, en 1930 él mismo fue nombrado a la banca. Y fue nombrado caballero en 1931.
Thomas Artemous Jones apareció por primera vez para Casement en la corte de magistrados de Bow-street. También apareció aquí en este tribunal en el juicio propiamente dicho y él está aquí nuevamente, en la apelación, sentado junto a su líder, el barbudo Sullivan.
Jones es recordado en la ley más por un caso en el que fue litigante que en cualquier otro en el que compareció como abogado. El caso sigue siendo una autoridad líder en la ley de difamación y a menudo se cita en los tribunales de hoy, tanto en Inglaterra como en Irlanda. Un periodista había presentado una historia sobre ingleses que estaban de vacaciones en Francia. Describió lo que creía que era un personaje ficticio llamado Artemous Jones, bebiendo una copa de vino con una mujer que, según él, no era su esposa. El periodista, naturalmente, creía que nadie en la tierra podría llamarse Artemous Jones, pero, por supuesto, estaba equivocado.
Alexander Sullivan
Incapaz de asegurar los servicios de un miembro principal del Colegio de Abogados de Inglaterra, Gavan Duffy recurrió al Colegio de Abogados de Irlanda y nombró al abogado irlandés Alexander Sullivan, que también era su cuñado. (Existe una tradición algo antigua en la Barra Irlandesa que mantiene un valioso trabajo en la familia) El sargento Sullivan era un abogado del Kings of the Irish Bar, pero en el English Bar, él era simplemente un Junior Counsel de dieciséis años. Por lo tanto, no se le permitió ocupar el banquillo de los abogados, que está reservado para el Consejo Superior, como lo es todavía hoy. Así que lo vemos dirigiéndose a la corte desde el banco de la segunda fila, junto a sus juniors. Sería injusto sin mencionar que FE Smith intentó que Sullivan fuera designado como Seda inglesa para que no hubiera disparidades en la apariencia. pelea del juicio,
El cargo de sargento significaba que Sullivan era miembro de una orden superior de abogados de cuyas filas se elegían los jueces de derecho común. Si Irlanda no se hubiera independizado, sin duda estaba destinado al banco irlandés.
Su única marca distintiva de un sargento en la ley era un pequeño parche de seda negra colocado en la parte superior de la peluca. Eran oficiales de la ley de la corona y no podían, en el curso normal de los acontecimientos, presentar un informe contra la Corona. Pero el jefe barón Palles alentó a Sullivan a aceptar el informe. Lo hizo pero sin gran entusiasmo. Le escribió a Gavan Duffy diciéndole que asumiría el juicio siempre que estuviera bien pagado.
En el caso, le pagaron £ 630 por el juicio, que duró cinco días, y una tarifa adicional por los tres días de la apelación. El dinero fue recaudado a través de donaciones privadas de entre otros, Sir Arthur Conan Doyle, el cuáquero William Cadbury, George Bernard Shaw y con una gran suma recaudada en Estados Unidos por el legendario revolucionario John Devoy del clan Na Gael. El dinero estadounidense fue traído a Inglaterra por los Estados Unidos. abogado Francis Doyle, a quien se le otorgó un permiso inusual para ayudar al equipo de defensa. Se sienta al lado de Gavan Duffy en el banco del abogado. Montgomery Hyde, en su importante libro de este juicio, registra que el Servicio Secreto alemán posteriormente reembolsó este dinero estadounidense al Clan na Geal.
Me resulta difícil excluir esta maravillosa fotografía de Gavan Duffy, el abogado de Casement, y Artemous Jones, su abogado menor, llegando a los Tribunales de Justicia reales para el juicio. Lo hago solo para observar hasta qué punto los estándares de vestuario en el bar se han deteriorado con los años.
En el juicio real, aquí en la misma sala del tribunal, Sullivan había presentado un resumen sorprendentemente elocuente al jurado; nos habría estado enfrentando mientras lo entregaba. Somos el jurado Intentó argumentar que la Irlanda nacionalista se había dedicado a armarse únicamente para defenderse y vencer las amenazas a la Regla de origen que emanaban de los voluntarios de unionista Ulster, ya fuertemente armados.
Fue un discurso conmovedor y mi opinión es muy subestimada. Habría causado cierta incomodidad particular a FE Smith.
El discurso puso a su disposición gran parte del material limitado de la evidencia que se le había ofrecido.
De hecho un poco demasiado.
Fue interrumpido por el Presidente del Tribunal Supremo, Lord Reading, y por FE, quienes protestaron porque estaba presentando argumentos al jurado que no estaban respaldados por ninguna evidencia ofrecida por los numerosos testigos que habían sido llamados. Hizo un intento bastante pobre de decir que la evidencia había sido dada por los oficiales de La Royal Irish Constabulary (RIC) Pero el Presidente del Tribunal Supremo hizo una distinción en que el tiroteo que ocurrió en Irlanda antes de la declaración de guerra con Alemania no era lo mismo que el tiroteo durante un tiempo de guerra con Alemania cuando Alemania había pagado las armas y organizado su entrega.
Quizás era demasiado deferente, pero la interrupción lo afectó enormemente. Reconoció que estaba equivocado y se vio obligado a pedir disculpas al Lord Chief Justice. Perdió el hilo de su argumento y al intentar reanudarlo, lo perdió por completo, se tambaleó tambaleándose sobre sus pies y se desplomó en su asiento diciendo: "Señores, no puedo seguir".
El juicio se suspendió de inmediato y, cuando continuó al día siguiente, Sullivan seguía enfermo y ausente de la corte. El resto de su discurso de clausura fue completado por su joven Artemous Jones.
¡El prisionero no estaba impresionado!
¿Por qué vaciló?
La posición general de la mayoría de los que han examinado este juicio es que estaba exhausto y realmente mal. Pero debe observarse que parece una omisión extraordinaria que la Defensa no haya visto la distinción entre el tiroteo en tiempos de paz y el tiroteo en tiempos de guerra. Un jurado inglés posiblemente podría comprender el deseo de los irlandeses de armarse para protegerse contra el deseo de los voluntarios del Ulster de intentar destruir el deseo democrático del parlamento de autonomía. Pero el tiroteo, del enemigo, en tiempo de guerra fue difícil de explicar. Sospecho que Sullivan se dio cuenta de esto y que su colapso es uno de esos momentos en la historia irlandesa donde los nacionalistas constitucionales comenzaron a entender que para ellos, el juego había terminado y que la historia y las armas habían pasado a hombres con objetivos diferentes y revolucionarios.
Pero como podemos ver, diecinueve días después, Sullivan se recuperó por completo y lo vemos de pie, dirigiéndose a la corte de apelaciones.
El argumento de defensa presentado por el equipo de Casement fue el mismo que el de Avory en el juicio del coronel Lynch. Exactamente lo mismo. Falló para Lynch y falló para Casement.
Brevemente, se centró en una interpretación de la Ley de traición de 1351 bajo la cual se acusó a Casement. La ley preveía que la traición debería ocurrir " dentro del reino". El estatuto fue escrito en francés normando, sin ningún tipo de puntuación. El juez Darling y el juez Aitkin habían examinado el documento original en la oficina de Registros Públicos, que en ese momento estaba justo al lado de los Tribunales Reales. Rechazaron cualquier presentación que sugiriera que debería interpretarse con comas que restringieran la traición a los actos dentro del Reino de los Reyes. Casement le escribió a un amigo diciéndole que era para colgar la vida de un hombre de una coma y estrangularlo con un punto y coma.
Es difícil creer que alguien en la defensa Casement realmente creyera que tal argumento resultaría exitoso. Es cierto que el general de brigada Morgan, parte del equipo de defensa y un abogado inglés sin miedo a defender a un hombre acusado de traición a pesar de que tenía una comisión en el Ejército de los Reyes, había llevado a cabo una investigación profunda sobre el antiguo estatuto y le había dicho a Sullivan que efectivamente había destituido todas las autoridades existentes, pero por supuesto estaba equivocado. Las autoridades estaban casi en su contra y eran de tal calidad, Coca-Cola, Granizo, Fitzherberet, escritores y comentaristas judiciales reconocidos como los más eminentes conocidos por la ley inglesa.
Alice Stopford Green fue la más realista de las que ayudaron en el juicio. Ella siempre lo vio no como un juicio del que Casement podría escapar, sino como un proceso que podría llevar a un aplazamiento. Si se manejaba bien, Casement podría escapar de la cuerda, como lo había hecho Lynch; Él aún podría ser salvo.
George Bernard Shaw había instado a Casement a prescindir de sus abogados y utilizar el juicio para hacer grandes discursos sobre Irlanda; negarse a reconocer el tribunal y exigir un juicio ante los irlandeses en Irlanda. Debía decirle a la corte que era un irlandés capturado en un intento justo de liberar a su país.
Shaw estaba escribiendo para el teatro, tal vez para la historia, pero el equipo legal estaba luchando por una vida y, en realidad, si tenían alguna posibilidad de un aplazamiento de la sentencia de muerte, entonces una discusión sobre los tecnicismos de la ley era todo lo que estaba abierto a ellos La evidencia contundente fue abrumadora y la Corte habría puesto fin rápidamente a cualquier intento de utilizar el juicio para un fin político o permitir que el juicio cayera en la pasión.
En verdad, la defensa no podía permitirse poner a Casement en contrainterrogatorio. No estaba en el mejor estado de salud y, en cualquier caso, ya había admitido casi todo en entrevistas con la inteligencia británica. Cualquier contrainterrogador medio competente lo habría expuesto como profundamente pro-alemán, antipatriótico y anti-británico y, en el proceso, habría destruido cualquier posible esperanza de aplazamiento. De hecho, no se trataba de ponerlo en contra de un viejo revisor medio competente. Tendría que enfrentarse al mejor examinador cruzado que practicaba en el derecho inglés. FE Smith seguramente lo habría destruido y acelerado su viaje a la horca.
Entonces, a su debido tiempo, sin siquiera requerir que FE Smith responda a las presentaciones de apelación de Sullivan en nombre de Casement, Darling desestimó la apelación y el tribunal confirmó la sentencia de muerte.
Debería haber habido una nueva apelación, esta vez ante la Cámara de los Lores, pero dicha apelación necesitaba el consentimiento del Fiscal General.
FE rechazó su consentimiento, argumentando que entre el juicio y la apelación, ocho de los jueces más importantes y eminentes en Inglaterra habían rechazado por unanimidad el argumento de la defensa, y eso fue suficiente.
El equipo de defensa quedó devastado. Más que el propio Casement, que ya estaba reconciliado con su destino. Su experto en derecho constitucional, el profesor Morgan (el brigadier también era profesor) le escribió a FE que había consultado a Sir William Houldsworth, entonces el mejor experto en derecho conocido por la ley, y que Houldsworth estaba de acuerdo en que existía un punto importante de derecho. eso mereció una audiencia ante la Cámara de los Lores. Se dice que al escuchar la opinión del gran erudito, FE Smith comentó: “ Conozco bien los logros legales de Sir William Houldsworth. Después de todo, fue segundo para mí en el premio Vinearian para estudiantes de derecho cuando estuvimos en Oxford.
Hubo otro punto de apelación presentado por el equipo de Defensa para argumentar ante este Tribunal, pero no se investigó. En parte, sugiero, explica por qué la sala del tribunal está tan llena de abogados. En el juicio, en su resumen ante el jurado, el Lord Chief Justice había ordenado que
Era una interpretación extraordinariamente amplia y amplia de la traición, y significaba, como Casement escribió en una nota a su abogado, que no dejaría escapatoria de la acusación de alta traición a ningún objetor de conciencia, escritor liberal o clérigo cristiano. dentro del reino.
Por lo tanto, otro punto de apelación preparado para Casement fue impugnar los cargos del juez ante el jurado.
Debe haberse extendido como un reguero de pólvora a través de los Tribunales de Justicia reales, que este desconocido, Irish Barrister estaba a punto de desafiar la acusación al jurado hecha por el mismo Lord Chief Justice de Inglaterra. No es de extrañar que los abogados se apiñaran.
En el caso, Sullivan no buscó el punto de apelación. Tomó esa decisión por su cuenta y sin instrucciones de su cliente o su abogado. Casement estaba muy enojado por eso, también lo estaba Gavan Duffy y él, de manera imprudente, hizo saber su infelicidad, aunque de manera informal, a otros miembros del Colegio de Abogados de Inglaterra. Casement pensó que Sullivan le había jugado un truco triste y que le habría ido mejor con los dos galeses, Artemous Jones y el profesor Morgan.
En cualquier caso, Darling, al enterarse de la inquietud, volvió a reunirse con el Tribunal de Apelación para conocer cualquier otro punto de apelación que pudiera presentarse. El equipo de la fiscalía apareció pero la defensa no. Nada más se supo del asunto.
Los diarios
Todo lo que quedaba ahora eran súplicas de clemencia. No fue la conducta del juicio la que derrotó tales afirmaciones. Eran los diarios.
Los diarios contenían descripciones explícitas de la vida de Casement como homosexual y se distribuyeron ampliamente para destruir su reputación y reducir el número de solicitantes de clemencia.
Si compararas los motivos de clemencia de Casement con los del coronel Lynch, entonces las esperanzas deben haber sido altas. Lynch había dirigido hombres armados contra los británicos en el campo. Había matado a soldados de la corona. Casement no. Casement tenía una reputación internacional como humanitario. Lynch no disfrutaba de tal reputación. Casement había sido nombrado caballero por su trabajo humanitario; Su red de amigos que surgió de su trabajo en el Congo y en Putumayo era vasta e internacional. Los llamados a la clemencia deberían haber sido igualmente vastos e igualmente internacionales. Pero fueron los diarios los que destruyeron los intentos de involucrar a la vasta red de apoyo.
Los involucrados en el juicio tenían poco que ver con la circulación de los diarios. Algunas dudas aún pueden mantenerse en FE, pero en general, todos los que estuvieron involucrados en el juicio y la apelación, y que posteriormente escribieron al respecto, dicen que fue un juicio notablemente justo. Ciertamente no era cancha de canguros. Todos los hechos invocados para la condena fueron probados por testigos traídos de Irlanda y el juicio se llevó a cabo de manera tan justa como cualquier juicio penal ante los tribunales ingleses. Incluso habían repatriado a prisioneros de guerra que testificaron de su conocimiento personal de Casement en el trabajo en los campos de prisioneros de guerra.
Los diarios fueron desplegados por las autoridades estatales, no por la ley. Por el servicio secreto, los políticos, el gabinete. Fueron diseñados para socavar la integridad de Casement y destruir su reputación y su esperanza de escapar de la cuerda. Tuvieron un éxito espectacular y evitaron que muchos partidarios, incluido el gobierno estadounidense, intervinieran en nombre de Casement. Lograron agregar el peso fatal a la cuerda del verdugo. Pero también lograron socavar la integridad de este juicio y la integridad de la justicia inglesa. Hicieron de esta pintura una celebración inaceptable de la ley. Se convirtió en un retrato problemático, que al final, creo, los británicos se alegraron de ver la parte de atrás.
Autor
Lavery, como podemos ver, ha colocado a Casement en el centro del lienzo. Él es el principal punto de enfoque. Lavery era un irlandés mismo, nacido en Belfast y criado, en parte en Antrim, pero principalmente en Escocia. Estudió Arte, a tiempo parcial, en Glasgow utilizando sus ingresos como asistente de fotógrafo para pagar las lecciones. Aunque se convirtió en el retratista más famoso de su tiempo y un miembro destacado de la escuela de arte "Glasgow Boys", siempre fue consciente de sus orígenes irlandeses.
En la vida posterior, después de casarse con Lady Lavery, pintó una amplia gama de retratos irlandeses. Collins, De Valera, el cardenal Louge, Grittiths Duggen. Pintó a todos los participantes, de ambos lados, que participaron en las negociaciones del tratado. Se afirma que su esposa, Lady Lavery, jugó un papel fundamental para convencer a Collins de que firmara el tratado. ella estaba ciertamente enamorada de Collins.
En su biografía, Lavery afirma que su esposa se uniría a él cuando fuera nombrado virrey de la nueva Irlanda después de la promulgación del tratado. Parece un reclamo serio. Winston Churchill, a quien ella enseñó técnicas de pintura, estaba segura de que sucedería. La nominación debía ser hecha por O'Higgins, y la nominación murió con su asesinato durante la guerra civil.
Historia de la pintura
Aunque la pintura fue encargada por Lord Darling, se dejó en manos de Lavery. A su muerte, envió la pintura a los Tribunales de Justicia reales. En realidad, lo dejó primero a la Galería Nacional, si lo rechazaron luego a los Tribunales Reales y si lo rechazaron a continuación, a la Galería Nacional de Irlanda. Las cortes reales lo aceptaron, pero sin eso, creo que darme cuenta de que era tan grande. Además, como resultado de las controversias sobre los diarios, el valor de la pintura, como un registro de un gran momento legal inglés, se había contaminado. Esa es probablemente la razón por la que se había dejado en manos de Lavery en primer lugar.
Los ingleses se negaron a colgarlo en un lugar público en los Tribunales Reales, tal vez reconociendo instintivamente que celebraba Casement más de lo que celebraba la Ley inglesa. Fue colgado en una oficina del sótano. Nadie visitó esa oficina y nadie vio la pintura y con el tiempo, su tema e importancia fueron rápidamente olvidados.
En la década de 1950, el sargento Sullivan se retiró del Colegio de Abogados de Inglaterra y regresó a su casa para vivir en Dublín, donde fue nombrado miembro honorario de los Kings Inns. Escribió a los ingleses en nombre de los reyes buscando comprar la pintura. Su carta provocó un interesante intercambio de correspondencia entre el Lord Canciller inglés y el Lord Chief Justice inglés. El Lord Canciller escribió: " podemos adoptar la sugerencia de prestarlo a los Kings Inns con un préstamo indefinido, lo que significa que podemos olvidar pedir su devolución ".
También escribió al sargento Sullivan diciendo que el préstamo era reembolsable a pedido, pero agregó que es improbable que se apresure dicha demanda.
Entonces ahora lo tenemos. Hanging in the Kings Inns, diseñado en vanidad como un homenaje a Lord Darling y la Ley inglesa, pero en cambio sirve como un tributo duradero a un patriota irlandés. Hay otras versiones de la pintura, pero ninguna tan grandiosa como esta. La galería municipal de Dublín posee una copia mucho más pequeña, preparada como estudio para este lienzo más grande. Solía ser un préstamo permanente al presidente McAlesse, siendo una de sus pinturas favoritas. Esa versión muestra a la esposa del artista, la bella Lady Lavery, sentada en la galería con uno de los sombreros grandes característicos. Es la versión mencionada en el poema de Yeats, "En una visita a una galería municipal". Creo que la versión más pequeña nos permite ver cómo se desarrolló el interés y la empatía de Lavery con el tema irlandés mientras trabajaba en el lienzo más grande. En el lienzo más pequeño, Hugh Lane, Podemos ver las ventanas de la cancha, pero la luz de las ventanas es uniforme y bastante plana.
En el lienzo más grande de Kings Inn, ha permitido que la luz fluya e inunde Casement mientras se sienta en el muelle, dándole un protagonismo que simplemente no tiene en la versión de Hugh Lane
Aquellos de nosotros, abogados del Colegio de Abogados de Irlanda, que tenemos el privilegio de poder ver esta pintura con tanta frecuencia, y en lugares tan cercanos, tenemos una gran deuda con el sargento Sullivan. Es posible que no disfrute de la reputación de haber manejado el juicio tan bien como debería haberlo hecho, pero al obtener para nosotros la pintura y hacerlo en términos que efectivamente significan que se quedará con nosotros para siempre, realizó un acto de gran servicio a Irlanda .
Antes de terminar, podría instarlo, en caso de que le haya resultado interesante, ir a los Tribunales de Justicia reales y visitar la sala del tribunal donde Casement fue condenado a muerte. Es la sala 36 en el ala West Green de los Tribunales de Justicia reales, (It is courtroom 36 in the West Green wing of the Royal Courts of Justice) lleve consigo, si lo hace, una copia de esta gran pintura, y observará, con los pelos en la parte posterior de su cuello, lo poco que la sala del tribunal ha cambiado estos cien años más o menos; sabrás que estás en un lugar de muerte, un lugar de la historia y quizás un lugar de peregrinación.
Fuente
 |
| Carson y FES |
Smith había firmado el convenio del Ulster en el Ayuntamiento de Belfast. Toda su historia política lo convirtió en un unionista profundamente orangista. Le debía su escaño parlamentario a un área de Orangista en Liverpool, Birkenhead. Era conocido como el galope de Carson, efectivamente el segundo al mando de Carson. Aquí se lo muestra con Carson revisando a los voluntarios del Ulster con las armas que habían encontrado en el norte y que habían aterrizado en Larne.
Al menos uno, si no más de sus discursos para los voluntarios del Ulster, había sido descrito, por Winston Churchill, como la promoción de la revolución desnuda contra el gobierno parlamentario. ¡Incluso su cumpleaños fue en el aniversario de la Batalla de Boyne!
En el discurso final de Casement desde el muelle, * hizo un ataque directo contra Smith, diciendo que él, Casement, había elegido el camino que sabía que conduciría al muelle, mientras que los campeones unionistas habían elegido el camino que conduciría al saco de lana.
Y tenía razón. FE Smith alcanzó el saco de lana. Convirtiéndose en 1919, Lord Canciller de Inglaterra, tomando su título de su circunscripción naranja en Liverpool y convirtiéndose en el Conde de Birkenhead.
Siempre ha sido cuestionable si FE Smith, dada su formación política, debería haber sido procesado en este caso. Él, por supuesto, no tenía ninguna duda al respecto. Era Fiscal General, y no haber procesado habría sido reconocer, tal vez, su propio papel en el armamento y el apoyo de los voluntarios del Ulster como una especie de equivalencia a la Traición de Casement.
 |
| arthur_alfred_lynch_in_1915-1 |
Me gustaría referirme brevemente a dos jueces que no aparecen en esta pintura pero que presidieron el juicio propiamente dicho, en esta misma sala del tribunal, unas tres semanas antes.
El primero fue nada menos que el Lord Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra, Lord Reading, también conocido como Rufus Isaacs, era judío y ningún judío lo había hecho antes, tan alto como lo hizo en el poder judicial inglés. Había sido miembro liberal del parlamento, pero también era conocido como un amigo de Carson.
 |
| judge-james-atkin |
La lectura de Lord fue asistida en el juicio por el Sr. Justice Avory y el Sr. Justice Horridge.
 |
| ruffas-issacs-timed-magazine |
Avory es de particular interés para nosotros. Como abogado en ejercicio, había sido uno de los abogados penales más destacados de su tiempo. Como juez, tenía la reputación de ser un temido "juez ahorcado". Fue descrito como "de labios finos, fríos, sin emociones. Y creo que su retrato fotográfico captura de alguna manera esas cualidades."
Pero su gran interés para nosotros es que anteriormente, en 1902, había actuado en defensa de otro irlandés acusado de alta traición.
Ese hombre era el irlandés nacido en Australia, el coronel Arthur Alfred Lynch, quien había comandado una brigada irlandesa contra los británicos durante la Guerra Boer.
 |
| lord-justice-avory |
Después de la Guerra Boer, Lynch, sin haber pisado Irlanda, vivía en Francia, fue elegido miembro del Parlamento por Galway. Cuando viajó de París a Londres para ocupar su escaño parlamentario, fue arrestado cuando bajó del barco en Dover y acusado de alta traición por sus aventuras en Sudáfrica.
Fue procesado por Carson, que entonces era el Procurador General y defendido por Avory KC Avory adelantó la ingeniosa defensa de que el Estatuto de Traiciones de 1351, bajo el cual Lynch fue acusado, no reveló ningún delito porque solo se aplicaba a actos cometidos dentro del reino , y como Coronel La traición de Lynch había ocurrido sin el reino, en Sudáfrica, entonces el estatuto no se aplicaba.
Por supuesto, era exactamente la misma defensa que presentaría Casement. Sería rechazado en el caso de Lynch, como lo sería en los casos. Lynch fue declarado culpable de alta traición y sentenciado a muerte, pero a diferencia de Casement, su sentencia fue conmutada por cadena perpetua y finalmente fue liberado bajo licencia, por lo que fue elegido diputado por Clare West y fue comisionado en el ejército para llevar a cabo una campaña de reclutamiento para el ejército británico en Irlanda.
Ahora, en el juicio de Casement, Avory escucharía al abogado de Casement argumentando exactamente el mismo punto que él mismo había argumentado y perdido en el caso Lynch. Cuando se dice de la defensa del caso que la ley estaba en contra de ellos, entonces podemos estar seguros de que nadie más involucrado en el juicio lo sabrá mejor que Avory.
Creo que el equipo de defensa de Casement esperaba un resultado similar, es decir, sabían desde el principio que la esperanza de un hallazgo de no culpable era bastante inútil, pero que podían presentar a Casement de tal manera que pidiera clemencia. podría prevalecer Que podría escapar de la horca y aún jugar un papel en el destino de Irlanda.
Pero volviendo al atractivo, hay una gran cantidad de personajes interesantes aquí, y poco tiempo para describirlos a todos. Quiero señalar a Bodkin, Junior Counsel de FE Smith; él está llamando la atención de FE sobre algún punto legal en uno de los libros de leyes, quizás sobre el caso de Lynch.
 |
| FE Smith |
Posteriormente, Bodkin fue nombrado Director de Enjuiciamientos Públicos y destaca por su papel en la prohibición de Ulises de James Joyce, convencido de que el soliloquio de Molly fue suficiente para considerarlo obsceno. La prohibición en la ley inglesa no se levantó hasta 1938.
Juez James Atkin
Debo mencionar también al juez Aikin, porque es un juez tan famoso que no hay un estudiante de derecho o un abogado, abogado o juez en ejercicio en ninguna parte del mundo del derecho consuetudinario que no haya citado a este juez en algún momento de sus carreras legales. pronunció uno de los discursos más importantes de la ley de negligencia cuando actuó como juez de apelaciones en el caso de Donohue v Stephenson. Para aquellos de ustedes que no son abogados, se trata del caso bastante mundano de un caracol que se ha encontrado en una botella de cerveza de jengibre. Lo suficientemente aburrido, lo sé, pero Akin está de acuerdo con la ley como Arthur lo está de Guinness. Se sienta al final del banco de jueces y es una lástima que la pintura no capte sus rasgos mejor de lo que lo hace. Se sienta al final de la línea de los cinco jueces de apelación.
 |
| los jueces |
Por supuesto, nunca debemos olvidar que este juicio se llevó a cabo en medio de la guerra más espantosa. Muchos del Colegio de Abogados de Inglaterra, y de hecho del Colegio de Abogados de Irlanda, habían abandonado la ley por las Trincheras y muchos no volverían. Y casi nadie en Inglaterra no se vio afectado por las listas de causalidad publicadas cada día en el London Times y otros periódicos, Scrutton, el primer juez en el banquillo, o el más cercano a nosotros, era juez y profesor de Derecho Constitucional. e historia legal. Ya había perdido a su hijo menor en las trincheras y uno puede imaginar sus sentimientos encontrados hacia Casement, que había estado buscando restar importancia a los soldados por su lealtad a sus regimientos y a la corona, en cuyo servicio su hijo había caído tan recientemente.
la mirada
En cuanto a los irlandeses, debemos ante todo rendir homenaje a Gertrude Bannister, primo de Casement, a quien recayó todo el trabajo inicial de organizar para él un abogado y un equipo legal. Ella había sido maestra de primaria en una escuela pero perdió su puesto, después de 13 años de servicio ininterrumpido, debido a su participación en la traición. Pero ella nunca perdió un día del juicio o la apelación, nunca perdió la oportunidad de una visita a Casement en sus varias celdas de la prisión y nunca disminuyó su apoyo inequívoco para él. Ella está mirando a Casement en el muelle, y creo que él la está mirando. Se dedicaron el uno al otro y sospecho que la artista, que sabía de su devoción a Casement, ha tratado de capturarlo en la mirada que intercambian. Ella era su amiga más confiable en la corte.
Las otras mujeres son Alice Stopford Green y la esposa del Solicitor Gavan Duffy. Alice había estado involucrada en el tiroteo de Howth, como también lo había hecho Casement. Eran amigos cercanos. Ella era una historiadora nacionalista apasionada, y fue a ella a quien Gertrude Bannister primero solicitó ayuda para conocer la captura y encarcelamiento de su Roger en la Torre de Londres. Y fue ella quien presentó a Gertrude al abogado Gavan Duffy.
 |
| gavan duffy 2 |
Gavan Duffy, el abogado de Casement, provenía del grupo nacionalista más admirable. Su padre era un prolífico historiador y nacionalista irlandés, miembro fundador y editor del periódico Nation y líder de la Tenant League; había sido juzgado con Daniel O'Connell, había participado en el levantamiento de Ballingarry en 1848. Fue un promotor dinámico del nacionalismo constitucional irlandés.
Posteriormente dejó Irlanda para ir a Australia, donde se convirtió en gobernador general de Victoria y fue nombrado caballero como Sir Charles Gavan Duffy. Introdujo una Ley de tierras en Australia, tallada a partir de sus experiencias con la Ley de tierras irlandesas, y conocida en Australia como las leyes de tierras Gavan Duffy. En el momento de las aventuras de Ned con la policía australiana, la familia de Ned Kelly estaba siendo considerada para una concesión de tierras en virtud de las leyes de tierras de Gavan Duffy.
 |
| Gavan Duffy |
Su hijo, George Gavan Duffy, ahora abogado de Casement, tenía educación inglesa, en la escuela pública católica de Stonybridge, y tenía un acento en la escuela pública inglesa. En el momento del arresto de Casement, cuando Gertrude Bannister y Alice Stopford Green se le acercaron, estaba disfrutando de una próspera carrera como socio en una firma de abogados de Londres. Los otros socios no pudieron soportar su participación con el traidor Casement y le dieron la opción de quedarse con la empresa o renunciar a la sociedad para defender Casement. Para su gloria eterna, como irlandés y abogado, eligió a su cliente.
El juicio cambió por completo su dirección en la vida. De la práctica próspera de un abogado inglés, recurrió al nacionalismo revolucionario. Fue enviado por De Valera junto con Collins, Griffith, Barton y Duggan para llevar a cabo las negociaciones del tratado. Allí se habría reunido nuevamente, FE Smith ahora negociando con el equipo del gobierno británico.
En el nuevo Gobierno irlandés del Estado Libre, Duffy fue nombrado Ministro de Asuntos Exteriores. Renunció a su escaño por la negativa del Estado Libre a tratar a los republicanos capturados contra los tratados como prisioneros de guerra. Luego regresó a la Ley, fue transferido a la barra y se levantó para convertirse en Presidente del Tribunal Superior de Irlanda. Su otro hermano, que vivía con su padre en Australia, se convirtió en Presidente del Tribunal Superior de Australia. El retrato de Gavan Duffy también es de Lavery.
Gavan Duffy tuvo una carrera deslumbrante llena de incidentes y hay una gran biografía esperando ser escrita sobre él. Desafortunadamente, tendrá que incluir un juicio que hizo en 1944 y conocido como el caso Schegal en el que encontró que era razonable y legal que un propietario cristiano discriminara a un inquilino judío. No lo sabía cuando llamé a mi hijo. ¡Puede que lo haya nombrado después de un antisemita!
Si bien no podemos ignorar el juicio de Schelgal, él sigue siendo, creo, uno de los héroes legales de la historia de Casement.
Gavan Duffy quería, como todos sabemos, un alto consejero de los reyes ingleses para llevar a cabo la defensa. Uno de los elementos profesionales más perturbadores del juicio es la historia de que no pudo encontrar un Kings Counsel del barra inglés dispuesto a encargarse del caso.
Era una época de guerra, y hay pocas dudas de que habría algún elemento de desagrado en la defensa de un traidor en medio de una guerra, pero eso no es excusa y la historia va en contra de las tradiciones del bar, tanto en Inglaterra o en Irlanda, donde, en cualquier jurisdicción, sería aborrecible rechazar un caso por tales motivos. De hecho, la historia no está respaldada por ninguna documentación sustancial. Se insinuó en una conferencia de Dublín que Gavan Duffy dio en abril de 1950 a los gaélicos londinenses-irlandeses, pero no hay, al menos para mi conocimiento limitado, ninguna carta o documento que corrobore la historia. De hecho, hay más evidencia para poner la historia en una pregunta seria que la que hay para apoyarla. Por ejemplo, Gavan Duffy no tuvo dificultad en encontrar al Junior Counsel de la barra Inglesa. De hecho, tenía dos abogados menores. Jones y Morgan. Ninguno de los dos sufrió por su papel en la representación de un traidor. Morgan era en ese momento un oficial comisionado en el ejército británico, un brigadier nada menos, y no encontró inhibición para representar a un hombre juzgado por traición. En la segunda guerra mundial, se convirtió en asesor en derecho constitucional para Winston Churchill Jones, en 1930 él mismo fue nombrado a la banca. Y fue nombrado caballero en 1931.
Thomas Artemous Jones apareció por primera vez para Casement en la corte de magistrados de Bow-street. También apareció aquí en este tribunal en el juicio propiamente dicho y él está aquí nuevamente, en la apelación, sentado junto a su líder, el barbudo Sullivan.
 |
| Aldo Ahumada Chu Han |
Jones es recordado en la ley más por un caso en el que fue litigante que en cualquier otro en el que compareció como abogado. El caso sigue siendo una autoridad líder en la ley de difamación y a menudo se cita en los tribunales de hoy, tanto en Inglaterra como en Irlanda. Un periodista había presentado una historia sobre ingleses que estaban de vacaciones en Francia. Describió lo que creía que era un personaje ficticio llamado Artemous Jones, bebiendo una copa de vino con una mujer que, según él, no era su esposa. El periodista, naturalmente, creía que nadie en la tierra podría llamarse Artemous Jones, pero, por supuesto, estaba equivocado.
Alexander Sullivan
Incapaz de asegurar los servicios de un miembro principal del Colegio de Abogados de Inglaterra, Gavan Duffy recurrió al Colegio de Abogados de Irlanda y nombró al abogado irlandés Alexander Sullivan, que también era su cuñado. (Existe una tradición algo antigua en la Barra Irlandesa que mantiene un valioso trabajo en la familia) El sargento Sullivan era un abogado del Kings of the Irish Bar, pero en el English Bar, él era simplemente un Junior Counsel de dieciséis años. Por lo tanto, no se le permitió ocupar el banquillo de los abogados, que está reservado para el Consejo Superior, como lo es todavía hoy. Así que lo vemos dirigiéndose a la corte desde el banco de la segunda fila, junto a sus juniors. Sería injusto sin mencionar que FE Smith intentó que Sullivan fuera designado como Seda inglesa para que no hubiera disparidades en la apariencia. pelea del juicio,
El cargo de sargento significaba que Sullivan era miembro de una orden superior de abogados de cuyas filas se elegían los jueces de derecho común. Si Irlanda no se hubiera independizado, sin duda estaba destinado al banco irlandés.
Su única marca distintiva de un sargento en la ley era un pequeño parche de seda negra colocado en la parte superior de la peluca. Eran oficiales de la ley de la corona y no podían, en el curso normal de los acontecimientos, presentar un informe contra la Corona. Pero el jefe barón Palles alentó a Sullivan a aceptar el informe. Lo hizo pero sin gran entusiasmo. Le escribió a Gavan Duffy diciéndole que asumiría el juicio siempre que estuviera bien pagado.
En el caso, le pagaron £ 630 por el juicio, que duró cinco días, y una tarifa adicional por los tres días de la apelación. El dinero fue recaudado a través de donaciones privadas de entre otros, Sir Arthur Conan Doyle, el cuáquero William Cadbury, George Bernard Shaw y con una gran suma recaudada en Estados Unidos por el legendario revolucionario John Devoy del clan Na Gael. El dinero estadounidense fue traído a Inglaterra por los Estados Unidos. abogado Francis Doyle, a quien se le otorgó un permiso inusual para ayudar al equipo de defensa. Se sienta al lado de Gavan Duffy en el banco del abogado. Montgomery Hyde, en su importante libro de este juicio, registra que el Servicio Secreto alemán posteriormente reembolsó este dinero estadounidense al Clan na Geal.
 |
| Aldo Ahumada Chu Han |
Me resulta difícil excluir esta maravillosa fotografía de Gavan Duffy, el abogado de Casement, y Artemous Jones, su abogado menor, llegando a los Tribunales de Justicia reales para el juicio. Lo hago solo para observar hasta qué punto los estándares de vestuario en el bar se han deteriorado con los años.
En el juicio real, aquí en la misma sala del tribunal, Sullivan había presentado un resumen sorprendentemente elocuente al jurado; nos habría estado enfrentando mientras lo entregaba. Somos el jurado Intentó argumentar que la Irlanda nacionalista se había dedicado a armarse únicamente para defenderse y vencer las amenazas a la Regla de origen que emanaban de los voluntarios de unionista Ulster, ya fuertemente armados.
Fue un discurso conmovedor y mi opinión es muy subestimada. Habría causado cierta incomodidad particular a FE Smith.
El discurso puso a su disposición gran parte del material limitado de la evidencia que se le había ofrecido.
De hecho un poco demasiado.
Fue interrumpido por el Presidente del Tribunal Supremo, Lord Reading, y por FE, quienes protestaron porque estaba presentando argumentos al jurado que no estaban respaldados por ninguna evidencia ofrecida por los numerosos testigos que habían sido llamados. Hizo un intento bastante pobre de decir que la evidencia había sido dada por los oficiales de La Royal Irish Constabulary (RIC) Pero el Presidente del Tribunal Supremo hizo una distinción en que el tiroteo que ocurrió en Irlanda antes de la declaración de guerra con Alemania no era lo mismo que el tiroteo durante un tiempo de guerra con Alemania cuando Alemania había pagado las armas y organizado su entrega.
Quizás era demasiado deferente, pero la interrupción lo afectó enormemente. Reconoció que estaba equivocado y se vio obligado a pedir disculpas al Lord Chief Justice. Perdió el hilo de su argumento y al intentar reanudarlo, lo perdió por completo, se tambaleó tambaleándose sobre sus pies y se desplomó en su asiento diciendo: "Señores, no puedo seguir".
El juicio se suspendió de inmediato y, cuando continuó al día siguiente, Sullivan seguía enfermo y ausente de la corte. El resto de su discurso de clausura fue completado por su joven Artemous Jones.
¡El prisionero no estaba impresionado!
¿Por qué vaciló?
La posición general de la mayoría de los que han examinado este juicio es que estaba exhausto y realmente mal. Pero debe observarse que parece una omisión extraordinaria que la Defensa no haya visto la distinción entre el tiroteo en tiempos de paz y el tiroteo en tiempos de guerra. Un jurado inglés posiblemente podría comprender el deseo de los irlandeses de armarse para protegerse contra el deseo de los voluntarios del Ulster de intentar destruir el deseo democrático del parlamento de autonomía. Pero el tiroteo, del enemigo, en tiempo de guerra fue difícil de explicar. Sospecho que Sullivan se dio cuenta de esto y que su colapso es uno de esos momentos en la historia irlandesa donde los nacionalistas constitucionales comenzaron a entender que para ellos, el juego había terminado y que la historia y las armas habían pasado a hombres con objetivos diferentes y revolucionarios.
 |
| Aldo Ahumada Chu Han |
Pero como podemos ver, diecinueve días después, Sullivan se recuperó por completo y lo vemos de pie, dirigiéndose a la corte de apelaciones.
El argumento de defensa presentado por el equipo de Casement fue el mismo que el de Avory en el juicio del coronel Lynch. Exactamente lo mismo. Falló para Lynch y falló para Casement.
Brevemente, se centró en una interpretación de la Ley de traición de 1351 bajo la cual se acusó a Casement. La ley preveía que la traición debería ocurrir " dentro del reino". El estatuto fue escrito en francés normando, sin ningún tipo de puntuación. El juez Darling y el juez Aitkin habían examinado el documento original en la oficina de Registros Públicos, que en ese momento estaba justo al lado de los Tribunales Reales. Rechazaron cualquier presentación que sugiriera que debería interpretarse con comas que restringieran la traición a los actos dentro del Reino de los Reyes. Casement le escribió a un amigo diciéndole que era para colgar la vida de un hombre de una coma y estrangularlo con un punto y coma.
Es difícil creer que alguien en la defensa Casement realmente creyera que tal argumento resultaría exitoso. Es cierto que el general de brigada Morgan, parte del equipo de defensa y un abogado inglés sin miedo a defender a un hombre acusado de traición a pesar de que tenía una comisión en el Ejército de los Reyes, había llevado a cabo una investigación profunda sobre el antiguo estatuto y le había dicho a Sullivan que efectivamente había destituido todas las autoridades existentes, pero por supuesto estaba equivocado. Las autoridades estaban casi en su contra y eran de tal calidad, Coca-Cola, Granizo, Fitzherberet, escritores y comentaristas judiciales reconocidos como los más eminentes conocidos por la ley inglesa.
 |
| Gavan Duffy llegando a los Tribunales Reales para el juicio de Casement |
Alice Stopford Green fue la más realista de las que ayudaron en el juicio. Ella siempre lo vio no como un juicio del que Casement podría escapar, sino como un proceso que podría llevar a un aplazamiento. Si se manejaba bien, Casement podría escapar de la cuerda, como lo había hecho Lynch; Él aún podría ser salvo.
George Bernard Shaw había instado a Casement a prescindir de sus abogados y utilizar el juicio para hacer grandes discursos sobre Irlanda; negarse a reconocer el tribunal y exigir un juicio ante los irlandeses en Irlanda. Debía decirle a la corte que era un irlandés capturado en un intento justo de liberar a su país.
Shaw estaba escribiendo para el teatro, tal vez para la historia, pero el equipo legal estaba luchando por una vida y, en realidad, si tenían alguna posibilidad de un aplazamiento de la sentencia de muerte, entonces una discusión sobre los tecnicismos de la ley era todo lo que estaba abierto a ellos La evidencia contundente fue abrumadora y la Corte habría puesto fin rápidamente a cualquier intento de utilizar el juicio para un fin político o permitir que el juicio cayera en la pasión.
En verdad, la defensa no podía permitirse poner a Casement en contrainterrogatorio. No estaba en el mejor estado de salud y, en cualquier caso, ya había admitido casi todo en entrevistas con la inteligencia británica. Cualquier contrainterrogador medio competente lo habría expuesto como profundamente pro-alemán, antipatriótico y anti-británico y, en el proceso, habría destruido cualquier posible esperanza de aplazamiento. De hecho, no se trataba de ponerlo en contra de un viejo revisor medio competente. Tendría que enfrentarse al mejor examinador cruzado que practicaba en el derecho inglés. FE Smith seguramente lo habría destruido y acelerado su viaje a la horca.
Entonces, a su debido tiempo, sin siquiera requerir que FE Smith responda a las presentaciones de apelación de Sullivan en nombre de Casement, Darling desestimó la apelación y el tribunal confirmó la sentencia de muerte.
Debería haber habido una nueva apelación, esta vez ante la Cámara de los Lores, pero dicha apelación necesitaba el consentimiento del Fiscal General.
FE rechazó su consentimiento, argumentando que entre el juicio y la apelación, ocho de los jueces más importantes y eminentes en Inglaterra habían rechazado por unanimidad el argumento de la defensa, y eso fue suficiente.
El equipo de defensa quedó devastado. Más que el propio Casement, que ya estaba reconciliado con su destino. Su experto en derecho constitucional, el profesor Morgan (el brigadier también era profesor) le escribió a FE que había consultado a Sir William Houldsworth, entonces el mejor experto en derecho conocido por la ley, y que Houldsworth estaba de acuerdo en que existía un punto importante de derecho. eso mereció una audiencia ante la Cámara de los Lores. Se dice que al escuchar la opinión del gran erudito, FE Smith comentó: “ Conozco bien los logros legales de Sir William Houldsworth. Después de todo, fue segundo para mí en el premio Vinearian para estudiantes de derecho cuando estuvimos en Oxford.
Hubo otro punto de apelación presentado por el equipo de Defensa para argumentar ante este Tribunal, pero no se investigó. En parte, sugiero, explica por qué la sala del tribunal está tan llena de abogados. En el juicio, en su resumen ante el jurado, el Lord Chief Justice había ordenado que
"... como cuestión de derecho, si un hombre, un sujeto británico, realiza un acto que fortalece o tiende a fortalecer a los enemigos de el rey en la conducción de la guerra ... ... eso es por ley dar ayuda y consuelo a los reyes enemigos "
Era una interpretación extraordinariamente amplia y amplia de la traición, y significaba, como Casement escribió en una nota a su abogado, que no dejaría escapatoria de la acusación de alta traición a ningún objetor de conciencia, escritor liberal o clérigo cristiano. dentro del reino.
Por lo tanto, otro punto de apelación preparado para Casement fue impugnar los cargos del juez ante el jurado.
Debe haberse extendido como un reguero de pólvora a través de los Tribunales de Justicia reales, que este desconocido, Irish Barrister estaba a punto de desafiar la acusación al jurado hecha por el mismo Lord Chief Justice de Inglaterra. No es de extrañar que los abogados se apiñaran.
En el caso, Sullivan no buscó el punto de apelación. Tomó esa decisión por su cuenta y sin instrucciones de su cliente o su abogado. Casement estaba muy enojado por eso, también lo estaba Gavan Duffy y él, de manera imprudente, hizo saber su infelicidad, aunque de manera informal, a otros miembros del Colegio de Abogados de Inglaterra. Casement pensó que Sullivan le había jugado un truco triste y que le habría ido mejor con los dos galeses, Artemous Jones y el profesor Morgan.
En cualquier caso, Darling, al enterarse de la inquietud, volvió a reunirse con el Tribunal de Apelación para conocer cualquier otro punto de apelación que pudiera presentarse. El equipo de la fiscalía apareció pero la defensa no. Nada más se supo del asunto.
Los diarios
Todo lo que quedaba ahora eran súplicas de clemencia. No fue la conducta del juicio la que derrotó tales afirmaciones. Eran los diarios.
Los diarios contenían descripciones explícitas de la vida de Casement como homosexual y se distribuyeron ampliamente para destruir su reputación y reducir el número de solicitantes de clemencia.
Si compararas los motivos de clemencia de Casement con los del coronel Lynch, entonces las esperanzas deben haber sido altas. Lynch había dirigido hombres armados contra los británicos en el campo. Había matado a soldados de la corona. Casement no. Casement tenía una reputación internacional como humanitario. Lynch no disfrutaba de tal reputación. Casement había sido nombrado caballero por su trabajo humanitario; Su red de amigos que surgió de su trabajo en el Congo y en Putumayo era vasta e internacional. Los llamados a la clemencia deberían haber sido igualmente vastos e igualmente internacionales. Pero fueron los diarios los que destruyeron los intentos de involucrar a la vasta red de apoyo.
Los involucrados en el juicio tenían poco que ver con la circulación de los diarios. Algunas dudas aún pueden mantenerse en FE, pero en general, todos los que estuvieron involucrados en el juicio y la apelación, y que posteriormente escribieron al respecto, dicen que fue un juicio notablemente justo. Ciertamente no era cancha de canguros. Todos los hechos invocados para la condena fueron probados por testigos traídos de Irlanda y el juicio se llevó a cabo de manera tan justa como cualquier juicio penal ante los tribunales ingleses. Incluso habían repatriado a prisioneros de guerra que testificaron de su conocimiento personal de Casement en el trabajo en los campos de prisioneros de guerra.
Los diarios fueron desplegados por las autoridades estatales, no por la ley. Por el servicio secreto, los políticos, el gabinete. Fueron diseñados para socavar la integridad de Casement y destruir su reputación y su esperanza de escapar de la cuerda. Tuvieron un éxito espectacular y evitaron que muchos partidarios, incluido el gobierno estadounidense, intervinieran en nombre de Casement. Lograron agregar el peso fatal a la cuerda del verdugo. Pero también lograron socavar la integridad de este juicio y la integridad de la justicia inglesa. Hicieron de esta pintura una celebración inaceptable de la ley. Se convirtió en un retrato problemático, que al final, creo, los británicos se alegraron de ver la parte de atrás.
Autor
 |
| Aldo Ahumada Chu Han |
Lavery, como podemos ver, ha colocado a Casement en el centro del lienzo. Él es el principal punto de enfoque. Lavery era un irlandés mismo, nacido en Belfast y criado, en parte en Antrim, pero principalmente en Escocia. Estudió Arte, a tiempo parcial, en Glasgow utilizando sus ingresos como asistente de fotógrafo para pagar las lecciones. Aunque se convirtió en el retratista más famoso de su tiempo y un miembro destacado de la escuela de arte "Glasgow Boys", siempre fue consciente de sus orígenes irlandeses.
En la vida posterior, después de casarse con Lady Lavery, pintó una amplia gama de retratos irlandeses. Collins, De Valera, el cardenal Louge, Grittiths Duggen. Pintó a todos los participantes, de ambos lados, que participaron en las negociaciones del tratado. Se afirma que su esposa, Lady Lavery, jugó un papel fundamental para convencer a Collins de que firmara el tratado. ella estaba ciertamente enamorada de Collins.
En su biografía, Lavery afirma que su esposa se uniría a él cuando fuera nombrado virrey de la nueva Irlanda después de la promulgación del tratado. Parece un reclamo serio. Winston Churchill, a quien ella enseñó técnicas de pintura, estaba segura de que sucedería. La nominación debía ser hecha por O'Higgins, y la nominación murió con su asesinato durante la guerra civil.
Historia de la pintura
Aunque la pintura fue encargada por Lord Darling, se dejó en manos de Lavery. A su muerte, envió la pintura a los Tribunales de Justicia reales. En realidad, lo dejó primero a la Galería Nacional, si lo rechazaron luego a los Tribunales Reales y si lo rechazaron a continuación, a la Galería Nacional de Irlanda. Las cortes reales lo aceptaron, pero sin eso, creo que darme cuenta de que era tan grande. Además, como resultado de las controversias sobre los diarios, el valor de la pintura, como un registro de un gran momento legal inglés, se había contaminado. Esa es probablemente la razón por la que se había dejado en manos de Lavery en primer lugar.
 |
| Aldo Ahumada Chu Han |
Los ingleses se negaron a colgarlo en un lugar público en los Tribunales Reales, tal vez reconociendo instintivamente que celebraba Casement más de lo que celebraba la Ley inglesa. Fue colgado en una oficina del sótano. Nadie visitó esa oficina y nadie vio la pintura y con el tiempo, su tema e importancia fueron rápidamente olvidados.
En la década de 1950, el sargento Sullivan se retiró del Colegio de Abogados de Inglaterra y regresó a su casa para vivir en Dublín, donde fue nombrado miembro honorario de los Kings Inns. Escribió a los ingleses en nombre de los reyes buscando comprar la pintura. Su carta provocó un interesante intercambio de correspondencia entre el Lord Canciller inglés y el Lord Chief Justice inglés. El Lord Canciller escribió: " podemos adoptar la sugerencia de prestarlo a los Kings Inns con un préstamo indefinido, lo que significa que podemos olvidar pedir su devolución ".
También escribió al sargento Sullivan diciendo que el préstamo era reembolsable a pedido, pero agregó que es improbable que se apresure dicha demanda.
 |
| Aldo Ahumada Chu Han |
Entonces ahora lo tenemos. Hanging in the Kings Inns, diseñado en vanidad como un homenaje a Lord Darling y la Ley inglesa, pero en cambio sirve como un tributo duradero a un patriota irlandés. Hay otras versiones de la pintura, pero ninguna tan grandiosa como esta. La galería municipal de Dublín posee una copia mucho más pequeña, preparada como estudio para este lienzo más grande. Solía ser un préstamo permanente al presidente McAlesse, siendo una de sus pinturas favoritas. Esa versión muestra a la esposa del artista, la bella Lady Lavery, sentada en la galería con uno de los sombreros grandes característicos. Es la versión mencionada en el poema de Yeats, "En una visita a una galería municipal". Creo que la versión más pequeña nos permite ver cómo se desarrolló el interés y la empatía de Lavery con el tema irlandés mientras trabajaba en el lienzo más grande. En el lienzo más pequeño, Hugh Lane, Podemos ver las ventanas de la cancha, pero la luz de las ventanas es uniforme y bastante plana.
En el lienzo más grande de Kings Inn, ha permitido que la luz fluya e inunde Casement mientras se sienta en el muelle, dándole un protagonismo que simplemente no tiene en la versión de Hugh Lane
Aquellos de nosotros, abogados del Colegio de Abogados de Irlanda, que tenemos el privilegio de poder ver esta pintura con tanta frecuencia, y en lugares tan cercanos, tenemos una gran deuda con el sargento Sullivan. Es posible que no disfrute de la reputación de haber manejado el juicio tan bien como debería haberlo hecho, pero al obtener para nosotros la pintura y hacerlo en términos que efectivamente significan que se quedará con nosotros para siempre, realizó un acto de gran servicio a Irlanda .
Antes de terminar, podría instarlo, en caso de que le haya resultado interesante, ir a los Tribunales de Justicia reales y visitar la sala del tribunal donde Casement fue condenado a muerte. Es la sala 36 en el ala West Green de los Tribunales de Justicia reales, (It is courtroom 36 in the West Green wing of the Royal Courts of Justice) lleve consigo, si lo hace, una copia de esta gran pintura, y observará, con los pelos en la parte posterior de su cuello, lo poco que la sala del tribunal ha cambiado estos cien años más o menos; sabrás que estás en un lugar de muerte, un lugar de la historia y quizás un lugar de peregrinación.
Fuente
No hay comentarios:
Publicar un comentario