484.-Procurator-fiscal of the Lyon Court v. Murray of Touchadam.-a

Arms of the Procurator Fiscal to Lyon Court. “ Blazon: Or, two lions combatant guardant Gules, holding in their forepaws a sword in pale point upward Proper hilted and pommelled Sable, the point surmounted of a balance equipoised of the Fourth, on a chief Azure a saltire Argent surmounted at the fess point by an inescutcheon of the Second. Motto Lex et Honor. ”

Fiscal Fiscal del Tribunal de Lyon v. Murray de Touchadam

(fuente: Brown's Supplement, V 490. Ver también Morison's Dictionary , 7656; Decisions of the Court of Session. Edimburgo, 1797, vol. 3, p. 360).

1776 6. 20 de diciembre. PROCURADOR FISCAL de LYON-TRIBUNAL contra MURRAY de TOUCHADAM.

Una citación ante el Tribunal de Lyon presentada ante el Procurador Fiscal contra Murray de Touchadam, concluyendo por el pago de la pena legal por portar armas aunque no matriculadas, y por la confiscación de los elementos móviles sobre los que fueron grabados; el tribunal de Lyon [491]dio discreto en cuanto a la difamación. El Sr. Murray presentó una carta de advocación, que ya había pasado. Pidió al discutir por el Lyon: —la invocación es incompetente; Su jurisdicción, en cuanto a las armas, es privativa e independiente. Pero Lord Hailes, 30 de noviembre de 1774, "Repelió la declinación y mantuvo la jurisdicción del Tribunal de Sesión: consideró que la invocación era competente con respecto a que la cuestión en cuestión era una causa civil; tampoco hay estatuto señalado por el perseguidor por el cual la jurisdicción radical o consuetudinaria del Tribunal de Sesión en asuntos de este tipo, queda abolida "; y, el 26 de julio de 1775, los Lores se adhirieron. Y, por el interlocutor de la fecha 30 de noviembre de 1774, el Señor Hailes, Ordinario, "Ordenado, el perseguidor para establecer, - 1 mesSi hay, en la Oficina de Lyon, algún registro o libros auténticos de rodamientos blindados, de una fecha anterior a la ley 1672; 2 do , si hay en la oficina de Lyon una serie de registros conectados desde 1672 hasta nuestros días; y, de no ser así, qué abismos hay en el registro y si hay evidencia de que algún volumen de dicho registro se ha perdido o está perdido; 3 tioPara establecer si se propone matricular los brazos del defensor, como el que tiene derecho a portar armas en matriculación, o entregarle las armas como una persona que lo merece, en términos de la Ley 1672; y, si se propone lo primero, ¿cuáles son las armas que Murray de Touchadam debería llevar en una matriculación? Y, mientras se dice para el perseguidor, esa es una razón para exigir tarifas más altas de un caballero que la suma de diez merks , especificado en el estatuto 1672, es que se debe incurrir en un gasto por iluminar los brazos en el margen del instrumento de matriculación; el Señor Ordinario requiere que el perseguidor, 4 aPara explicar el uso y la intención de dicha iluminación, cuando se considera que la ciencia de la heráldica tiene sus propios términos de arte, precisos y fijos, y que pueden servir como un determinado directorio para todos los pintores, grabadores y otros, para delineando los brazos de cada familia, respectivamente, en carros de ruedas, placas y muebles para el hogar: Además, el Señor Ordinario designa al defensor para que aloje, en manos del secretario del proceso, los sellos más antiguos, las impresiones de los sellos, o otra evidencia de que posee, o puede procurar, para probar, que, antes de 1592, o antes de 1672, los Murray de Touchadam en realidad llevaban armaduras ".

En respuesta a estas preguntas, el perseguidor planteó que no había un registro público auténtico de armas en la oficina de Lyon antes del año 1672. La tradición era que la mayoría de los viejos registros de armas fueron destruidos por el fuego; Sin embargo, hay en la oficina varios manuscritos antiguos de heráldica que son de gran utilidad en la matriculación.

Las matrículas, desde el año 1672, están todas contenidas en un folio muy grande, en manuscrito, sobre vitela; y desde la institución de dicho registro hasta la actualidad, las entradas son regulares, solo hasta hace poco no mencionaron fechas. En cuanto a las armas que se le darán al Sr. Murray, cuando las solicite, es tiempo suficiente para responder esto cuando lo haga; y en cuanto a las iluminaciones, se usan para la mejor dirección de los pintores o talladores, muchos de los cuales no están suficientemente instruidos en la ciencia de la heráldica sin iluminaciones.

Al informar la causa, el Lord Ordinario pronunció este interlocutor: - 13 de febrero de 1776, "Encuentra, es admitido por el fiscal fiscal que William Murray, el recaudador de la invocación, es el representante de la antigua familia de Murray de Touchadam : Lo demuestra, a partir de los sellos producidos [492]en proceso, que los Murray de Touchadam, los predecesores de dicho William Murray. estaban en posesión pública de un escudo blindado en 1511 y 1568, mucho antes de la Ley del Parlamento de 1592: encuentra que esta posesión pública se ha mantenido en la familia de los Murray de Touchadam hasta la actualidad, con respecto a los cargos, también como con respecto al campo: encuentra que debe presumirse, ya que no se ofrece evidencia de lo contrario, que los colores del campo y la carga eran los mismos que en la antigüedad: encuentra demostrado, por la evidencia producida o referida, y no se contradice que, desde el año 1660, la familia de Murray de Touchadam solía dar o soportar los partidarios, la cresta y el dispositivo que el dicho William Murray ahora da o lleva: encuentra que esa posesión tan larga infiere un antecedente derecho, o excluye toda impugnación a causa del defecto de dicho derecho antecedente: encuentra, - aunque el Fiscal Fiscal ha sido convocado, por un interlocutor del Ordinario, especialmente para establecer si se propone matricular las armas de William Murray de Touchadam, como alguien que tiene derecho a portar armas en la matriculación, o a entregarle armas como una persona que lo merece, en términos de la Ley 1672; y de la primera, se propone, ¿cuáles son las armas que Murray de Touchadam debe llevar en la matriculación? Sin embargo, se niega a responder a esta pregunta, que es clara y puede ser respondida por cualquiera, en el ciencia de la heráldica: Por lo tanto, y en general, encuentra que el representante de la familia de Touchadam tenía derecho a ser matriculado, en términos de los estatutos 1592 y 1672, por los cojinetes de armadura de los cuales William Murray de Touchadam, el recaudador de la invocación, está en posesión. Y habiendo considerado el precepto o la citación original a instancias del Lord Lyon y el Procurador-fiscal de la Corte contra dicho William Murray, encuentra, - que las conclusiones de esto son totalmente penales; y habiendo considerado. el estado del registro de la oficina de Lyon, según lo establecido por el propio Fiscal Fiscal, encuentra que dicho registro no proporciona evidencia suficiente de qué armaduras han sido matriculadas por el Lyon y qué no: —1 y habiendo considerado. el estado del registro de la oficina de Lyon, según lo establecido por el propio Fiscal Fiscal, encuentra que dicho registro no proporciona evidencia suficiente de qué armaduras han sido matriculadas por el Lyon y qué no: —1 y habiendo considerado. el estado del registro de la oficina de Lyon, según lo establecido por el propio Fiscal Fiscal, encuentra que dicho registro no proporciona evidencia suficiente de qué armaduras han sido matriculadas por el Lyon y qué no: —1mo , porque el registro está tan enmarcado que cualquier abismo en él no se puede discernir ex facie; 2 sí , porque se admite que no aparecieron los cojinetes blindados de ciertas personas matriculadas. hasta tarde: que el actual Lord Lyon se ha vuelto más atento a los deberes de su cargo que sus predecesores; y, por lo tanto, encuentra, que no está probado si los soportes de armadura de. Murray de Touchadam ha sido matriculado en el registro de Lyon o no: que William Murray no estaba en mala fe continuar el uso de los cojinetes de armadura de los que disfrutaban sus predecesores; y que no hay una orden suficiente para las conclusiones penales de la convocatoria original: y en general, las afirmaciones de William Murray, y las preocupaciones; reservando siempre al Procurador Fiscal para cobrar a dicho William Murray por matricular sus armaduras en los registros de la Corte de Lyon, en términos del estatuto 1672, y pagar las tarifas exigibles a un barón, y no más, como el estatuto osos: y también reservando a los oficiales de la Corte para exigir cualquier suma adicional que pueda considerarse razonable, en caso de que dicho William Murray se incline a ser provisto, no solo con un. blasonando, en términos de arte, pero también con una pintura en acuarelas y otros adornos,

[493]

Los Lores, al aconsejar una petición de reclamo y respuestas, el 4 de diciembre de 1776, se adhirieron al interlocutor del Ordinario y rechazaron la petición,

excepto en lo que respecta a los honorarios exigibles en las matrículas; en cuanto a lo cual, remitió al Ordinario para escuchar más a las partes y hacer lo que debería ver la causa.

Al razonar, los Lores hicieron una distinción entre el derecho a usar armas y la matriculación. en el primero, la posesión inmemorial supondría una concesión incluso del propio Soberano para usarlos; y muchas familias en Escocia tenían derecho a las armas antes de la Ley 1592; por lo tanto, no deriva el derecho de usarlos del Lyon en virtud de esa Ley del Parlamento. Pero, en cuanto a la matriculación, como consecuencia de la Ley 1672, eso era un requisito en todos los casos, y así lo encuentra el Ordinario en este caso. Las tarifas, sin duda, son fijadas por la Ley 1672, pero Lord President pensó que, como en otras regulaciones de tarifas sobre ese período, la práctica y el cambio de tiempos habían introducido una alteración; así que este podría ser el caso aquí, y por lo tanto, propuso remitir ese punto al Ordinario para escuchar más; lo cual fue acordado.

El 20 de diciembre de 1776, los Lores rechazaron una petición de reclamo sin respuestas y se adhirieron.

Y nuevamente, el 25 de junio de 1778, los Lores, por informe de Lord Hailes, descubrieron que el Lyon no puede exigir tarifas más altas para el señor Murray de las armas de Touchadam que diez merks, siendo las tarifas exigibles por el estatuto 1672 de un barón; y encontré al Lyon responsable del gasto del proceso previo al último mandato, y de todo el extracto del decreto. Pensaron que la súplica, en lo que respecta a las tasas de matriculación, no era impropia; como el estatuto era tan antiguo, y la práctica durante al menos veinte años en contra, aunque no uniforme. Pero, en cuanto a las partes anteriores del proceso sobre el derecho a las armas del Sr. Murray y la jurisdicción del Lyon, los consideraron injustificables y que el Lyon era responsable de los gastos incurridos en esa cuenta; y, el 9 de julio de 1778, rechazaron una petición de reclamo sin respuestas, y se adhirieron.

Procurator-fiscal of the Lyon Court v. Murray of Touchadam (source: Brown's Supplement, V 490.  See also Morison's Dictionary, 7656; Decisions of the Court of Session. Edinburgh, 1797, vol. 3, p. 360). 1776 6. December 20. PROCURATOR-FISCAL of the LYON-COURT against MURRAY of TOUCHADAM. A summons before the Lyon Court having been brought at the instance of Procurator-Fiscal against Murray of Touchadam, concluding for payment of the statutory penalty for wearing arms though not matriculated, and for confiscation of the moveables upon which they were engraved; the Lyon Court [491] gave decreet in terms of the libel.  Mr Murray presented bill of advocation, which was past.  Pleaded at discussing for the  Lyon:—the advocation is incompetent; his jurisdiction, as to arms, is privative  and independent. But Lord Hailes, 30th  November 1774, "Repelled the declinature, and sustained the jurisdiction of the Court of Session:  Found the advocation competent in respect that the question at issue was a civil cause; neither is there any statute pointed out by the pursuer whereby the radical or consuetudinary jurisdiction of the Court of Session in matters of this sort, stands abolished;" and, 26th July 1775, the Lords adhered.  And, by interlocutor of date 30th November 1774, the Lord Hailes, Ordinary, "Ordained, the pursuer to set forth,—1mo, Whether there are, in the Lyon Office, any register or authentic books of armorial bearings, of a date prior to the statute 1672 ; 2do, Whether there is in the Lyon Office a connected series of registers from 1672 unto this present day ; and, if not, what chasms there are in the register, and whether there is evidence that any volume of such register is lost or amissing; 3tio, To set forth whether it is proposed to matriculate the arms of the defender, as of one entitled to bear arms in matriculation, or to give arms to him as a well-deserving person, in terms of the Act 1672 ; and, if the former is proposed, what are the arms which Murray of Touchadam ought  to bear on a matriculation: And, whereas it is said for, the pursuer, that one reason for demanding larger fees from a gentleman than the sum of ten merks, specified in the statute 1672, is, that an expense must be incurred for illuminating the arms on the margin of the instrument of matriculation ; the Lord Ordinary requires the pursuer, 4to, To explain the use and intention of such illumination, when it is considered that the science of heraldry has its own terms of art, precise and fixed, and which may serve as a certain directory to all painters, engravers, and others, for properly delineating the arms of every family respectively, on wheel-carriages, plate, and household furniture: Moreover, the Lord Ordinary appoints the defender to lodge, in the hands of the clerk to the process, the most ancient seals, impressions of seals, or other evidence that he is possessed of, or can procure, for proving, that, before the 1592, or before the 1672, the Murrays of Touchadam did actually bear ensigns armorial." In answer to these questions the pursuer did set forth, that there was no public authentic record of arms in the Lyon office prior to the year 1672. The tradition was, that most of the old records of arms were destroyed by fire ; there are, however, in the office several old manuscript books of heraldry which are of great use in matriculation. The matriculations, since the year 1672, are all contained in one very large folio, in manuscript, on vellum ; and from the institution of said register to the present time the entries are regular, only until of late they did not mention dates. As to the arms to be given Mr Murray, when he applies for them it was time enough to answer this when he did so; and as to the illuminations, they are used for the better direction of painters, or carvers, many of whom are not sufficiently instructed in the science of heraldry without illuminations. Upon advising the cause, the Lord Ordinary pronounced this interlocutor: — 13th February 1776, "Finds, that it is admitted by the procurator-fiscal that William Murray, the raiser of the advocation, is the representative of the ancient family of Murray of Touchadam: Finds it proved, from the seals produced [492] in process, that the Murrays of Touchadam, the predecessors of the said William Murray. were in public possession of a coat armorial in 1511 and 1568, long prior to the Act of Parliament 1592: finds that this public possession has been continued in the family of the Murrays of Touchadam unto the present times, with respect to charge, as well as with respect to field: finds, that it must be presumed, since no evidence is offered to the contrary, that the colours of field and charge were the same anciently as now: finds it proved, by the evidence produced, or referred to, and not contradicted, that, ever since the year 1660, the family of Murray of Touchadam has been wont to give or bear the supporters, crest, and device which the said William Murray now gives or bears: finds, that such long possession infers an antecedent right, or excludes all challenge on account of defect of such antecedent right : finds,—that although the Procurator-fiscal has been called upon, by an interlocutor of the Ordinary, specially to set forth whether it is proposed to matriculate the arms of William Murray of Touchadam as of one entitled to bear arms on matriculation, or to give arms to him as a well-deserving person, in terms of the Act 1672; and of the former, is proposed, what are the arms which Murray of Touchadam ought to bear on matriculation ;—yet that he refuses to make any answer to this question, which is plain, and can be answered by any one, versant in the science of heraldry : Therefore, and upon the whole, finds, That the representative of the family of Touchadam was entitled to be matriculated, in terms of the statute 1592 and 1672, for the armorial bearings whereof William Murray of Touchadam, raiser of the advocation, is in possession. And having considered the original precept or summons at the instance of the Lord Lyon and the Procurator-fiscal of Court against the said William Murray, finds,—That the conclusions thereof are altogether penal ; and having considered. the state of the register of the Lyon-office, as set forth by the Procurator-fiscal himself, finds, That the said register affords not sufficient evidence as to what armorial bearings have been matriculated by the Lyon, and what not:—1mo, Because the register is so framed that any chasms therein cannot ex facie be discerned ; 2do, Because it is admitted that the armorial bearings of certain persons matriculated did not appear. therein till of late: that the present Lord Lyon has become more attentive to the duties of his office than his predecessors ; and, therefore, finds, That it is not proved whether the armorial bearings of. Murray of Touchadam have been actually matriculated in the Lyon register or not : that William Murray was not in mala fide to continue the use of the armorial bearings which his predecessors enjoyed ; and that there is no sufficient warrant for the penal conclusions of the original summons: and upon the whole assoilyies the said William Murray, and decerns; reserving always to the Procurator-fiscal to charge the said William Murray to matriculate his armorial bearings in the registers of the Lyon Court, in terms of the statute 1672, and to pay the fees exigible from a baron, and no more, as the statute bears: and also reserving to the officers of Court to exact whatever further sum may be judged reasonable, in case the said William Murray shall incline to be furnished, not only with a. blazoning, in terms of the art, but also with a painting in water colours and other ornaments, these being things which the Lord Lyon is not bound by law to  provide without a suitable remuneration." [493] The  Lords, on  advising a reclaiming petition and answers, 4th December 1776, adhered to the interlocutor of  the Ordinary, and refused the petition, except as to the fees exigible on matriculations; as to which, remitted to the Ordinary to hear parties further, and to do as he should see cause. In reasoning, the Lords made a distinction betwixt a right to wear arms and matriculation. in the first,   immemorial possession would presume a grant even from the Sovereign himself to wear them; and many families in Scotland had right to arms before the Act 1592 ; so did not derive right to wear them from the Lyon in virtue of that Act of Parliament. But, as to matriculation, in consequence of the Act 1672, that was requisite in every case, and is so found by the Ordinary in this case. The fees, no doubt, are fixed by the Act 1672, but Lord President thought that, as in other regulations of fees about that period, practice and change of times had introduced an alteration ; so this might be the case here, and therefore he proposed to remit that point to the Ordinary to hear further; which was agreed to. 20th December 1776, the Lords refused a reclaiming petition without answers, and adhered. And again, 25th June 1778, the Lords, on report of Lord Hailes, found that the Lyon can exact no higher fees for Mr Murray of Touchadam's arms than ten merks, being the fees exigible by the statute 1672 from a baron; and found the Lyon liable in the expense of process prior to the last remit, and of the whole extract of the decreet. They thought the plea, so far as concerned the matriculation-fees, not improper; as the statute was so ancient, and the practice for at least twenty years against it, though not uniform. But, as to the former parts of the process concerning Mr Murray's  right to arms, and the jurisdiction of the Lyon, they thought them unjustifiable, and that the Lyon was liable in the expenses incurred on that account; and, 9th July 1778, they refused a reclaiming petition without answers, and adhered.

483.-Sundry Barons v. Lord Lyon.-a

Baronage of Scotland.

El histórico manto y chapeau del barón escocés desde la década de 1930 hasta 2004, que ya no se otorgan The Baron of Ballencrieff (West Lothian)   Junaid Bhatti, Baron of Ballencrieff. Heraldry of Ballencrieff. All Scottish Barons are entitled to a personal Coat of Arms, which will be granted by The Lord Lyon. The Baron of Ballencrieff's Arms feature the following elements: The Baronial Mantle (robe) is a unique feature of the Arms granted to Scottish feudal nobility (prior to 2004).

El sombrero. The Chapeau. Hasta ahora, el propietario de una baronía feudal recibía un sombrero o gorra de manutención como parte de su logro heráldico. Este sombrero se describe como "Armiño doble de gules" para la mayoría de los barones Algunas antiguas baronías de Argyll y las Islas, que originalmente debían lealtad a la Corona a través de los Señores de las Islas u otros altos nobles de la región, pueden tener históricamente un sombrero forrado con armiños (colas blancas sobre fondo negro). Un sombrero azul es apropiado para los herederos de antiguas familias baroniales que ya no son dueños de las propiedades. El sombrero se puede usar de la misma manera que una corona.

Una Cap of Maintenance es una gorra ceremonial británica realizada con terciopelo carmesí y adornada con un forro de armiño. Es una de las insignias de soberanía en aquel país, y es utilizada por el monarca durante la procesión que precede a su coronación o en algunas ocasiones durante la apertura del Parlamento. Suele portarlo, sobre una vara, el líder de la Cámara de los Lores y se exhibiéndose junto a la espada del Estado. Barony of the Bachuil Arms of Livingstone, Barons of the Bachuil: Quarterly, First Or, a lion rampant Gules, Second and Third Argent, a dexter hand couped at the wrist Gules, holding a cross crosslet fitchée Azure, Fourth Or, in chief a salmon naiant Proper, in base three bars wavy Azure Creation date 9th century Creation Baronage of Scotland Present holder The Much Hon. Niall Livingstone of Bachuil, Baron of Bachuil By The Grace of God, Coarb of St Moluag, Abbot of Lismore, Head of Clan Livingstone Seat(s) Bachuil House El Barón de Bachuil es un título nobiliario de la Barones de Escocia. Se considera el título aristocrático más antiguo del país y el cargo eclesiástico (eclesiástico), anterior incluso al arzobispo de Canterbury , con orígenes que se remontan a San Moluag , un santo celta que fundó 120 monasterios.  El Lord Lyon lo considera un "señor soberano", ya que su título data de antes de la formación del Reino de Escocia, por lo que es la única persona cuyo título de pasaporte incluye la inscripción " por la gracia de Dios ", una frase que es tan antigua que normalmente se asocia solo con la monarquía. Si bien el rey no necesita pasaporte, esto convierte al barón de Bachuil en el único individuo en el país con dicho título en la documentación oficial. La isla de Lismore es una pequeña isla situada en el estuario de Lorn , frente a la costa oeste de Escocia. Se encuentra dentro del distrito de Lorne y del histórico condado de Argyll , frente a la ciudad de Oban . La isla tiene aproximadamente 16 km de largo y 1,6 km de ancho en promedio. Geológicamente, Lismore se caracteriza por una formación de piedra caliza, con algunos diques de whin y trap que atraviesan la isla. Un antiguo margen marino rodea gran parte de la isla, extendiéndose hasta 90 metros de ancho en algunos lugares. Se dice que, a principios del período medieval, San Moluag fundó un monasterio en Lismore.  Cuando se estableció la diócesis medieval de Argyll , se eligió a Lismore como sede del nuevo obispado y se eligió una catedral en la isla como sede. Los Livingstone de Bachuil fueron designados custodios hereditarios del personal pastoral del obispo (bachuill) , lo que les otorgó el título de "Barón de los Bachuil".  Esta familia jugó un papel destacado en la historia de la isla durante siglos. En el siglo XVI, Sir Donald Campbell de Airds acusó falsamente a los Livingstone de robar una oveja y se apoderó de sus tierras al sur de Fuaran Frangaig.  Se dice que, en su lecho de muerte, Sir Donald llamó repetidamente al barón de Bachuil, pero su esposa impidió que el barón fuera a verlo. Los Livingstone también tenían una asociación de larga data con los Stewart de Appin . Arriesgaron sus vidas para recuperar el cuerpo de su amigo, un Stewart de Appin, después de que fuera asesinado por los Maclean de Duart .  El famoso explorador y misionero Dr. David Livingstone era descendiente de los Livingstone de Bachuil en Lismore.  La lápida de los barones de Bachuil todavía se puede ver en el antiguo cementerio de la catedral de Lismore , junto al sitio de la iglesia medieval original. La carta más antigua conocida que otorga tierras y la custodia del personal del obispo a los barones de Bachuil data de 1544, aunque hace referencia a una carta aún anterior que establecía su posición.  Barones "por la gracia de Dios" En 1556, el Parlamento escocés se ocupó de recordar a la Corona y al pueblo que el título de rey de Escocia significaba que el soberano era fundamentalmente y según el derecho consuetudinario un rey supremo personal , no territorialmente el rey de Escocia. La clase de los barones tenía sus orígenes en parte en el sistema alodial del tribalismo territorial , en el que el patriarca poseía su tierra directamente bajo Dios, y en parte en el sistema feudal posterior, que en sí mismo representaba una forma más avanzada o evolucionada de la organización social tribal que existía en Europa occidental, en el que la tierra pertenecía al rey y estaba sujeta a él dentro de un reino paternal organizado. El título de "barón" era superior al de caballero feudal . Por lo general, un barón poseía sus tierras de manera feudal mediante una concesión de un señor superior o un rey. Sin embargo, había casos de barones que poseían sus tierras "por la gracia de Dios" : estos nobles barones poseían sus tierras de manera alodial, es decir, mediante la ocupación de las tierras por parte de su familia ancestral, en lugar de por una concesión o como vasallos de un señor soberano. Sus tierras eran de propiedad libre y no feudal en relación con ningún señor supremo .  Hay un caso en el que el décimo duque de Argyll se dirigió a Livingstone de Lismore , el entonces barón de Bachuil, como "mi señor".Esto no se debió a que el duque considerara que el barón tenía un rango superior al suyo, sino más bien porque, como barón de Bachuil, Livingstone ostentaba el título más antiguo del reino como barón del antiguo reino de Dál Riata .   En una sentencia de 1951, Lord Lyon determinó que los Coarbs de St Moluag (barón de Bachuil) habían existido durante siglos sin reconocer ninguna autoridad secular o estructura jerárquica. En su opinión, durante la Edad Media las tierras de Bachuil no tenían ningún señor feudal, y el barón original de Bachuil era, al principio, similar a algunos antiguos barones franceses que eran esencialmente "barones por la gracia de Dios", sin obligación hacia una autoridad feudal superior.  La heráldica del Barón de Bachuil a menudo incluía la representación de pieles de animales, como la de ardilla, conocida como "vair". El vair se representaba heráldicamente como un patrón de tonos azules y blancos, similar al colorido natural de la piel de ardilla . Esta piel se asociaba con señores alodiales o barones que poseían sus tierras "por la gracia de Dios".  Nota: La isla de Lismore se encuentra en Loch Linnhe, al noreste de Mull, en el área del consejo de Argyll y Bute. El fiordo de Linnhe es conocido en escocés loch Linnhe y en gaélico escocés como An Linne Dhubh corriente arriba de Corran y como An Linne Sheileach corriente abajo de Corran). En realidad es un estuario o fiordo y no un lago como tal, en la costa occidental de Escocia (Reino Unido). El fiordo de Linnhe tiene 15 kilómetros de longitud, y una anchura media de 2 km. Se abre al estuario de Lorne en su extremo suroccidental, junto al lago Leven. La rama del estuario que queda al sureste de la isla de Lismore es conocido como el Lynn of Lorne. El lago Eil vierte aguas en el fiordo de Linnhe en el punto más septentrional de este último, mientras que lago Creran alimenta el Lynn of Lorne desde el Este. La ciudad de Fort William queda en el extremo noreste del fiordo, en la boca del río Lochy. San Moloc, Molluog o Murlach fue antiguamente honrado en toda Escocia, y la extensión de su culto se puede deducir de los numerosos topónimos en los que aparece. Si era originario de Gran Bretaña o de Irlanda sigue siendo un punto en discusión. Sin embargo, la noticia en el Breviario de Aberdeen, de que él era de noble origen escocés, nacido en Escocia, parece quedar confirmada por una entrada en el 25 de junio en el «Felire» de Oengus (siglo IX): «La fiesta de Sinchell, la fiesta de Telle: fueron cumbres de Irlanda, con Moloc, brillante sol de Lismore in Alba». El nombre paterno del santo era Lanneon, y el suyo propio era originalmente Lugaidh, pero quedó modificado en Moloc, o Molanus, en Irlanda, donde recibió su educación. Se dice que se formó en Birr, bajo san Brendan el Viejo. No se sabe en qué fecha volvió a Escocia. Entró por Argyllshire, evangelizó a los habitantes de Lismore en Loch Linnhe, y, después de haber predicado en Tyle -cuya ubicación se desconoce- y visitar las islas al norte hasta las Hébridas, parece haber dedicado el resto de su vida al trabajo misionero en Ross y en la provincia de Mar. Murió en Rossmarkie, probablemente hacia el año 572, pero sus reliquias fueron trasladadas a Murlach. El rey Malcolm II atribuyó su victoria sobre los daneses, cerca de Murlach, a la intercesión de la Virgen y de San Murlach. Como acción de gracias fundó en 1010, en Murlach (Mortlach), bajo su patrocinio, un conjunto compuesto de abadía, iglesia catedral y sede episcopal (el obispado fue trasladado posteriormente a Aberdeen). Se afirma que Moloc fue obispo, de quien el duque de Argyll decía poseer el báculo (que fue durante generaciones herencia en la familia de los Livingstone de Lismore). Su fiesta, bajo la forma de su nombre Luan, todavía se observa en la diócesis de Argyll y las Islas. Su culto fue confirmado, junto con un grupo de santos escoceses, por SS León XIII en 1898. No es fácil probar si el Moloc conmemorado en el Felire en este día, 25 de junio, es el mismo que el Molua del 4 de agosto. De este último hay tres recensiones de una vida latina. Ver Forbes, Kalendars of Scottish Saints, pp 409-411, donde se cita extensamente la lectura del Breviario de Aberdeen. Traducido para ETF de la edición inglesa del «Butler Lives of Saints» (en la edición en español este santo no figura). La confirmación de culto puede verse en Actae Santae Sedis 31 (1898-99) pág. 117, con el nombre de Luano. Este dato no figura en el Butler. fuente: «Vidas de los santos de A. Butler», Herbert Thurston, SI

Sundry Barons v. Lord Lyon

Varios barones contra Lord Lyon, junio de 1673 (fuente: Brown's Supplement , iii. 6). 1673. junio. Varios barones, & c. contra el SEÑOR LYON. Aproximadamente al mismo tiempo, en junio de 1673, escuché de un proceso que algunos barones y caballeros habían planeado contra mi Lord Lyon, escucharlo y verlo encontrado y declararon que había hecho mal al negarse a entregarles sus escudos con partidarios, de los cuales ellos y sus predecesores habían estado en posesión más allá de toda memoria, y nunca se pelearon hasta ahora; y, por lo tanto, que podría estar preocupado por inmatricularlos en su registro, y darles un extracto; conforme, según lo dispuesto por el acto tardío del Parlamento en 1672. La razón de Lyon es, porque, por una carta expresa de su Majestad, ninguno subraya la dignidad de un Señor debe usar partidarios. (Se los concede ahora a algunos que estaban en posesión de ellos en la antigüedad).  [7]Pero los caballeros responden que los Señores al principio, habiendo sido solo barones, y con respecto al considerable interés que ocultaron en sus respectivas comarcas, siendo comisionados por los pequeños barones y los propietarios para representarlos en el Parlamento, ellos, debido a ese crédito , obtuve primero la denominación de Señores, sin ninguna patente o creación; y, sobre el asunto, no eran más que barones: así que lo que se les debe a ellos también se debe al otro, originalmente no se diferenciaban del resto por ningún paso esencial o superior de dignidad. Entonces Craig, páginas 78 y 79. — RESPUESTAS, cualquiera que sea su ascenso, los otros Barones han reconocido claramente una distinción ahora; en la medida en que han renunciado a su privilegio de venir a los parlamentos por la ley 113 de 1587; y la distinción que se hace, y sus privilegios renunciados, por los pequeños barones en el Parlamento 1427. DUPLICADO, ese acto se introduce en sus favores, y ahora los descalifica; pero al mismo tiempo prescinde de su ausencia y de la penalidad en que incurrieron, etc. c. Los caballeros encontrados en elInterdictum uti possidetis : el Lyon dice que no es más que vetustas erroris y una usurpación. Los quejosos son los Lairds de Dundas, Halton, Polmais, &, c. EM de los defensores. 393, folio 216.

Sundry Barons v. Lord Lyon, June, 1673 (source:  Brown's Supplement, iii. 6). 1673. June.         Sundry BARONS, &c. against The LORD LYON. ABOUT the same time, in June, 1673, I heard of a process some Barons and Gentlemen had intended against my Lord Lyon, to hear and see it found and declared that he had done wrong in refusing to give them forth their coats of arms with supporters, whereof they and their predecessors had been in possession past all memory, and never quarrelled till now; and, therefore, that he might be decerned to immatriculate them so in his register, and give them forth an extract; conform, as is provided by the late act of Parliament in 1672. The Lyon's reason is, because, by an express letter of his Majesty's, none underl the dignity of a Lord must use supporters. (He grants them now to some who were: in possession of them of old.).  [7] But the gentlemen answer, that Lords at the beginning, having been only Barons, and in regard of the considerable interest they hid in their respective shires, being commissionate from the small barons and freeholders to represent them in Parliament, they, because of that credit, got first the denomination of Lords, without any patent or creation; and, upon the matter, were nothing but Barons: and so what is due to them is also due to the other, they originally not differing from the rest by any essential or superior step of dignity. So Craig, pages 78 and 79.—REPLIED, Whatever was their rise, the other Barons have clearly acknowledged a distinction now; in so far as they have renounced their privilege of coming to Parliaments by the 113 act in 1587; and the distinction being made, and their privileges renounced, by the small Barons in the Parliament 1427. DUPLIED, that act is introduced in their favours, and nowise -debars them ; but allenarly dispenses with their absence, and the penalty they incurred thereby, &c. The Gentlemen found on the Interdictum uti possidetis : the Lyon says, it is but vetustas erroris, and an usurpation. The complainers are the Lairds of Dundas, Halton, Polmais, &,c. Advocates' MS.  No. 393, folio 216.

Tailzie Tailzie el enfoque único de Escocia para el Fee Tail

1. Comprensión del patrimonio jurídico de Escocia. El sistema legal de Escocia cuenta con un rico tapiz de historia y tradición, con raíces profundamente arraigadas en el suelo de su patrimonio cultural. Uno de los aspectos únicos de este sistema es el concepto de "Tailzie", un término que se refiere a la antigua ley escocesa de vinculación que regía la herencia de la tierra. Este mecanismo legal fue diseñado para garantizar que las propiedades pudieran transmitirse de generación en generación sin dividirse, preservando la riqueza familiar y el estatus dentro de la jerarquía social de la época. Refleja un período en el que la tierra era la piedra angular del poder, la riqueza y la influencia, y las leyes que la rodeaban fueron elaboradas para mantener estas estructuras a lo largo del tiempo. 1. Contexto histórico: La práctica de Tailzie se remonta al sistema feudal, donde la propiedad de la tierra era fundamental para la posición de uno en la sociedad. Bajo un Tailzie, el propietario de un patrimonio, conocido como "entailer", podía dictar la línea de sucesión, restringiendo a menudo la herencia a los herederos varones para mantener el patrimonio intacto. Ejemplo: El famoso caso de la vinculación del duque de Argyll en el siglo XVIII, donde el patrimonio debía pasar sólo a los herederos varones, muestra la rigidez y el impacto a largo plazo de tales instrumentos legales. . 2. Mecanismos Legales: Tailzie involucró instrumentos legales complejos, incluida la "escritura de compraventa", que especificaba las condiciones de la herencia. Estas escrituras a menudo eran increíblemente detalladas y enumeraban no solo quién podía heredar sino también cómo las generaciones futuras podrían utilizar la propiedad. 3. Implicaciones sociales: Las implicaciones sociales de Tailzie fueron significativas. Reforzó el sistema de clases, asegurando que la riqueza y la tierra permanecieran dentro de ciertas familias. Esto a menudo daba lugar a disputas legales cuando se impugnaba la línea de sucesión o cuando se consideraba que un heredero no era apto. 4. Abolición y legado: La práctica de Tailzie finalmente fue abolida en el siglo XX, lo que refleja cambios en los valores sociales y la necesidad de leyes de propiedad más flexibles. Sin embargo, su legado permanece en forma de registros históricos y el impacto que tuvo en la distribución de la tierra y la configuración del paisaje rural de Escocia. 5. Relevancia actual: Si bien Tailzie ya no existe en el derecho moderno, comprender sus principios es crucial para quienes estudian el derecho escocés o están interesados ​​en la historia de la propiedad de la tierra en Escocia. También sirve como recordatorio de cómo los sistemas legales pueden moldear la sociedad y la importancia de adaptar estos sistemas para reflejar los valores contemporáneos. Tailzie es un ejemplo fascinante de la herencia jurídica de Escocia y ofrece información sobre la importancia histórica de la propiedad de la tierra y las formas en que las estructuras legales pueden influir en la sociedad. Su estudio ofrece una ventana al pasado y subraya la naturaleza dinámica del derecho a medida que evoluciona junto con los cambios sociales. Ya sea un jurista, un historiador o simplemente una mente curiosa, la exploración de Tailzie es un viaje a través de los anales de la tradición jurídica escocesa, que revela la intrincada relación entre la ley, la tierra y el linaje. 2. Una perspectiva histórica El concepto de 'Tailzie' o 'vinculación' ha sido un aspecto importante del derecho territorial escocés, con sus orígenes profundamente arraigados en las tradiciones jurídicas medievales de Europa. Esta forma de tenencia de la tierra fue diseñada para garantizar que las propiedades, particularmente las de la nobleza, pudieran conservarse intactas a lo largo de generaciones sucesivas. La práctica de Tailzie permitió a los terratenientes crear asentamientos que gobernarían la sucesión de sus propiedades, restringiendo a menudo la venta o división de la tierra y asegurando que pasara a una línea particular de herederos, generalmente los descendientes masculinos. 1. Fundamentos legales: El marco legal de Tailzie se remonta a la Ley de Entail 1685, que formalizó la capacidad de los propietarios de liquidar sus propiedades sobre una serie de herederos. Este acto fue un reflejo de los valores sociales de la época, enfatizando la preservación de la riqueza y el estatus familiar. 2. Influencia de la primogenitura: bajo el sistema de primogenitura, que prevalecía en Escocia, normalmente se favorecía al hijo mayor para heredar la propiedad. Los acuerdos Tailzie a menudo reforzaban esta tradición, aunque también podían usarse para designar a otros herederos si el propietario así lo deseaba. 3. Impactos económicos: El uso de Tailzie tuvo importantes implicaciones económicas para Escocia. Podría conducir a la conservación de grandes propiedades pero también al estancamiento del desarrollo del suelo, ya que las tierras comprometidas no podrían venderse ni utilizarse fácilmente como garantía para préstamos. 4. Consecuencias sociales: A nivel social, Tailzie afectó la dinámica de poder y clase. Ayudó a consolidar el estatus de la aristocracia y la nobleza terrateniente, al tiempo que limitó la movilidad social de los hijos menores y otros parientes que no fueron designados herederos. 5. Reformas legales: con el tiempo, la rigidez del sistema Tailzie fue objeto de críticas, lo que llevó a reformas legales. La Ley de Aberdeen de 1848 permitía la desamortización de propiedades, y la legislación posterior continuó erosionando la práctica, culminando con la Ley de Abolición de la Tenencia Feudal, etc. (Escocia) de 2000. que puso fin al sistema feudal de tenencia de la tierra en Escocia. 6. Perspectivas modernas: hoy en día, la práctica histórica de Tailzie a menudo se examina a la luz de su impacto en la distribución de la riqueza y el panorama de la sociedad escocesa. Sirve como una ventana a los valores y principios legales de siglos pasados ​​y proporciona un contraste con los enfoques contemporáneos sobre la propiedad y la herencia. Por ejemplo, la participación del duque de Argyll en el siglo XVIII es un caso notable en el que los tailzie controlaron efectivamente la sucesión y gestión de vastas extensiones de tierra, impactando la economía y la sociedad locales durante generaciones. Esta perspectiva histórica sobre Tailzie revela la compleja interacción entre el derecho, la economía y la sociedad a la hora de dar forma al enfoque único de Escocia respecto de la tenencia y la herencia de la tierra. 3. ¿Qué los diferencia? En el ámbito del derecho de propiedad, particularmente en el contexto de las tradiciones jurídicas escocesas, los conceptos de Tailzie y Fee Tail representan dos enfoques distintos de la herencia y la transmisión de tierras. Si bien ambos términos tienen sus raíces en el deseo histórico de preservar las propiedades familiares y garantizar que la propiedad pueda transmitirse de generación en generación, divergen significativamente en sus mecanismos e implicaciones para los propietarios de tierras y sus herederos. Tailzie, un instrumento legal exclusivamente escocés, se utilizó históricamente para crear vinculaciones. Se trataba de acuerdos estrictos que dictaban la línea de sucesión de una propiedad, restringiendo a menudo la venta o división de la tierra y asegurando que permaneciera dentro de un linaje familiar particular. El Tailzie fue diseñado para mantener la integridad de los grandes patrimonios, evitando que se disolvieran con el tiempo debido a presiones financieras o alianzas matrimoniales. Por otro lado, Fee Tail se refiere a un concepto de derecho consuetudinario que también implica la transferencia hereditaria de propiedad. Sin embargo, a diferencia de Tailzie, Fee Tail crea una forma de propiedad heredable que solo puede ser heredada por descendientes directos, lo que limita efectivamente el poder del propietario para enajenar la propiedad. Esto tenía como objetivo mantener la propiedad dentro del linaje, pero también tuvo el efecto de restringir la libertad del propietario con respecto a la propiedad. A partir de estas descripciones, podemos discernir varias diferencias clave: 1. Origen legal: Tailzie es un producto del derecho escocés, mientras que Fee Tail tiene sus raíces en el derecho consuetudinario inglés. 2. Flexibilidad: Tailzie tradicionalmente permitía una mayor flexibilidad en términos de quién podía heredar la tierra, ya que el propietario original podía especificar una línea de sucesión que podría incluir parientes colaterales. Fee Tail, por el contrario, era más rígido y a menudo solo permitía heredar a los descendientes directos. 3. Control sobre la propiedad: los propietarios bajo un acuerdo con Tailzie tenían más control sobre su propiedad, ya que podían dictar la sucesión futura. En un Fee Tail, el control del propietario era más limitado, ya que la propiedad tenía que pasar a los herederos directos. 4. impacto en la propiedad de la tierra: Tailzie podría conducir potencialmente a la fragmentación de propiedades con el tiempo, ya que cada heredero sucesivo podría crear un nuevo Tailzie. Fee Tail, por el contrario, tendía a mantener las propiedades intactas, pero podía generar complicaciones legales si faltaban herederos directos. Para ilustrar estas diferencias, consideremos el ejemplo hipotético de la finca MacGregor en las Tierras Altas de Escocia. Bajo un Tailzie, el patriarca de la familia MacGregor podía garantizar que la propiedad pasaría a su sobrino si no tenía hijos, manteniendo así la tierra dentro de la familia pero permitiendo cierto movimiento lateral. Por el contrario, si el patrimonio de MacGregor se mantuviera en Fee Tail según la ley inglesa, tendría que pasar directamente a la descendencia del patriarca y, en ausencia de hijos, el patrimonio podría volver a la corona o ser sujeto a complejos procedimientos legales para determinar el próximo heredero legítimo. Si bien tanto Tailzie como Fee Tail comparten el objetivo común de preservar las propiedades familiares, sus enfoques y las consecuencias resultantes para la propiedad de la tierra y la herencia familiar son marcadamente diferentes. Comprender estas distinciones es crucial para cualquiera que profundice en la historia del derecho territorial y los derechos de propiedad, particularmente en el contexto del patrimonio legal escocés e inglés. 4. Relevancia y aplicación. El concepto de tailzie, un mecanismo legal escocés único para controlar la sucesión de propiedades, ha evolucionado significativamente desde sus inicios. Originalmente diseñada para garantizar que las propiedades pudieran transmitirse de generación en generación sin dividirse ni venderse, la práctica ha tenido que adaptarse a los marcos legales modernos y a los cambios sociales. En la época contemporánea, la relevancia y aplicación del tailzie se pueden ver de diversas formas, reflejando tanto los valores tradicionales como las prácticas legales modernas. Desde una perspectiva legal, el uso de tailzie ha disminuido debido a la introducción de leyes de herencia más flexibles. Sin embargo, su influencia persiste en determinadas doctrinas jurídicas y en la forma en que se enseña y entiende el derecho de propiedad en Escocia. Por ejemplo: 1. Prácticas de vinculación: si bien las estrictas prácticas de vinculación de tailzie ya no prevalecen, la idea de controlar la propiedad más allá de la tumba todavía existe en forma de fideicomisos y planificación patrimonial. 2. Esfuerzos de conservación: A veces se utilizan acuerdos tipo Tailzie en esfuerzos de conservación, donde la tierra se transmite con condiciones específicas para garantizar su preservación. 3. Patrimonio cultural: en áreas donde mantener el patrimonio cultural es vital, se aplican principios tailzie para mantener las propiedades históricas dentro de la comunidad o familia como un medio para preservar la identidad local. Desde un punto de vista económico, la aplicación de tailzie ha tenido que lidiar con las fuerzas del mercado y la necesidad de liquidez en las economías modernas. Por ejemplo: 1. Desarrollo de la tierra: Restricciones similares a tailzie pueden afectar el desarrollo de la tierra, donde ciertas tierras están destinadas a usos específicos, lo que afecta su valor de mercado y su potencial de desarrollo. 2. Continuidad agrícola: en las economías rurales, los acuerdos tipo tailzie ayudan a garantizar que las tierras agrícolas sigan siendo productivas y dentro de las familias que las han cultivado durante generaciones. Desde un punto de vista social, el concepto de tailzie toca los temas más amplios de la herencia y la distribución de la riqueza. Por ejemplo: 1. Dinámica familiar: la aplicación moderna de tailzie puede influir en la dinámica familiar, donde se puede planificar la distribución de activos para evitar disputas y garantizar la equidad entre los herederos. 2. Equidad social: Las discusiones sobre tailzie se cruzan con debates sobre equidad social, particularmente en relación con la concentración de la riqueza y la capacidad de los individuos para acumular y controlar propiedades a través de generaciones. Se pueden encontrar ejemplos de la aplicación moderna de tailzie en la forma en que se gestionan las propiedades históricas. Por ejemplo, el National Trust for Scotland a menudo trabaja con familias para establecer servidumbres de conservación que reflejen la intención de Tailzie de preservar la propiedad para las generaciones futuras y al mismo tiempo permitir el acceso y disfrute del público. Si bien es posible que la estricta estructura legal del tailzie ya no sea de uso generalizado, sus principios continúan influyendo en el derecho de propiedad moderno, las consideraciones económicas y los valores sociales en Escocia. La adaptabilidad de estos principios demuestra su relevancia duradera y las formas matizadas en que pueden aplicarse a los problemas contemporáneos. 5. Derechos y limitaciones. El concepto de tailzie, un mecanismo legal exclusivamente escocés, presenta una interacción fascinante entre la intención de preservar las propiedades familiares y las restricciones inherentes que impone a los derechos de propiedad. Esta reliquia feudal, diseñada para unir la tierra a una línea familiar, ha evolucionado a lo largo de los siglos, reflejando la tensión entre el deseo de continuidad y la necesidad de flexibilidad económica. Las implicaciones legales de tailzie son múltiples y afectan varios aspectos del derecho de propiedad, la herencia e incluso las disputas matrimoniales. Desde un punto de vista legal, los derechos que confiere un tailzie son significativos y peculiares. Crean una forma de propiedad que no es absoluta sino condicional, ligada al linaje para el cual se creó el tailzie. Esto significa que el titular de la propiedad, el 'fiar', disfruta de los beneficios de la tierra pero tiene una capacidad limitada para disponer de ella libremente. Las limitaciones no son simplemente una cuestión de inconvenientes personales; tienen implicaciones económicas más amplias, potencialmente sofocando la liquidez de la tierra como activo y afectando su valor de mercado. Diferentes perspectivas arrojan ideas contrastantes sobre las implicaciones de tailzie: 1. Perspectiva histórica: Históricamente, los tailzies eran vistos como un medio para garantizar la longevidad de las familias nobles y su control sobre la tierra. Eran un baluarte contra la fragmentación de las propiedades, que podía debilitar la posición social y económica de una familia. 2. Perspectiva económica: Los economistas podrían argumentar que los tailzies pueden llevar a un uso ineficiente de la tierra, ya que la incapacidad de vender o hipotecar propiedades libremente puede resultar en subinversión y negligencia. 3. Perspectiva legal: Desde un punto de vista legal, los tailzies plantean preguntas sobre el equilibrio entre los derechos de propiedad individuales y los intereses de un linaje o comunidad. También complican las disputas sucesorias y las divisiones de bienes matrimoniales. 4. Perspectiva social: Socialmente, se puede considerar que los tailzies perpetúan las divisiones de clases al afianzar la riqueza dentro de ciertas familias, aunque algunos podrían argumentar que preservan el patrimonio cultural y la continuidad histórica. Los ejemplos sirven para ilustrar estos puntos. Consideremos el caso de una antigua finca escocesa limitada por una cola que impide su venta fuera de la familia. Si bien esto garantiza que la propiedad permanezca en manos de los descendientes del propietario original, también puede evitar que el fiar actual aproveche el valor de la propiedad para invertir en esfuerzos de modernización o diversificación. Estas restricciones pueden provocar que una casa señorial se deteriore o que las tierras de cultivo se utilicen de forma subóptima. Las implicaciones legales de tailzie son un tapiz tejido con hilos de historia, economía, derecho y valores sociales. Encapsulan los desafíos de equilibrar la preservación de la tradición con las demandas de una economía moderna y dinámica. A medida que Escocia siga evolucionando, también lo hará el discurso sobre el lugar y el propósito de tailzie dentro de su panorama legal. 6. Ejemplos notables de Tailzie en acción. Explorar las aplicaciones e implicaciones prácticas de Tailzie, el mecanismo legal distintivo de Escocia para la herencia de propiedades, revela un rico tapiz de escenarios históricos y contemporáneos. Este concepto, profundamente arraigado en la tradición jurídica escocesa, ha dado forma a la forma en que la propiedad se transmite de generación en generación, a menudo con la intención de preservar los patrimonios familiares. Las complejidades de Tailzie han sido navegadas por expertos legales, propietarios y herederos, cada uno de los cuales aportó su propia perspectiva sobre su utilización e impacto. Desde el punto de vista de los propietarios, Tailzie ha sido una herramienta para mantener la integridad y continuidad de las propiedades familiares. Los profesionales del derecho, por otro lado, han analizado las complejidades y los posibles desafíos que presenta. Mientras tanto, los herederos han experimentado sus efectos de primera mano, y en ocasiones se ven atados por los deseos arraigados desde hace mucho tiempo de sus antepasados. 1. La vinculación de Balnagowan Estate: Uno de los ejemplos más citados es la vinculación de Balnagowan Estate, que estuvo sujeta a un Tailzie en el siglo XVIII. La familia Ross, interesada en preservar sus tierras ancestrales, implementó un acuerdo estricto que dictaría la sucesión de la propiedad durante generaciones. Este caso destaca la longevidad y la naturaleza vinculante de Tailzie, ya que el patrimonio permaneció dentro del linaje familiar durante más de dos siglos, a pesar de numerosos desafíos legales y cambios sociales. 2. El uso de Tailzie por parte del duque de Argyll: En el siglo XIX, el duque de Argyll se enfrentó al dilema de un heredero que no estaba inclinado a la administración de propiedades. Al contratar a Tailzie, el duque pudo asegurarse de que la administración de la propiedad pasara a un miembro de la familia más capaz, salvaguardando así el futuro de la propiedad. Este ejemplo subraya la flexibilidad de Tailzie para abordar circunstancias familiares únicas. 3. Interpretaciones y reformas modernas: a medida que la sociedad evolucionó, también lo hizo la interpretación y aplicación de Tailzie. El siglo XX vio reformas importantes, con la introducción de la Ley de Abolición de la Tenencia Feudal, etc. (Escocia) de 2000, cuyo objetivo era modernizar la ley de propiedad. Estas reformas han alterado el panorama en el que opera Tailzie, proporcionando un contexto contemporáneo para su examen. A través de estos estudios de caso, resulta evidente que Tailzie ha desempeñado un papel fundamental en la configuración de la administración de las propiedades escocesas. Su influencia se extiende más allá de las meras estipulaciones legales y toca los valores culturales y familiares que están en el corazón de la herencia escocesa. Los ejemplos proporcionados ofrecen una visión de la naturaleza multifacética de Tailzie, lo que demuestra su perdurable relevancia y las formas matizadas en las que se ha interpretado y aplicado a lo largo de la historia. 7. Un análisis. El concepto de Tailzie, arraigado en la tradición jurídica escocesa, representa un enfoque distintivo del derecho de propiedad, particularmente en el contexto de la herencia y la perpetuación de patrimonios familiares. A diferencia del patrimonio simple más conocido, que permite la transferencia irrestricta de propiedad, Tailzie, o vinculación como también se le conoce, impone condiciones que pueden afectar significativamente el curso de la sucesión de propiedad. Este mecanismo legal se ha empleado para garantizar que la propiedad, especialmente la tierra, permanezca dentro del linaje familiar, a menudo ligada a títulos de nobleza o herencia familiar significativa. Desde un punto de vista legal, el impacto de Tailzie en el derecho de propiedad es multifacético. Ha sido un tema de debate entre juristas, abogados de propiedad e historiadores, cada uno de los cuales aporta una perspectiva única a su análisis. 1. Importancia histórica: Históricamente, Tailzie jugó un papel crucial en la preservación del status quo aristocrático, permitiendo a las familias mantener el control sobre sus propiedades a través de generaciones. Esto fue particularmente importante en una época en la que la tierra era la principal fuente de riqueza y poder. Por ejemplo, la propiedad del duque de Argyll, transmitida a través de Tailzie, permaneció intacta durante siglos, simbolizando el legado perdurable de las familias nobles de Escocia. 2. Reformas legales: El marco legal que rodea a Tailzie ha experimentado reformas significativas, especialmente con la introducción de la Ley de Abolición de la Tenencia Feudal, etc. (Escocia) de 2000. Esta ley puso fin efectivamente al sistema feudal y, con eso, la práctica de crear nuevas implicaciones. Sin embargo, los Tailzies existentes se convirtieron en alquileres vitalicios y tarifas simples, alterando el panorama legal de la herencia de propiedades. 3. Implicaciones económicas: Los economistas sostienen que Tailzie tuvo impactos tanto positivos como negativos. Por un lado, aseguró la estabilidad y continuidad de los patrimonios, lo que podría ser beneficioso para la planificación económica a largo plazo. Por otro lado, restringió el libre mercado, obstaculizando potencialmente el desarrollo económico al impedir la venta o división de grandes propiedades. 4. Perspectivas sociales: Socialmente, Tailzie ha sido visto como un mecanismo que reforzó las divisiones de clases al mantener la riqueza concentrada dentro de ciertas familias. También ha sido criticado por limitar la libertad de los herederos, quienes muchas veces no podían tomar decisiones sobre los bienes que heredarían. 5. Relevancia moderna: en la época contemporánea, los restos de Tailzie todavía influyen en las discusiones sobre el derecho de propiedad, particularmente en los casos en los que los vínculos históricos se cuestionan o interpretan en los tribunales. Los principios de Tailzie también resuenan en los debates sobre la distribución de la riqueza y el papel de la herencia en la sociedad moderna. A través de estos lentes, el impacto de Tailzie en el derecho de propiedad revela un complejo tapiz tejido a partir de prácticas históricas, evolución legal, teorías económicas y dinámicas sociales. Su legado continúa dando forma a los principios de propiedad y herencia en Escocia y ofrece un estudio de caso único para el análisis jurídico comparativo. El discurso actual en torno a Tailzie subraya la perdurable relevancia de las construcciones jurídicas históricas en el pensamiento y la práctica jurídica contemporánea. 8. Debatiendo el lugar de Tailzies en el derecho contemporáneo. El debate en torno al Tailzie, el mecanismo legal distintivo de Escocia para controlar la herencia de tierras, refleja una conversación más amplia sobre el papel de las prácticas legales históricas en la sociedad moderna. Tailzie, o entail como se le conoce más comúnmente fuera de Escocia, ha sido objeto tanto de reverencia como de crítica. Sus partidarios argumentan que preserva los bienes familiares y garantiza la continuidad del linaje, mientras que los críticos sostienen que restringe la libre enajenación de propiedades y perpetúa las disparidades socioeconómicas. 1. Preservación versus progreso: Los defensores de Tailzie enfatizan su capacidad para proteger las tierras familiares de la fragmentación, manteniendo propiedades para las generaciones futuras. Sin embargo, los opositores argumentan que esto obstaculiza el desarrollo económico y el uso eficiente de la tierra, ya que las propiedades no pueden venderse ni reutilizarse fácilmente. 2. Complejidad legal: Las intrincadas reglas que rigen a Tailzie pueden ser un campo minado legal para quienes heredan propiedades, y a menudo requieren asesoramiento legal especializado. Esta complejidad puede llevar a disputas legales prolongadas, como se vio en el caso del litigio Mackenzie v. Mackenzie, que duró varios años debido a la naturaleza complicada de las leyes vinculantes. 3. Equidad social: Tailzie es a menudo criticado por perpetuar el elitismo al permitir que las familias ricas retengan el control sobre grandes extensiones de tierra a lo largo de generaciones. Esta práctica puede exacerbar la desigualdad social, ya que impide la redistribución de la riqueza. 4. Intentos de reforma: Ha habido numerosos intentos de reformar o abolir Tailzie, lo que refleja su naturaleza polémica. La Ley de Abolición de la Tenencia Feudal, etc. (Escocia) de 2000 es un ejemplo de ello, cuyo objetivo es modernizar la legislación sobre propiedad y abordar algunas de las críticas de Tailzie. 5. Perspectivas internacionales: Más allá de Escocia, sistemas similares como el fideicommissum francés se han enfrentado a sus propios desafíos. El análisis comparativo revela una tendencia global hacia leyes de propiedad más flexibles, cuestionando el lugar de Tailzie en los marcos legales contemporáneos. El lugar de Tailzie en el derecho contemporáneo es objeto de acalorados debates, con argumentos válidos de ambas partes. Si bien sirve para preservar el patrimonio familiar y la integridad patrimonial, también plantea importantes desafíos a la simplicidad jurídica, la equidad social y el progreso económico. El discurso actual refleja la naturaleza dinámica del derecho y su necesidad de adaptarse a los cambios sociales. 9. Predicciones y posibilidades. Al mirar hacia el futuro de Tailzie, el concepto legal arraigado en la ley de propiedad de Escocia, es esencial considerar las innumerables formas en que podría evolucionar. El concepto de fee tail, o "Tailzie", como se lo conoce en la legislación escocesa, ha sido objeto de debate y reforma a lo largo de los siglos. Su propósito era garantizar que la tierra pudiera transmitirse entre familias, preservando las propiedades durante generaciones. Sin embargo, a medida que la sociedad avanza y las necesidades de los propietarios cambian, también podrían cambiar las regulaciones y aplicaciones de Tailzie. Desde la perspectiva de los eruditos jurídicos, existe la posibilidad de que Tailzie pueda ver más restricciones o incluso abolición en el futuro, alineándose con los puntos de vista modernos sobre los derechos de propiedad y la herencia. Por otro lado, los historiadores y los preservacionistas culturales pueden defender su conservación como un aspecto importante del patrimonio escocés. Mientras tanto, los economistas podrían analizar el impacto de Tailzie en la liquidez de la tierra y la eficiencia del mercado, debatiendo si su existencia obstaculiza o ayuda a la economía escocesa. Aquí hay algunas consideraciones y predicciones detalladas: 1. Reforma o Abolición: La Comisión Jurídica Escocesa puede continuar revisando la relevancia de Tailzie. Si se considera obsoleto, podríamos ver un impulso hacia la reforma o la abolición completa, muy similar a la Ley de Propiedad de Inglaterra de 1925, que abolió la tarifa de cola. 2. Impacto económico: Si Tailzie permanece, los economistas predicen un efecto continuo en el mercado inmobiliario. Las restricciones a la venta o división de terrenos pueden limitar la fluidez del mercado, lo que podría afectar a los proyectos de vivienda y desarrollo. 3. Importancia cultural: Los conservacionistas pueden abogar por la continuación de Tailzie como un artefacto cultural, de manera muy similar a la preservación de edificios históricos. Por ejemplo, la finca Dumfries House, salvada por un consorcio liderado por el príncipe Carlos, podría servir como modelo de cómo se podrían mantener las propiedades de Tailzie para el beneficio público. 4. Innovaciones legales: Las futuras innovaciones legales podrían hacer que Tailzie se adapte al uso contemporáneo. Por ejemplo, crear una versión modernizada que permita una mayor flexibilidad en la gestión de la tierra y al mismo tiempo preserve la intención original de herencia familiar. 5. Perspectivas internacionales: A medida que Escocia interactúe más con los sistemas legales internacionales, podría haber presión para ajustarse a normas de propiedad más amplias. Esto podría conducir a un sistema híbrido que incorpore aspectos de Tailzie dentro de un marco más universalmente reconocido. 6. Integración tecnológica: con el auge de los registros de propiedad digitales y la tecnología blockchain, la administración de Tailzie podría volverse más transparente y eficiente. Esto podría conducir a un resurgimiento del interés en su uso, ya que el proceso se vuelve menos engorroso. 7. Consideraciones ambientales: las propiedades de Tailzie podrían desempeñar un papel en los esfuerzos de conservación ambiental. Al restringir la venta y el desarrollo de tierras, estas propiedades podrían servir como áreas protegidas para la vida silvestre, como se ve en los proyectos de conservación de Balmoral Estate. El futuro de Tailzie no está escrito en piedra. Probablemente dependerá de una combinación de fuerzas legales, económicas, culturales y tecnológicas. Que se adapte, se transforme o se desvanezca dependerá de cómo interactúan estas fuerzas y de los valores que la sociedad escocesa decida priorizar en los años venideros. La evolución de Tailzie será un viaje fascinante que reflejará la interacción dinámica entre tradición y progreso.