187.-Platón Carmides o de la sabiduría II a

Platón  Carmides o de la sabiduría II

Aldo ahumada Chu Han Sócrates ¿Te parece posible que haya un deseo, que no sea el deseo del placer, y que sólo lo sea de sí mismo y de los otros deseos? [236] Critias ¡Ah! no. Sócrates ¿Una voluntad, que no quisiese ningún bien, pero que se quisiese a sí misma y a las otras voluntades? Critias Nada de eso. Sócrates Puedes concebir que exista un amor, que no es el amor de ningún género de belleza, sino de sí mismo y de los otros amores? Critias De ninguna manera. Sócrates ¿Puedes imaginar un temor que se teme a sí mismo y a los demás temores, pero que no teme ningún peligro? Critias No lo imagino. Sócrates Una opinión que es la opinión de las demás opiniones y de sí misma, y que no se refiere a ninguno de los objetos ordinarios de la opinión? Critias Nada de eso. Sócrates Y sin embargo, ¿afirmamos que existe una ciencia que no es la ciencia de ningún conocimiento particular, sino la ciencia de sí misma y de las otras ciencias? Critias Así lo afirmamos. Sócrates Es cosa bien extraña, si existe semejante ciencia. Sin embargo, no nos apuremos a negar que exista, y procuremos examinarla aún. [237] Critias Tienes razón. Sócrates Veamos. Esta ciencia es la ciencia de alguna cosa y tiene la propiedad de referirse a alguna cosa. ¿No es así? Critias Seguramente. Sócrates Decimos de la cosa que es más grande, que tiene la propiedad de serlo más que cualquiera otra? Critias Sin duda. Sócrates ¿Más que todo lo que es más pequeño, porque ella es más grande? Critias Necesariamente. Sócrates Si encontráramos un cuerpo más grande, que lo fuese más que los demás cuerpos y que él mismo, sin ser más grande que los cuerpos sobrepujados por aquellos que él sobrepuja ¿no se seguiría de toda necesidad, que sería a la vez más grande que sí mismo, y más pequeño que sí mismo? ¿Qué dices a esto? Critias Eso sería de toda necesidad, Sócrates. Sócrates Si se encontrase un número que fuese doble de los demás números dobles y de sí mismo, estos otros números y él mismo no serían más que mitades con relación a aquel que fuese doble, porque lo doble no puede ser sino de una mitad. Critias Es cierto. [238] Sócrates Por consiguiente una cosa sería al mismo tiempo más grande que sí misma y más pequeña; más pesada y más ligera; más vieja y más nueva, y así de todo lo demás. No es indispensable que la cosa, que posee la propiedad de referirse a sí misma, posea además la cualidad a que tiene la propiedad de referirse? Por ejemplo, el oído sólo oye la voz; ¿no es así? Critias Sí. Sócrates Si el oído se oyese a sí mismo, sólo sería a condición de tener una voz, porque en otro caso él no oiría. Critias Es preciso. Sócrates Y la vista, querido mío, si viese a sí misma, sería preciso necesariamente que ella tuviese algún color, porque la vista no puede ver lo incoloro. Critias No, sin duda. Sócrates Ya ves, Critias, que de las cosas que acabamos de recorrer, las unas no pueden absolutamente referirse a sí mismas, y no es probable que las demás puedan hacerlo. En cuanto a la magnitud, al número y otras cosas semejantes es de hecho imposible. ¿No es así? Critias Ciertamente. Sócrates En cuanto al oído y la vista, en cuanto al movimiento que tuviese la propiedad de moverse, al calor que tuviese el de calentarse y todas las cosas de este género, muchas personas no querrían creerlo, pero quizá otras lo creerán. Se necesita nada menos que un hombre de genio, mi [239] querido amigo, para decidir en última apelación y de una manera general, si algo de lo que existe ha recibido de la naturaleza la propiedad de referirse a sí mismo, refiriéndose toda cosa a otra cosa; o bien si entre los objetos unos tienen este poder y otros no; y en fin, en el caso de que algunos pudiesen referirse a sí mismos, si la ciencia que llamamos sabiduría estaría en este caso. Yo no me considero capaz para resolver estas cuestiones. ¿Es posible que haya una ciencia de la ciencia? Yo no puedo afirmarlo; y aun cuando se probase que existe, no podría admitir que esta ciencia sea la sabiduría antes de haber examinado, si dando esto por supuesto, nos sería útil o no; porque me atrevo a declamar que la sabiduría es una cosa buena y útil. Pero tú, hijo de Callescrus, que has sentado que la sabiduría es la ciencia de la ciencia e igualmente de la ignorancia, pruébame, en primer lugar, que esto es posible, y en segundo, que esta cosa posible es además útil. Quizá de esta manera me convencerás de que defines exactamente la sabiduría. Habiendo oído estas palabras y viéndome embarazado, Critias, igual a aquellos que con sólo ver bostezar bostezan, me pareció tan embarazado como yo. Habituado a verse colmado de elogios, se ruborizaba sólo con notar las miradas de los circunstantes, no se apuraba a confesar que era incapaz de ilustrar las cuestiones que yo le había propuesto, hablaba sin decir nada claro, y sólo trataba de encubrir su impotencia. Yo, que no quería ahogar la discusión, le dije: —Si te parece bien, querido Critias, demos por concedido que la ciencia de las ciencias es posible, y entonces entraremos en indagaciones acerca de si existe o no existe, pasaremos de la posibilidad al acto. Supongo esta ciencia perfectamente posible, y te pregunto si es más fácil saber lo que se sabe o lo que no se sabe. Porque [240] hemos dicho que en esto consisten el conocimiento de sí mismo y la sabiduría. ¿No es cierto? Critias Sin duda, y eso es muy consiguiente, Sócrates. Porque si el hombre posee la ciencia que se conoce a sí misma, es preciso que sea de la misma naturaleza que lo que él posee. Tiene uno la vivacidad, es vivo; la belleza, es bello; la ciencia, es sabio. Y si tiene la ciencia que se conoce a sí misma, será preciso que se conozca a sí mismo. Sócrates No es esa la dificultad. Sin duda, si alguno posee lo que se conoce a sí mismo, se reconocerá él a sí mismo igualmente; lo que se quiere averiguar es si el que posee esta ciencia debe necesariamente saber lo que sabe y lo que no sabe. Critias Sin duda, Sócrates, porque eso es lo mismo. Sócrates Lo será; pero yo lo mismo estoy que estaba, porque no comprendo cómo conocerse a sí mismo es lo mismo que saber lo que se sabe y lo que no se sabe. Critias ¿Qué quieres decir con eso? Sócrates Lo siguiente: ¿la ciencia de una ciencia podrá hacer más que distinguir entre dos cosas, qué es una ciencia y qué no es una ciencia? Critias No; a eso se limitará. Sócrates ¿Son una misma cosa la ciencia y la ignorancia de lo que es sano y la ciencia y la ignorancia de lo que es justo? Critias No. [241] Sócrates La primera de estas ciencias es, creo la medicina, y la segunda la política, y la ciencia de la ciencia es simplemente la ciencia. Critias Imposible negarlo. Sócrates El que no conoce ni lo sano, ni lo justo, y solamente tiene la ciencia de la ciencia, reducido a esta ciencia única, podrá saber que él sabe alguna cosa y que posee una cierta ciencia y lo sabrá de los demás y de sí mismo. ¿No es así? Critias Sí. Sócrates Pero lo que sabe{9}, ¿cómo pudo saberlo por medio de esta ciencia ? Es en efecto por medio de la medicina, y no por la sabiduría, como conoce lo que es sano; por la música, y no por la sabiduría, lo que es armonioso; por la arquitectura, y no por la sabiduría, lo que es propio para construir, y así de lo demás. ¿Es cierto? Critias Así me parece. Sócrates Por la sabiduría, si es sólo la ciencia de la ciencia, ¿cómo sabrá que él sabe lo que es sano o lo que es propio para construir? Critias Es imposible. Sócrates El que ignora estas cosas no sabe lo que él sabe, sino únicamente que él  sabe. [242] Critias Así me parece. Sócrates Luego la sabiduría y el ser sabio consisten, no en saber lo que se sabe y lo que no se sabe, sino sólo que se sabe y que no se sabe. Critias Probablemente. Sócrates Luego la sabiduría no pone en posición de reconocer en otro, que pretende saber alguna cosa, si sabe en efecto lo que pretende saber o si no lo sabe; toda su virtud se limita a enseñarnos que posee una cierta ciencia; cuál es la materia de esta ciencia, la sabiduría no nos lo dirá jamás. Critias No parece que pueda. Sócrates Tampoco nos hará más capaces para discernir el que se da por médico, sin serlo, del que lo es verdaderamente, ni discernir en general los hábiles de los ignorantes. Examinemos este punto de la manera siguiente. El sabio, o cualquiera otro hombre, para distinguir el verdadero del falso médico, obrará de este modo. Seguramente no le interrogará sobre la medicina{10}, porque ya hemos dicho que el médico no entiende de ella, como que no conoce más que lo que es sano o dañoso a la salud. ¿No es así? [243] Critias Sí, verdaderamente. Sócrates El médico no sabe nada relativamente a la medicina, puesto que la medicina es una ciencia. Critias En efecto. Sócrates El sabio, es cierto, reconocerá que el médico posee una ciencia; pero si quiere averiguar qué ciencia, ¿no deberá informarse a qué objetos se refiere? ¿No es cierto que lo que caracteriza cada ciencia, no es el ser ciencia, sino el ser una cierta ciencia particular, y el referirse a ciertos objetos particulares? Critias Es cierto. Sócrates Lo que caracteriza la medicina, lo que la distingue de las demás ciencias, es que tiene por objeto lo que es sano y lo que es dañoso a la salud. Critias Sí. Sócrates Luego el que se proponga examinar a alguno sobre la medicina, debe examinarle de las cosas que son propias de la misma; porque supongo que no podrá examinarle de cosas extrañas, con las que esta ciencia no esté en relación. Critias No, ciertamente. Sócrates El que quiera proceder por orden sondeará al médico sobre las cosas sanas y las cosas dañosas a la salud, para juzgar de su mérito. [244] Critias Ese es mi dictamen. Sócrates Hará estudio sobre las palabras y acciones del médico para juzgar si las unas son bien dichas y las otras bien hechas. Critias Necesariamente. Sócrates Pero sin la medicina, ¿es posible comprender, sea las palabras, sea las acciones de un médico? Critias De ninguna manera. Sócrates Fuera del médico, nadie será capaz de ello, ni aun el sabio; porque en otro caso uniría los conocimientos de un médico a los de un sabio. Critias Es cierto. Sócrates Por consiguiente, si la sabiduría es sólo ciencia de la ciencia y de la ignorancia, es claro como el día que no nos pondrá en posición de distinguir el médico que posee su arte, del que no le posee y le impone a los demás y a sí mismo; ni tampoco nos hará buenos jueces en las otras artes, excepto en aquella que practiquemos nosotros mismos; pero todos los artistas pueden hacer otro tanto. Critias Es cierto. Sócrates Pues bien, querido Critias, reducida la sabiduría a estos términos, ¿cuál puede ser su utilidad? ¡Ah! si como supusimos al principio, el sabio supiese lo que sabe y lo que no sabe; si supiese que sabe ciertas cosas y no sabe otras ciertas cosas; si pudiese además juzgar a los [245] demás hombres en esta misma relación, entonces, yo lo declaro, nos sería infinitamente útil el ser sabios. En efecto, pasaríamos la vida exentos de faltas los que tuviésemos la sabiduría, y lo mismo sucedería a los que obrasen bajo nuestra dirección. Porque respecto de nosotros, no intentaríamos hacer lo que no supiésemos, sino que dirigiéndonos a los que lo supiesen, a ellos se lo encomendaríamos; y con respecto a los que estuviesen bajo nuestra dirección, no les permitiríamos hacer sino lo que pudiesen hacer bien, es decir, aquello de que tuviesen la ciencia. Una casa administrada de esta manera por la sabiduría estaría necesariamente bien administrada, y lo mismo un Estado sería bien gobernado, e igual sucedería en todas partes donde reinase la sabiduría. Porque unas gentes que no cometerían faltas, que ajustarían todas sus acciones a las reglas de la razón, necesariamente serían dichosos. ¿No es esto, mi querido Critias, lo que experimentaríamos con motivo de la sabiduría, y lo que mostraríamos para hacer ver cuan ventajoso es saber lo que se sabe y lo que no se sabe? Critias Es evidente. Sócrates Sí, pero hasta ahora, ya ves que no existe en ninguna parte una ciencia de esta naturaleza. Critias Lo veo. Sócrates Pero quizá, la sabiduría, tal como nosotros la concebimos ahora, a saber, la ciencia de la ciencia y de la ignorancia{11} tiene la ventaja de que el que la posee [246] aprende más fácilmente todo lo que quiere aprender, y se representa todas las cosas con más claridad, estudiándolas a la luz de la ciencia. Quizá le permite juzgar mejor a los demás sobre lo que él mismo ha aprendido, mientras que los que intentan juzgar sin la sabiduría lo hacen sin profundidad ni solidez. ¿Son estas, querido mío, las ventajas que debemos esperar de la sabiduría; o bien nos formamos de ella una idea demasiado alta, y buscamos en la misma un valor que no tiene? Critias No es imposible que así sea. Sócrates Quizá el objeto de nuestra indagación es absolutamente inútil. Lo que me lo hace creer es que me vienen al espíritu extraños pensamientos sobre la sabiduría, tal como la hemos definido. Veamos, si así lo quieres. Convengamos en que la ciencia de la ciencia es posible, y además lo que al principio sentamos: que la sabiduría consiste en saber lo que se sabe y lo que no se sabe; en vez de negarlo, admitámoslo. Hechas estas concesiones, examinemos con mayor esmero si la sabiduría, supuestas tales condiciones, nos procurará alguna ventaja. En efecto, diciendo antes que la sabiduría, si tal fuese su naturaleza, sería para nosotros un gran bien, presidiendo al gobierno de las familias y de los Estados, me parece, mi querido Critias, que hemos razonado mal. Critias ¿Cómo? Sócrates Porque hemos concedido con demasiada ligereza, que sería un gran bien para los hombres hacer aquello que saben, y encomendar lo que no saben a los que lo saben. Critias ¿No hemos tenido razón para concederlo? [247] Sócrates No, yo creo que no. Critias En verdad, Sócrates, dices cosas extrañas. Sócrates ¡Por el cielo! eso mismo me parece a mí; y pensando en esto es por lo que dije que se me venían a la mente ideas extrañas, y que temía no hubiésemos examinado bien la cuestión. Porque, a decir verdad, en el acto mismo en que estuviéramos de acuerdo en que la sabiduría es todo lo que hemos dicho, no por esto vería más claro qué bien nos procura. Critias ¿Cómo? Explícate; por lo menos sepamos cómo piensas. Sócrates Creo que me extralimito; pero no importa, cuando una idea se presenta al espíritu, es preciso examinarla, y no dejarla escapar a la ventura, por poco amor que uno se tenga a sí mismo. Critias No es posible hablar mejor. Sócrates Escucha, pues, mi sueño, y juzga si ha salido por la puerta de marfil o por la de cuerno{12}. Quiero que la sabiduría, tal como antes la definimos, ejerza sobre nosotros un imperio absoluto; pues bien, ¿qué ventajas nos promete con todo su cortejo de ciencias? Únicamente la siguiente: si un hombre se da por piloto y no lo es, es claro que no nos sorprenderá, lo mismo que no podrán abusar de nosotros ni un médico, ni un general, ni ninguna persona que pretenda saber lo que no sabe. ¿Qué ventaja sacaremos de esto, sino una mejor [248] salud para el cuerpo; librarse de los peligros de la guerra y de la mar; en fin, tener nuestros muebles, nuestros vestidos, nuestros calzados más artísticamente hechos, porque sólo nos valdremos de los verdaderos artistas? Avancemos, si quieres, hasta conceder que la adivinación es la ciencia del porvenir; y que la sabiduría, saliendo al frente, nos pone en guardia contra los charlatanes, y nos descubre los verdaderos adivinos, que son los que saben lo que realmente ha de suceder; pues bien, yo concibo perfectamente que la especie humana en estas condiciones obrará y vivirá conforme a la ciencia; la sabiduría, en efecto, guardián vigilante, no permitirá a la ignorancia deslizarse en nuestros trabajos; mas ¿por vivir conforme a la ciencia, viviremos mejor y seremos dichosos? he aquí lo que yo aún no puedo comprender, mi querido Critias. Critias Sin embargo, no veo de qué medio has de valerte para encontrar un modo mejor de vivir, si vivir conforme a la ciencia no tiene ningún valor a tus ojos. Sócrates Escucha aún una pequeña explicación, te lo suplico. ¿Según qué ciencia? ¿La de zapatero? Critias No, ¡por Júpiter! Sócrates ¿Quizá la de herrero? Critias No. Sócrates ¿Será en la de trabajar en lana, en madera o en otras cosas de la misma especie? Critias De ninguna manera. Sócrates No insistamos más sobre nuestro juicio: que es [249] dichoso el que vive según la ciencia. Porque los artistas de que acabamos de hablar viven según la ciencia, y sin embargo tú no admites que sean dichosos; al parecer sólo tienes por felices los que viven según ciertas ciencias. Quizás sólo concedes este privilegio al que designé yo antes, al que sabe todo lo que debe suceder, al adivino. Critias A ese y también a otros. Sócrates ¿Cuáles? ¿Será al que una al conocimiento del porvenir, el de lo pasado y lo presente? Supongo que un tal hombre existe. Creo que confesarás, que ningún otro, que no sea éste, puede vivir según la ciencia. Critias Ningún otro. Sócrates Una pregunta aún. ¿Cuál de estas ciencias es la que hace a este hombre dichoso, o son todas a la vez y en debida proporción? Critias No, ciertamente; todas en proporción, no. Sócrates ¿Entonces cuál contribuye más? ¿Es la ciencia de los sucesos presentes, pasados y futuros? ¿Es la del ajedrez? Critias ¡Ah! ¡el juego de ajedrez! Sócrates ¿La de los números? Critias Tampoco. Sócrates ¿La de lo que es sano? Critias Quizá. [250] Sócrates Pero, en fin, ¿cuál es la que más contribuye? Critias La ciencia del bien y del mal. Sócrates ¡Picaruelo! después de tanto andar me haces girar en un círculo. ¡Ah! ¿porqué desde el principio no me has dicho que vivir dichoso no es vivir según la ciencia en general, ni según todas las ciencias reunidas, sino según la que conoce del bien y del mal? Pero veamos, querido Critias, si separas esta ciencia de todas las demás, ¿nos veremos por eso menos curados por la medicina, calzados por un entendido zapatero, vestidos por un tejedor, y libres de la muerte por mar o en campaña mediante un piloto y un experto general? Critias No, sin duda. Sócrates Faltándonos esta ciencia, ninguna de estas cosas llegará a tiempo y de manera que nos sea útil. Critias Dices verdad. Sócrates Y esta ciencia, a lo que parece, no es la sabiduría, sino aquella cuyo objeto es el sernos útil; porque no es la ciencia de la ciencia y de la ignorancia, sino del bien y del mal; de manera que si es ella la que nos es útil, la sabiduría debe ser para nosotros otra cosa que útil. Critias ¡Cómo! ¿la sabiduría no nos ha de ser útil? Si es esencialmente la ciencia de las ciencias, domina todas las ciencias, y por consiguiente, superior a la ciencia del bien y del mal, no puede menos de sernos útil. Sócrates ¿Por ventura es ella la que nos cura y no ha [251] medicina? Y los resultados de las otras artes ¿es ella la que nos lo procura y no cada arte los suyos? ¿No hace ya mucho que hemos reconocido que ella es la ciencia de la ciencia y de la ignorancia y nada más? ¿No es así? Critias Así parece. Sócrates Por lo tanto, ¿no se puede esperar de ella la salud? Critias No, ciertamente. Sócrates La salud depende de otro arte, ¿qué dices a esto? Critias Que es verdad. Sócrates Tampoco hay que esperar de ella nada útil, mi querido amigo, porque hemos achacado lo útil a otro arte. ¿Es cierto? Critias Completamente. Sócrates ¿Cómo, entonces, la sabiduría nos será útil sin procurarnos ninguna especie de utilidad? Critias De ninguna manera, Sócrates, a lo que me parece. Sócrates Ves, pues, mi querido Critias, la razón que tenía para temer, y cuan justamente me acusaba de ser incapaz de examinar con fruto la sabiduría. Porque la mejor cosa, a juicio de todos, no nos parecería desprovista de utilidad, si yo tuviese, con gran provecho mío, el arte de examinar las cosas. En este momento henos aquí batidos por todas partes, y en la impotencia de descubrir a qué objeto ha aplicado la palabra «sabiduría» su inventor. Y sin embargo, ¡cuántas suposiciones hemos hecho [252] que la razón desaprueba! Hemos supuesto que existe una ciencia de la ciencia, a pesar de que la razón no permite ni autoriza semejante concepción; después hemos supuesto que esta ciencia conoce los objetos de las otras ciencias, cuando tampoco lo permite la razón; y queríamos que el sabio pudiese saber que él sabe lo que sabe y lo que no sabe. Y en verdad hemos obrado liberalmente haciendo esta última concesión, puesto que hemos considerado ser posible saber de cierta manera lo que absolutamente no se sabe. Porque admitimos que él sabe y que él no sabe, que es lo más irracional que puede imaginarse. Pues bien, no obstante esta complacencia y esta facilidad, nuestra indagación no ha conseguido encontrar la verdad, y cualquiera que haya sido la definición que de la sabiduría hayamos inventado de común acuerdo, ella nos ha hecho ver con desenfado estar desprovista de utilidad. Con respecto a mí, me importa poco; pero tú, mi querido Carmides, yo sufro al pensar que con tu figura y con un alma muy sabia no tengas nada que esperar de la sabiduría, ni puedas sacar de ella ninguna utilidad en el curso de la vida, aun poseyéndola. Pero sobre todo, siento haber recogido las palabras mágicas del tracio y haber aprendido con tanto afán una cosa que ningún valor tiene. Pero no, no puedo creer que sea así, y es más justo pensar que yo no sé buscar la verdad. La sabiduría es sin duda un gran bien; y si tú la posees, eres un mortal dichoso. Pero examina atentamente si la posees en efecto y si no tienes necesidad de palabras mágicas; porque si la posees verdaderamente, entonces sigue mi consejo, y no veas en mí más que un visionario incapaz de indagar ni encontrar nada por el razonamiento, y tú tente por tanto más dichoso cuánto más sabio seas. Carmides ¡Por Júpiter! Sócrates, no sé si poseo o no poseo la sabiduría; ni cómo puedo saberlo, cuando tú mismo no [253] puedes determinar su naturaleza, por lo menos según tu confesión; si bien en este punto no te creo, y antes bien pienso tener gran necesidad de tus palabras mágicas; y quiero someterme a su virtud sin interrupción hasta que me digas que es bastante. Critias Perfectamente. La mayor prueba que puedes darme de tu sabiduría, mi querido Carmides, es entregarte a los encantos de Sócrates y no alejarte de él ni un solo instante. Carmides Me uniré a él, y seguiré sus pasos; porque me haría culpable si en este punto no te obedeciese, a ti que eres mi tutor, y si no hiciese lo que mandas. Critias Sí, yo, yo te lo mando. Carmides Lo haré, y desde hoy quiero comenzar. Sócrates ¡Ah! ¿qué es lo que los dos tramáis? Critias Nada, sino que nos tienes a tus órdenes. Sócrates ¡Pero qué! ¿empleáis la fuerza sin dejarme la libertad de escoger? Carmides Sí, la fuerza; es preciso hacerlo así, puesto que él lo manda. Mira ahora lo que te toca a ti hacer. Sócrates ¿Qué quieres que vea? Cuando has resuelto hacer una cosa y recurres a la violencia, ¿qué hombre puede resistirlo? Carmides Entonces no te resistas. Sócrates Concedido.

——— {1} Sobre las palestras, véanse los Viajes del joven Anacarsis, cap. VIII. {2} Fue esclavo de Pitágoras, recobró su libertad, vivió tres años en un subterráneo, de donde salió para hacerse legislador dando leyes, y filósofo enseñando la inmortalidad del alma. Herodoto, 4, 93. {3} Cotéjese este pasaje con las preciosas páginas del final del Timeo. {4} Escita, hijo de Seutus, encantador curandero que navegaba por los aires. Herodoto, 4, 36. {5} Homero. Odisea, 18, 947. {6} Hesiodo, Las Obras y los Días, v. 311. {7} Véase el Cratilo, el Eutidemo y el Protágoras. {8} La sutil discusión que sigue comprende dos partes distintas: primera, ¿es posible la ciencia de la ciencia y de la ignorancia; segunda? ¿es útil? {9} Entiéndase que Platón distingue sutil, pero exactamente, entre saber que se sabe y saber lo que se sabe. {10} Otra distinción que debe tenerse presente. Platón distingue entre la medicina, en tanto que ciencia, y el objeto de la medicina, es decir, lo sano y lo enfermo. El médico no conoce la medicina, sino sólo el objeto de la medicina; el sabio conoce la medicina y no su objeto; y he aquí por qué éste no puede juzgar a aquel. {11} Es decir, la ciencia de la ciencia, menos el objeto sabido, y de la ignorancia, menos el objeto ignorado. Esta última definición es la que Sócrates ha hecho prevalecer sobre la primera. {12} Homero. Odisea, 19, 563. {Obras completas de Platón, por Patricio de Azcárate, tomo primero, Madrid 1871, páginas 209-253.}

puerta al infierno

Donald Trump.

ActualidadTV 'La ciudad del miedo: Nueva York contra la mafia': la conexión de Donald Trump con la Mafia. Según se cuenta en la nueva serie de Netflix, el actual presidente de los Estados Unidos hizo negocios con empresas con fuertes vínculos con el mundo del hampa. Por Gabrielle Bruney Publicado: 25/07/2020 La ciudad del miedo: Nueva York contra la mafia, la nueva miniserie documental de Netflix, cuenta la relación del actual presidente de los Estados Unidos con el mundo de la mafia de Nueva York. Según el biógrafo Wayne Barrett, Trump "se esforzó mucho no para evitar" los contactos con la mafia. Al contrario, trabajó duro "para fomentarlos". El presidente Donald Trump siempre está a la caza de chivatos. De hecho, es ampliamente conocida la rapidez que tiene el actual presidente de los Estados Unidos para lleva a cabo represalias contra aquellos a los que considera desleales, y le encanta recompensar a sus socios cuando se niegan a testificar. Como señalan a menudo sus críticos, el presidente se comporta como un jefe mafioso. Incluso recibió el apoyo del ex jefe de la familia Gambino, Salvatore "Sammy el toro" Gravano, que dijo que Estados Unidos "no necesita un ratón de biblioteca como presidente, necesita un jefe de la mafia". La ciudad del miedo: Nueva York contra la mafia, la nueva miniserie documental de Netflix, no trata sobre figuras políticas con tendencias mafiosas, sino de la mafia de la vida real, que ejerció un enorme poder sobre Nueva York en las décadas de los 70 y 80, y de los esfuerzos del FBI y de la oficina del fiscal de EE.UU. (entonces dirigida por Rudy Giuliani, que luego sería abogado de Trump) para acabar con ella. La serie hace un extenso uso de las grabaciones secretas del FBI realizadas mediante micrófonos ocultos en casas de miembros de la mafia, coches y lugares de reunión. Pues bien, en una de las grabaciones aparece el nombre de Trump en relación a un acuerdo en temas de construcción. Según señala la nueva serie de Netflix, hacer negocios en muchos de los ámbitos de la economía de Nueva York cuando Trump era joven significaba hacer negocios con la mafia. Pero las principales industrias de Trump -construcción, casinos y temas inmobiliarios de lujo- estaban particularmente controladas por el crimen organizado. Y, lo que parece evidente, es que a veces parecía hacer más negocios con la mafia de lo estrictamente necesario. Según el biógrafo Wayne Barrett, "se esforzó mucho no para evitar" los contactos con la mafia. Al contrario, trabajó duro "para fomentarlos". Trump tenía una conexión personal con algunos de los mafiosos más poderosos de la ciudad a través de Roy Cohn, su amigo, mentor y abogado. Cohn, que hoy en día es recordado como una de las figuras más malignas de los Estados Unidos del siglo XX, fue abogado de líderes de la mafia, incluyendo a "Fat Tony" Salerno, Carmine Galante y Paul Castellano, jefes de las familias criminales de los Genovese, Bonanno y Gambino, respectivamente. Cuando la ahora famosa Torre Trump de la 5ª Avenida del futuro presidente se estaba construyendo a finales de los 70 y principios de los 80, la mayoría de los rascacielos se construían con acero. Pero Trump optó por construir con hormigón premezclado, en una época en la que Salerno y Castellano controlaban la industria del hormigón y su sindicato asociado. El hormigón premezclado se seca rápidamente, lo que puede llevar a que muchos promotores queden a merced de la lentitud premeditada de los sindicatos de trabajadores, una táctica común en las obras controladas por la mafia. Mientras que otros promotores instaban al FBI a que acabara con la mafia, Trump compró su hormigón a precios artificialmente altos. Según el periodista David Cay Johnston, ganador del Premio Pulitzer, que conoce y ha cubierto la carrera de Trump durante 30 años, Trump recibió a cambio una obra que funcionaba sin problemas por parte del sindicato de la construcción. Según un ex empleado de Cohn, Trump y Salerno se conocieron en persona en la casa de Cohn. Trump siempre ha negado que aquella reunión sucediera, pero Salerno fue acusado más tarde de extorsión por un acuerdo de 8 millones de dólares en un negocio de hormigón realizado para una obra de Trump. La construcción de la Torre Trump está lejos de ser el único caso en el que Trump ha sido acusado de hacer tratos con el crimen organizado. Se dice que compró el terreno en el que construyó su casino de Atlantic City por el doble de su valor a un mafioso de Filadelfia que era hijo de Philip "Chicken Man" Testa, conocido por los fans de la música por la letra de la canción de "Atlantic City", de Bruce Springsteen. Cuando Trump intentó construir un casino en Australia, las autoridades de esa nación bloquearon sus intenciones por sus "conexiones con la mafia". Trump no ha negado conocer a las figuras del crimen organizado. Durante una aparición en 2013 en el show nocturno de David Letterman, admitió haber conocido mafiosos "en algunas ocasiones". "Resulta que son muy buenas personas", dijo. "Solamente, no quieres deberles dinero."

Donald Trump y la mafia Chris Frates , corresponsal de investigación de CNN viernes 31 de julio de 2015 CNN  —  El resplandeciente imperio de rascacielos de Nueva York y casinos de Atlantic City de Donald Trump ha tenido durante mucho tiempo un lado oscuro: acusaciones de que la mafia ayudó a construirlos. Los supuestos vínculos de Trump con familias criminales de Nueva York y Filadelfia se remontan a décadas atrás y han sido relatados en un libro, periódicos y registros gubernamentales. “Las conexiones de Donald con la mafia son extraordinariamente extensas”, dijo el periodista de investigación neoyorquino Wayne Barrett a CNN en una entrevista. Barrett, autor de la biografía no autorizada de 1992 “Trump: The Deals and the Downfall”, escribió que la vida de Trump “se entrelaza con el inframundo”. Las acusaciones están recibiendo un nuevo escrutinio mientras Trump se postula a la presidencia, en gran medida por su historial como empresario exitoso y extraordinariamente rico. Mientras Trump consolida su ventaja en la cima de las encuestas, las preguntas sobre cómo ganó sus miles de millones y quién lo ayudó a ganarlos están comenzando a cobrar protagonismo. Un portavoz de Trump no respondió a múltiples solicitudes de comentarios sobre esta historia. Sin duda, el crimen organizado tenía vínculos con la industria de la construcción de Nueva York y Nueva Jersey en los años 1980 y principios de los años 1990, lo que hacía que el contacto entre los desarrolladores y las empresas controladas por la mafia fuera a veces casi inevitable. “Hubo cierta cantidad de asociaciones con la multitud durante el tiempo que el padre y él estaban construyendo, lo cual era muy difícil de evitar en el mundo de la construcción de Nueva York”, dijo Barrett, y agregó:  “Se esforzó no por evitarlas, sino por aumentarlas”. En un artículo reciente de The Federalist , David Marcus escribe que Trump compró la propiedad que algún día ocuparía su casino Trump Plaza en Atlantic City (por el doble del precio de mercado) a Salvatore Testa, un mafioso de Filadelfia e hijo del ex jefe de la mafia de Filadelfia Philip “Chicken Man” Testa (los fans de Springsteen pueden reconocer al mayor de los Testa por las primeras líneas de la canción Atlantic City). En su libro, Barrett escribe que Testa y un socio, que juntos dirigían un escuadrón de la mafia de Filadelfia llamado los Jóvenes Verdugos, compraron la propiedad por “apenas 195.000 dólares” en 1977. En 1982, Trump pagó 1,1 millones de dólares por ella. “Los 220 dólares por pie cuadrado que pagó Trump por la propiedad de Testa fue la segunda compra más cara que hizo en ese terreno, a pesar de que fue una de las primeras parcelas que compró”, escribió Barrett. El casino fue construido con la ayuda de dos empresas constructoras controladas por los mafiosos de Filadelfia Nicademo “Little Nicky” Scarfo y su sobrino Phillip “Crazy Phil” Leonetti, según, como señala Marcus, un informe de 1986 de una comisión estatal de Nueva Jersey sobre el crimen organizado. Trump también tuvo una relación de una década con el banquero de inversiones de Scarfo, según el libro de Barrett. En Manhattan, Trump utilizó la empresa  S&A Concrete , controlada por la mafia, para construir los condominios de Trump Plaza. Anthony “Fat Tony” Salerno, jefe de la familia criminal Genovese, y Paul Castellano, el capo de la familia Gambino de Nueva York, controlaban S&A, según los registros de la corte federal que Barrett citó en su libro. Barrett señaló que construyó la Torre Trump con hormigón, en lugar de acero, en una época en que la mafia controlaba gran parte de la industria del hormigón. “Si bien tratar con el cártel del hormigón era inevitable para cualquier desarrollador en el período en que se construyó la Torre Trump, Donald llevó la relación varios pasos más allá de lo necesario”, escribió Barrett. En un artículo del Philadelphia Inquirer de la época en que se publicó el libro, el periodista David Cay Johnston resumió la biografía no autorizada de Barrrett y escribió que “afirma que a lo largo de su vida adulta, Donald Trump ha hecho negocios con importantes figuras del crimen organizado y ha realizado favores a sus asociados”. Trump fue objeto de una investigación por soborno en 1979 y fue interrogado en una investigación por crimen organizado en 1981, pero ninguna de las investigaciones federales condujo a cargos criminales, escribió Johnston. Más recientemente, Johnston, periodista ganador del premio Pulitzer, escribió un artículo titulado “21 preguntas para Donald Trump” donde preguntaba:  “¿Por qué utilizaron hormigón en lugar de vigas de acero” para construir la Torre Trump de 58 pisos?

Nicodemo Domenico Little Nicky Scarfo Sr. (Nueva York; 8 de marzo de 1929-Butner, Carolina del Norte; 13 de enero de 2017) fue un mafioso estadounidense y el jefe de la familia criminal de Filadelfia desde 1981 hasta 1991. Tomó el cargo tras los asesinatos de sus predecesores Angelo Bruno y Philip Testa en 1980 y 1981 respectivamente.  Durante su liderazgo, fue característico por su implacabilidad y su obsesión por la violencia, lo que le ganó una reputación como uno de los jefes criminales más temidos de la Mafia.  Fue juzgado de 1987 a 1989, y gracias al testimonio de varios subordinados, declarado culpable de múltiples cargos, incluidos extorsión, asesinato y conspiración. Murió en prisión el 13 de enero de 2017 mientras cumplía su sentencia de 55 años. Philip Michael Leonetti (nacido el 27 de marzo de 1953)  es un ex mafioso estadounidense que se convirtió en el subjefe de la familia criminal de Filadelfia bajo su mentor, tío y ex jefe, Nicodemo "Little Nicky" Scarfo , antes de convertirse en informante del gobierno en 1989 después de ser sentenciado a 45 años por crimen organizado. En ese momento, era el miembro de mayor rango de la mafia estadounidense en romper su juramento de sangre y convertirse en informante.   Como parte de su cooperación, cumplió solo cinco años de prisión y luego escribió un libro sobre la mafia.  Salvatore A. "Salvie" Testa (31 de marzo de 1956 - 14 de septiembre de 1984), apodado "El príncipe heredero de la mafia de Filadelfia", fue un mafioso italo estadounidense que sirvió como caporegime y más tarde subjefe interino de la familia criminal de Filadelfia. Testa se ganó la reputación de sicario de la familia de Filadelfia durante un período de conflicto interno entre pandillas. Hijo del ex jefe Philip "The Chicken Man" Testa , Salvatore Testa fue una figura emergente en la mafia hasta que fue asesinado por orden del jefe Nicodemo Scarfo .

Noticias Asuntos exteriores ¿Cuáles eran exactamente los vínculos de Donald Trump con la mafia? He pasado años investigando y esto es lo que se sabe. El casino y resort Trump Taj Mahal en Atlantic City, Nueva Jersey, el 8 de mayo de 2016. 22 de mayo de 2016  Por David Cay Johnston En su libro de referencia, The Art of the Deal, Donald Trump se jactó de que cuando quiso construir un casino en Atlantic City, convenció al fiscal general del estado para que limitara la investigación de sus antecedentes a seis meses. La mayoría de los posibles propietarios fueron examinados minuciosamente durante más de un año. Trump argumentó que estaba “limpio como una patena”, es decir, lo suficientemente joven como para no haber tenido tiempo de meterse en ningún tipo de problemas. Consiguió que se acelerara la verificación de antecedentes y, finalmente, obtuvo la licencia del casino. Pero Trump no estaba completamente limpio. Tres años antes había contratado a empresas mafiosas para construir la Torre Trump y su edificio de apartamentos Trump Plaza en Manhattan, incluyendo la compra de hormigón aparentemente sobrevalorado de una empresa controlada por los jefes de la mafia Anthony “Fat Tony” Salerno y Paul Castellano. Esa historia finalmente salió a la luz en una investigación federal, que también concluyó que en una industria de la construcción saturada de influencia mafiosa, el edificio de apartamentos Trump Plaza probablemente se benefició de conexiones con el crimen organizado. Trump tampoco reveló que estaba siendo investigado por un gran jurado dirigido por el fiscal de Estados Unidos en Brooklyn, que quería saber cómo Trump obtuvo una opción para comprar los patios ferroviarios de Penn Central en el West Side de Manhattan. ¿Por qué Trump obtuvo su licencia para casinos? ¿Por qué los investigadores no investigaron más? ¿Y hasta qué punto eran profundas sus conexiones con criminales? Estas preguntas me carcomían mientras escribía sobre Atlantic City para The Philadelphia Inquirer, y luego profundicé más en los temas en un libro, Temples of Chance: How America Inc. Bought Out Murder Inc. to Win Control of the Casino Business. En total, he cubierto a Donald Trump de vez en cuando durante 27 años, y en ese tiempo me he encontrado con múltiples hilos que vinculan a Trump con el crimen organizado. Algunos de los vínculos desagradables de Trump han sido seguidos por investigadores y confirmados en los tribunales; otros no. Y algunos de esos vínculos han continuado hasta los últimos años, aunque cuando se enfrenta a la evidencia de tales asociaciones, Trump a menudo ha afirmado tener una memoria defectuosa. En una llamada telefónica del 27 de abril para responder a mis preguntas para esta historia, Trump me dijo que no recordaba muchos de los eventos relatados en este artículo y que "ocurrieron hace mucho tiempo". También dijo que yo había sido "a veces justo, a veces no" al escribir sobre él, y agregó: "si no me gusta lo que escribes, te demandaré". No soy el único que ha captado señales a lo largo de los años. Wayne Barrett, autor de una biografía investigativa de 1992 sobre los negocios inmobiliarios de Trump, ha vinculado a Trump con la mafia y con hombres relacionados con ella. Ningún otro candidato a la Casa Blanca este año tiene un historial parecido al de Trump en cuanto a tratos sociales y comerciales con mafiosos, estafadores y otros delincuentes. El profesor Douglas Brinkley, historiador presidencial, dijo que el ejemplo histórico más cercano sería el del presidente Warren G. Harding y Teapot Dome, un escándalo de sobornos y manipulación de licitaciones por el que el secretario del Interior fue a prisión. Pero incluso eso tiene una diferencia clave: los socios de Harding eran empresarios corruptos pero legítimos en todo lo demás, no mafiosos y traficantes de drogas. Esta es una parte de la historia de Donald Trump que pocos conocen. Como escribió Barrett en su libro, Trump no sólo hizo negocios con empresas de hormigón atacadas por la mafia: probablemente también se reunió personalmente con Salerno en la casa del conocido reparador neoyorquino Roy Cohn, en una reunión que contó un miembro del personal de Cohn que le dijo a Barrett que estaba presente. Esto ocurrió en un momento en que otros promotores inmobiliarios de Nueva York suplicaban al FBI que los liberara del control de la mafia sobre el negocio del hormigón. A partir de los registros públicos y de relatos publicados como ése, es posible armar una imagen clara de lo que sí sabemos. La imagen muestra que la carrera de Trump se ha beneficiado de un esfuerzo de décadas y en gran medida exitoso para limitar y desviar las investigaciones policiales sobre sus tratos con importantes mafiosos, asociados del crimen organizado, conciliadores laborales, dirigentes sindicales corruptos, estafadores e incluso un ex narcotraficante al que Trump contrató como jefe de su servicio de helicópteros personal. Ahora que se presenta como candidato a la presidencia, he reunido lo que se sabe: he reunido la larga historia de expedientes federales, registros judiciales, anécdotas biográficas e investigaciones de mis archivos y los de Barrett. Lo que surge es un patrón de tratos comerciales con figuras de la mafia, no sólo figuras locales, sino incluso el hijo de un supuesto jefe de la mafia rusa a quien Trump tuvo a su lado en la inauguración de una gala en el hotel Trump, pero que luego ha declarado bajo juramento que apenas conoce. Ni la portavoz de la campaña de Trump, Hope Hicks, ni Jason Greenblatt, vicepresidente ejecutivo y director jurídico de la Organización Trump, respondieron a varias solicitudes de comentarios enviadas por correo electrónico sobre las cuestiones planteadas en este artículo. Aquí, lo más cerca que podemos llegar a la verdad, está lo que realmente sucedió. *** Después de graduarse en 1968 de la Universidad de Pensilvania, un joven rico de los distritos periféricos de la ciudad de Nueva York buscó fortuna en la isla de Manhattan. En pocos años, Donald J. Trump se hizo amigo del solucionador de problemas más notorio de la ciudad, el abogado Roy Cohn, que se había hecho famoso como asesor principal del senador Joseph McCarthy. Entre otras cosas, Cohn era ahora un consejero de la mafia, entre cuyos clientes figuraban “Fat Tony” Salerno, jefe de la familia criminal Genovese, el grupo mafioso más poderoso de Nueva York, y Paul Castellano, jefe de lo que se decía que era la segunda familia más grande, los Gambino. Esta conexión comercial resultó útil cuando Trump comenzó a trabajar en lo que se convertiría en la Trump Tower, el rascacielos de 58 pisos donde todavía vive cuando no está en su propiedad de Florida. Hubo algo un poco peculiar en la construcción de la Torre Trump y los proyectos posteriores de Trump en Nueva York. La mayoría de los rascacielos están construidos con vigas de acero, y eso era especialmente cierto en la década de 1980, dice John Cross del Instituto Americano del Hierro y el Acero. Algunos utilizan hormigón prefabricado. Trump eligió un método más costoso y en muchos sentidos más arriesgado: el hormigón premezclado. El hormigón premezclado tiene algunas ventajas: puede acelerar la construcción y no requiere una costosa protección contra incendios. Pero debe verterse rápidamente o se endurecerá en los tambores de los camiones de reparto, arruinándolos y creando costosos problemas con el propio edificio. Eso deja a los desarrolladores vulnerables a los sindicatos: la puerta de la obra está controlada por los sindicatos, por lo que incluso una breve desaceleración laboral puede convertirse en un desastre costoso. Salerno, Castellano y otras figuras del crimen organizado controlaban el negocio del hormigón premezclado en Nueva York, y todo el mundo en la construcción en ese momento lo sabía. También lo sabían los investigadores del gobierno que intentaban desmantelar la mafia, instados por grandes promotores como las familias LeFrak y Resnick. Trump terminó no sólo utilizando hormigón premezclado, sino también pagando lo que una acusación federal contra Salerno concluyó más tarde que eran precios inflados por él –repetidamente– a S & A Concrete, una empresa que Salerno y Castellano poseían a través de fachadas, y posiblemente a otras empresas controladas por la mafia. Como señaló Barrett, al elegir construir con hormigón premezclado en lugar de otros materiales, Trump se puso “a merced de una legión de mafiosos del hormigón”. Salerno, Castellano y otras familias mafiosas controlaban tanto el negocio del hormigón como los sindicatos que participaban en su distribución y vertido. Los riesgos que esto creaba quedaron claros en el testimonio posterior de Irving Fischer, el contratista general que construyó la Torre Trump. Fischer dijo que los “matones” del sindicato del hormigón irrumpieron en sus oficinas y pusieron un cuchillo en la garganta de su operador de centralita para hacerle entender la seriedad de sus demandas, que incluían trabajos que no se presentaran durante la construcción de la Torre Trump. Pero con Cohn como su abogado, Trump aparentemente no tenía motivos para temer personalmente a Salerno o Castellano, al menos no una vez que aceptó pagar precios inflados por el concreto. Lo que Trump aparentemente recibió a cambio fue la paz sindical. Eso significó que el proyecto nunca enfrentaría demoras costosas en la construcción o la entrega. La acusación por la que Salerno fue condenado en 1988 y enviado a prisión, donde murió, incluía el contrato de casi 8 millones de dólares para la compra de hormigón en el Trump Plaza, un rascacielos de apartamentos del East Side, como uno de los actos que establecían que S & A formaba parte de una empresa de crimen organizado. (Si bien el negocio del hormigón era central para el caso, el juicio también demostró extorsión, narcóticos, elecciones sindicales amañadas y asesinatos por parte de las familias criminales Genovese y Gambino en lo que Michael Chertoff, el fiscal jefe, llamó “el negocio criminal más grande y más cruel en la historia de los Estados Unidos”). En 1980, los agentes del FBI citaron a Trump para que compareciera ante el tribunal para preguntarle sobre sus tratos con John Cody, un funcionario del sindicato de camioneros descrito por las fuerzas del orden como un estrecho colaborador de la familia criminal Gambino. El FBI creía que Cody había obtenido previamente apartamentos gratuitos de otros promotores. Los agentes del FBI sospechaban que Cody, que controlaba el flujo de camiones de hormigón, podría conseguir un apartamento gratuito en la Torre Trump. Trump lo negó. Pero una amiga de Cody, una mujer sin trabajo que atribuía su lujoso estilo de vida a la amabilidad de sus amigos, compró tres apartamentos en la Torre Trump justo debajo del triplex donde Donald vivía con su esposa Ivana. Cody se alojaba allí en ocasiones e invertía 500.000 dólares en las unidades. Trump, según informó Barrett, ayudó a la mujer a obtener una hipoteca de 3 millones de dólares sin rellenar una solicitud de préstamo ni mostrar sus finanzas. En el verano de 1982, Cody, que estaba acusado formalmente, ordenó una huelga en toda la ciudad, pero los trabajos de hormigón continuaron en la Torre Trump. Después de que Cody fuera declarado culpable de crimen organizado, encarcelado y perdiera el control del sindicato, Trump demandó a la mujer por 250.000 dólares por los trabajos de reforma. Ella presentó una contrademanda por 20 millones de dólares y en los documentos judiciales acusó a Trump de aceptar sobornos de los contratistas, afirmando que esto podría "ser la base de un proceso penal que requiera una investigación del fiscal general" sobre Trump. Trump luego llegó rápidamente a un acuerdo, pagándole a la mujer medio millón de dólares. Trump dijo en ese momento y desde entonces que apenas conocía a los involucrados y que no había nada indebido en sus tratos con Cody o la mujer. *** Hubo otras irregularidades en el primer gran proyecto de construcción de Trump. En 1979, cuando Trump contrató a un contratista de demolición para derribar los grandes almacenes Bonwit Teller y dejar paso a la Torre Trump, contrató a 200 hombres no sindicalizados para trabajar junto a unos 15 miembros del Local 95 del sindicato House Wreckers Union. Los trabajadores no sindicalizados eran en su mayoría inmigrantes polacos ilegales a los que se les pagaba de 4 a 6 dólares por hora sin beneficios, muy por debajo del contrato sindical. Al menos algunos de ellos no utilizaban herramientas eléctricas sino mazos, y trabajaban 12 horas al día o más y a menudo siete días a la semana. Conocidos como la “brigada polaca”, muchos no llevaban casco. Muchos dormían en el lugar de la construcción. Normalmente, el empleo de trabajadores no sindicalizados en un lugar de trabajo sindicalizado habría garantizado una línea de piquetes. Sin embargo, no fue así en este lugar. El trabajo prosiguió porque la familia Genovese controlaba principalmente el sindicato; esto quedó demostrado por numerosos testimonios, documentos y condenas en juicios federales, así como por un informe posterior del Grupo de Trabajo contra el Crimen Organizado del Estado de Nueva York. Cuando los trabajadores polacos y un disidente sindical demandaron por sus salarios y beneficios, Trump negó tener conocimiento de que trabajadores ilegales sin casco estaban atacando a Bonwit a mazazos. Sin embargo, el juicio demostró lo contrario: los testimonios mostraron que Trump entró en pánico cuando los polacos no sindicalizados amenazaron con un paro laboral porque no les habían pagado. Trump recurrió a Daniel Sullivan, un conciliador laboral e informante del FBI, quien le dijo que despidiera a los trabajadores polacos. Según Sullivan y otros, Trump sabía que la brigada polaca estaba compuesta por inmigrantes ilegales mal pagados y que S&A era una empresa propiedad de la mafia. “Donald me dijo que estaba teniendo sus dificultades y me admitió que, tras pedirme consejo, tenía algunos empleados polacos ilegales en el trabajo. Reaccioné diciéndole a Donald que ‘creo que estás loco’”, testificó Sullivan en ese momento. “Le dije que los despidiera de inmediato si tenía algo de cerebro”. En una entrevista posterior, Sullivan me dijo lo mismo. En 1991, un juez federal, Charles E. Stewart Jr., dictaminó que Trump había participado en una conspiración para violar un deber fiduciario, o deber de lealtad, hacia los trabajadores y su sindicato y que el “incumplimiento implicó fraude y los acusados ​​de Trump participaron conscientemente en su incumplimiento”. El juez no consideró que el testimonio de Trump fuera lo suficientemente creíble y fijó la indemnización por daños y perjuicios en 325.000 dólares. El caso se resolvió posteriormente mediante negociación y, según se informó, el acuerdo quedó sellado. *** Mientras se construían los edificios de Trump en Manhattan, él entraba en una industria altamente regulada en Nueva Jersey, una que tenía la responsabilidad y los medios para investigarlo y sacar los hechos a la luz. Desde el principio, Trump intentó tener ambas cosas a la vez. Mientras aprovechaba los contactos de Roy Cohn con la mafia en Nueva York, le decía al FBI que no quería tener nada que ver con el crimen organizado en Atlantic City, e incluso propuso poner un agente encubierto del FBI en sus casinos. En abril de 1981, cuando estaba considerando construir un casino en Nueva Jersey, expresó su preocupación por su reputación en una reunión con el FBI, según un documento del FBI que tengo en mi poder y que también publicó el sitio Smoking Gun. “Trump informó a los agentes que había leído en los medios de prensa y había escuchado de varios conocidos que se sabía que elementos del crimen organizado operaban en Atlantic City”, registró el FBI. “Trump también expresó en esta reunión la reserva de que su vida y la de quienes lo rodeaban serían objeto de un examen microscópico. Trump informó que quería construir un casino en Atlantic City, pero que no quería manchar el nombre de su familia”. Se suponía que parte del proceso de obtención de la licencia era una investigación exhaustiva de sus antecedentes, que llevaba más de un año para los posibles propietarios de casinos, pero Trump se las arregló para acortarlo. Como contó en The Art of the Deal, en 1981 amenazó con no construir en Atlantic City a menos que el fiscal general de Nueva Jersey, John Degnan, limitara la investigación a seis meses. A Degnan le preocupaba que Trump pudiera algún día obtener la aprobación para un casino en el Grand Hyatt Hotel de Manhattan, lo que podría haber aplastado la lucrativa industria del juego de Atlantic City, por lo que Degnan aceptó las condiciones de Trump. Trump aparentemente le pagó a Degnan convirtiéndose en un ardiente enemigo del juego en cualquier lugar del Este, excepto en Atlantic City, una posición que obviamente también protegía su nueva inversión empresarial, por supuesto. Trump estaba obligado a revelar cualquier investigación en la que pudiera haber estado involucrado en el pasado, incluso si nunca resultaron en cargos. Trump no reveló una investigación del gran jurado federal sobre cómo obtuvo una opción para comprar los patios ferroviarios de Penn Central en el West Side de Manhattan. El hecho de no revelar esa investigación o la investigación de Cody probablemente debería haber descalificado a Trump para recibir una licencia según los estándares establecidos por las autoridades del juego. Una vez que Trump obtuvo su licencia en 1982, comenzaron a aparecer hechos críticos que deberían haber dado lugar a la denegación de la licencia en los propios libros de Trump y en los informes de Barrett, lo que supuso una vergüenza para la comisión de licencias y los investigadores estatales, que se suponía que debían haber dado la vuelta a esas piedras. Obligados después de los hechos a investigar las conexiones de Trump, las dos investigaciones federales que no reveló y otros asuntos, los investigadores de la División de Aplicación de la Ley de Juego de Nueva Jersey se unieron para defender su trabajo. Primero descartaron como poco fiable lo que los mafiosos, los jefes sindicales corruptos y el mayor cliente de Trump, entre otros, le habían dicho a Barrett, a mí y a otros periodistas y cineastas sobre sus tratos con Trump. Los informes de los investigadores mostraron que luego pusieron a Trump bajo juramento. Trump negó cualquier mala conducta o testificó que no podía recordar. Le tomaron la palabra. Eso significó que su licencia de casino estaba segura a pesar de que otros en la industria del juego, incluidos los licenciatarios de bajo nivel como los crupieres de cartas, habían sido expulsados ​​por mucho menos. Este lapso ilustró una verdad fundamental sobre la regulación de los casinos en ese momento: una vez que el estado otorgaba la licencia a un propietario, la División de Cumplimiento de las Leyes de Juego tenía un poderoso incentivo para no revocar su sentencia inicial. Los funcionarios estatales recitaban como un mantra su promesa de que los casinos de Nueva Jersey eran el negocio más regulado en la historia del estado, más estrictamente regulado que las centrales nucleares. En Temples of Chance demostré que esta reputación a menudo se debía menos a una aplicación cuidadosa que a su disposición a mirar para otro lado cuando surgían problemas. *** En 1986 , tres años después de la apertura de la Torre Trump, Roy Cohn fue inhabilitado para ejercer la abogacía por intentar robarle a un cliente, mentir y otras conductas que un tribunal de apelaciones consideró “particularmente reprobables”. Trump testificó que Cohn, quien se estaba muriendo de SIDA, era un hombre de buen carácter que debería conservar su licencia para ejercer la abogacía. No fue la única vez que Trump salió en defensa pública de un criminal. También habló en defensa de Shapiro y Sullivan. Y luego estuvo el caso de Joseph Weichselbaum, un malversador que dirigía el servicio de helicópteros personal de Trump y transportaba a su clientela más valiosa. Donald Trump avaló a Weichselbaum antes de su sentencia, escribiendo que el narcotraficante es “un crédito para la comunidad” porque fue “concienzudo, directo y diligente”. Trump y Weichselbaum eran tan cercanos, informó Barrett en su libro, que Weichselbaum le contó a su oficial de libertad condicional cómo sabía que Trump estaba ocultando a su amante, Marla Maples, de su primera esposa, Ivana, y trató de persuadir a Trump para que pusiera fin a su romance de años. Los casinos de Trump contrataron a la firma de Weichselbaum para transportar a grandes apostadores a Atlantic City. Weichselbaum fue acusado en Ohio por tráfico de marihuana y cocaína. El director de uno de los casinos de Trump fue notificado de la acusación en octubre de 1985, pero Trump siguió utilizando a Weichselbaum, conducta que nuevamente podría haberle costado a Trump su licencia de casino si los reguladores estatales hubieran presionado el asunto, porque los dueños de los casinos estaban obligados a distanciarse de cualquier indicio de delito. Apenas dos meses después, Trump alquiló un apartamento de su propiedad en el edificio de apartamentos Trump Plaza en Manhattan al piloto y a su hermano por 7.000 dólares al mes en efectivo y servicios de vuelo. Trump también siguió pagando a la firma de Weichselbaum incluso después de que se declarara en quiebra. Weichselbaum, quien en 1979 fue descubierto malversando fondos y tuvo que devolver el dinero robado, se declaró culpable de dos delitos graves. Donald Trump avaló a Weichselbaum antes de su sentencia, escribiendo que el narcotraficante es “un orgullo para la comunidad” por ser “consciente, franco y diligente”. Y mientras que los cómplices de Weichselbaum fueron condenados a 20 años, el propio Weichselbaum fue condenado a sólo tres años, cumpliendo 18 meses antes de ser liberado de la prisión urbana que la Oficina de Prisiones mantiene en la ciudad de Nueva York. Al solicitar la liberación anticipada, Weichselbaum dijo que Trump tenía un trabajo esperándolo. Weichselbaum se mudó entonces a la Torre Trump, donde su novia había comprado recientemente dos apartamentos contiguos por 2,4 millones de dólares. La compra en efectivo no dejó constancia pública de si hubo intercambio de dinero o, en caso de que lo hubo, de dónde provino. Le pedí a Trump en ese momento documentos relacionados con la venta; no respondió. Como propietario de un casino, Trump podría haber perdido su licencia por asociarse con Weichselbaum. Nunca se ha sabido que Trump consumiera drogas o bebiera alcohol. Lo que lo motivó a arriesgar su valiosa licencia al defender a un narcotraficante sigue siendo un misterio hasta el día de hoy. Trump, en su llamada telefónica conmigo, dijo que “apenas conocía” a Weichselbaum. *** Los hechos mencionados anteriormente provienen de actas judiciales, entrevistas y otros documentos de mis propios archivos y de los que Barrett, el primer periodista que investigó seriamente a Trump, me facilitó generosamente. Nuestros archivos muestran que Trump estuvo vinculado en diversos acuerdos con muchos otros mafiosos y tipos inteligentes. Gracias en parte a la laxitud de los investigadores del juego en Nueva Jersey, Trump nunca ha tenido que abordar directamente sus tratos con mafiosos y estafadores. Por ejemplo, estaba Felix Sater, un asesor de alto rango de Trump e hijo de un reputado mafioso ruso, a quien Trump mantuvo en su equipo mucho después de ser condenado por una estafa bursátil relacionada con la mafia. Y estaba Bob Libutti, un estafador de caballos de carrera que posiblemente era el cliente más importante de Trump en las mesas de casino en ese momento. Libutti me contó a mí y a otros sobre acuerdos que iban más allá de las “recompensas” (habitaciones de hotel y servicios gratuitos, por ejemplo) que los casinos pueden dar legalmente a los grandes apostadores. Entre ellos estaba un acuerdo para venderle a Trump un caballo en malas condiciones por el precio inflado de 500.000 dólares, aunque Trump se echó atrás en el último minuto. Libutti acusó a Trump de hacerle un pago indebido de 250.000 dólares, lo que le habría costado a Trump su licencia. La DGE descartó a Libutti como poco fiable y le creyó a Trump cuando negó las acusaciones (Libutti fue una figura importante en mi libro de 1992 Temples of Chance). Algunos de los tratos se hicieron a distancia. En Atlantic City, Trump construyó en una propiedad donde los mafiosos controlaban partes del terreno adyacente que se necesitaba para el estacionamiento. Pagó 1,1 millones de dólares por un lote de unos 460 metros cuadrados que había sido comprado cinco años antes por solo 195.000 dólares. Los vendedores fueron Salvy Testa y Frank Narducci Jr., un par de sicarios del jefe de la mafia de Atlantic City, Nicky Scarfo, que eran conocidos como los Jóvenes Verdugos. Por varios acres adyacentes, Trump ignoró al propietario principal registrado y en su lugar negoció directamente en un acuerdo que probablemente también terminó beneficiando a la mafia de Scarfo. Trump acordó un contrato de arrendamiento de 98 años con Sullivan, el informante del FBI y solucionador de problemas laborales, y Ken Shapiro, descrito en los informes del gobierno como el "banquero de inversiones" de Scarfo. Finalmente, el contrato de arrendamiento se convirtió en una venta después de que la División de Control del Juego objetara que Sullivan y Shapiro fueran los propietarios de Trump. Trump se jactó más tarde en una declaración jurada en un caso civil de que él mismo había hecho los tratos, y que su “contribución única” hizo posible los tratos de tierras. En audiencias formales, Trump defendió más tarde a Sullivan y Shapiro como “personas bien consideradas”. Los reguladores de casinos pensaron lo contrario y prohibieron a Sullivan y Shapiro trabajar en la industria de los casinos. Pero nunca se le pidió a la Comisión de Control de Casinos que investigara los informes del FBI de que Trump estaba involucrado, a través de Shapiro, en los sobornos en el momento de los tratos de tierras que resultaron en que el alcalde Michael Mathews fuera a prisión. Gracias en parte a la laxitud de los investigadores de juegos de azar de Nueva Jersey, Trump nunca ha tenido que abordar directamente sus tratos con mafiosos y estafadores. Por ejemplo, Barrett informó en su libro que se creía que Trump se había reunido personalmente con Salerno en la casa de Roy Cohn; descubrió que había testigos de la reunión, uno de los cuales llevaba notas detalladas sobre todos los contactos de Cohn. Pero en lugar de buscar a los testigos (uno de los cuales había muerto) y el diario de oficina que uno de ellos llevaba, la División de Control de Juegos de Azar de Nueva Jersey (DGE) tomó un camino más fácil. Hicieron que Trump jurara y le preguntaron si alguna vez había asistido a una reunión de ese tipo. Trump lo negó. La investigación terminó. “¿Por qué lo hizo Donald? Porque vio a estos mafiosos como vías para conseguir dinero, y Donald se preocupa por el dinero” — Wayne Barrett, biógrafo de Trump El hecho de que Trump haya dicho en serio que nunca se había reunido con los mafiosos en la casa de Cohn evitó que los investigadores del casino tuvieran que reconocer su fracaso anterior: que desde el principio nunca habían investigado adecuadamente a Trump y sus conexiones con criminales. Sin duda, tenían la influencia para presionar más si así lo decidían. De hecho, dos de los cinco comisionados de Control de Casinos declararon en 1991 que la DGE mostraba favoritismo oficial hacia Trump. El comisionado David Waters se quejó de que la DGE no había ido lo suficientemente lejos al solicitar una multa de 30.000 dólares contra Trump por haber aceptado un préstamo ilegal de su padre, lo que podría ser motivo para revocar las licencias de casino de Trump. Waters dijo que era “una indignación que la División de Cumplimiento de la Ley de Juego adoptara esta posición y no cumpliera con lo que entiendo que es su responsabilidad de hacer cumplir las disposiciones de la Ley de Control de Casinos”. *** Incluso después de obtener su licencia, Trump siguió teniendo relaciones que deberían haber dado lugar a investigaciones. Por ejemplo, hizo un trato para que sus Cadillacs fueran embellecidos con interiores y exteriores elegantes a partir de 1988, comercializándolos como limusinas Trump Golden Series y Trump Executive Series. Las modificaciones se hicieron en Dillinger Coach Works, que era propiedad de un par de delincuentes convictos, el extorsionador convicto Jack Schwartz y el ladrón convicto John Staluppi, que era tan cercano a los mafiosos que fue invitado a la boda de la hija de un capo de la mafia. Los reguladores de bebidas alcohólicas de Nueva York demostraron ser más duros que los de Nueva Jersey, negándole a Staluppi, un rico comerciante de automóviles, una licencia debido a su historial y sus amplios tratos con mafiosos, como descubrió el ex socio de reporteros de Barrett, Bill Bastone, en registros públicos. Entonces, ¿por qué Trump hizo negocios repetidamente con empresas propiedad de la mafia y sindicatos controlados por la mafia? ¿Por qué acudir al altar con una costosa empresa de hormigón llena de gente cuando había otras opciones disponibles? “¿Por qué lo hizo Donald?”, me dijo Barrett cuando le planteé la pregunta. “Porque veía a esos mafiosos como vías para conseguir dinero, y Donald se preocupa por el dinero”. Desde una exención fiscal de 400 millones de dólares para su primer gran proyecto, pasando por la obtención de una licencia para un casino, hasta el cobro de tasas por poner su nombre en todo, desde agua embotellada y edificios hasta corbatas y filetes, la vida de Trump ha estado dedicada al próximo gran golpe. A través de Cohn, Trump tomó decisiones que, al parecer, resultaron en sus primeros negocios conocidos con empresas y sindicatos controlados por la mafia, un patrón que continuó mucho después de la muerte de Cohn. Lo que Trump tiene que decir sobre las razones de sus largos, estrechos y amplios tratos con figuras del crimen organizado, sobre el papel de los mafiosos en engañar a los trabajadores de la Torre Trump, sobre sus tratos con Felix Sater y sobre la aparente indulgencia de Trump hacia Weichselbaum, son preguntas que los votantes merecen respuestas completas antes de emitir sus votos. David Cay Johnston ganó un premio Pulitzer por su reportaje sobre el sistema tributario estadounidense en el New York Times. Desde 2009 enseña derecho comercial, inmobiliario e impositivo del mundo antiguo en las facultades de derecho y de negocios de la Universidad de Syracuse.